Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пинигиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на незаконные действия финансового управляющего должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя финансового управляющего должника – ФИО2 (доверенность от 03.03.2021, паспорт),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

26.01.2021 по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в арбитражный суд поступила жалоба ФИО1 на незаконные действия финансового управляющего должника ФИО3:

- не опубликована начальная продажная цена предмета залога, порядка и условий проведения торгов, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, информация о заключении договора купли-продажи имущества должника,

- не перечислены денежные средства от реализации предмета залога, являющиеся материнским (семейным) капиталом, в ПФ РФ.

Определением арбитражного суда от 11.05.2021 судебное заседание по рассмотрению жалобы отложено на 16.06.2021.

Жалоба рассматривается по правилам статей 121, 123-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие заявителя, саморегулируемой организации, органа по контролю (надзору), извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Возражая на жалобу по основаниям, изложенным в письменном отзыве, финансовый управляющий должника указал на то, что доводы заявителя о нарушении финансовым управляющим требований законодательства о банкротстве являются необоснованными, своими действиями (бездействием) финансовый управляющий не причинил вреда кредиторам.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, при этом исходит из следующего.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе деятельность арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы на действия арбитражного управляющего.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

По мнению должника, финансовый управляющий не опубликовал начальную продажную цену предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога, информацию о заключении договора купли-продажи имущества должника.

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Из положений пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве следует, что начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

20.01.2020 в ЕФРСБ финансовым управляющим размещено объявление о проведении торгов залогового имущества должника (лот № 1 квартира, общей площадью 48,1 кв.м., расположенная на 4-м этаже по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 54:19:180109:6225).

12.03.2020 в ЕФРСБ финансовым управляющим размещено сообщение о результатах торгов.

Финансовым управляющим должника в адрес залогового кредитора АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) направлены денежные средства в сумме 90 % от суммы реализации имущества.

По мнению должника, финансовый управляющий должен был перечислить денежные средства от реализации предмета залога, являющиеся материнским (семейным) капиталом, в ПФ РФ, однако этого не сделал.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 №1090/12, Федеральный закон от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не предусматривает изъятия из исполнительского иммунитета в отношении обремененного ипотекой единственного пригодного для постоянного проживания помещения в части, касающейся не обеспеченных ипотекой обязательств. То есть, на единственное пригодное для постоянного проживания помещение должника может быть обращено взыскание только по обязательству перед банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом, предоставившими денежные средства на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, во исполнение которого и было заложено жилое помещение. По обязательствам перед иными кредиторами в отношении обремененного ипотекой единственного пригодного для постоянного проживания помещения действует исполнительский иммунитет, то есть правила статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что реализуемая квартира приобретена на денежные средства от материнского капитала, не препятствует обращению на нее взыскания, поскольку реализуемая квартира является предметом залога (что сторонами не оспаривается).

Средства материнского капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставляемым гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией (ч. 4 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).

Законом не предусмотрен возврат денежных средств в Пенсионный фонд РФ в случаях обращения взыскания на залоговый объект недвижимости, приобретённый с использованием материнского капитала, в том числе и в рамках дела о банкротстве.

Согласно статье 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Арбитражным судом не установлены факты несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству, а также нарушения со стороны управляющего прав и законных интересов кредиторов и должника.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении жалобы ФИО1 на незаконные действия финансового управляющего имуществом должника ФИО3 по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, отказать в полном объеме.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение 10 дней со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.Б. Надежкина