Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огневой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Соседи", Новосибирская область, р.п. Краснообск (ИНН <***>) к 1) Отделу судебных приставов по Новосибирскому району <...>) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН <***>) о признании незаконными действий в части установления размера исполнительского сбора, признании незаконным бездействия по неисправлению арифметической ошибки, обязании устранить допущенные нарушения,

3) взыскатель по исполнительному производству – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН <***>),

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Соседи" (далее – заявитель, должник, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Отделу судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области с требованиями о признании незаконными действий в части установления размера исполнительского сбора в рамках исполнительных производств № 92346/19/54031-ИП, № 92346/19/54031-ИП от 28.08.2019, признании незаконным бездействия по неисправлению арифметической ошибки в размере исполнительского сбора, обязании устранить допущенные нарушения путем исправления указанной арифметической ошибки, снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – здания с кадастровым номером 50:19:000000:2744.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

От заявителя в материалы дела поступило ходатайство об отказе от заявления в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекращении производства по делу. Заявление подписано директором заявителя ФИО1, полномочия указанного лица на совершение соответствующего процессуального действия подтверждаются сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Рассмотрев указанное заявление в порядке статей 159, 167, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, арбитражный суд считает возможным его принять и производство по делу прекратить.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о ее возврате арбитражным судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185, 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Соседи" от заявленных требований.

Производство по делу № А45-7689/2020 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.И. Бутенко