Гражданский кодекс часть 1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел жалобу товарищества собственников жилья «Советская 23» на определение от 09.12.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа о прекращении производства по кассационной жалобе (судьи Куприна Н.А., Крюкова Л.А., Хлебников А.В.) по делу № А45-7845/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» (633411, Новосибирская область, Тогучинский район, рабочий <...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Советская 23» (633411, Новосибирская область, Тогучинский район, рабочий <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании денежных средств.

Cуд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Советская 23» (далее – товарищество) о взыскании 522 840 рублей 70 копеек основного долга, 36 468 рублей 60 копеек неустойки по договорам от 01.04.2014 № 3, № 2/14 за период с 10.01.2017 по 07.03.2018.

Решением от 21.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворён частично. С товарищества в пользу общества взыскано 27 027 рублей 53 копейки неустойки. Производство по иску в части взыскания 522 840 рублей 70 копеек основного долга прекращено. В остальной части иска отказано. С общества в пользу товарищества взыскано 1 123 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Обществу возвращено из федерального бюджета 8 530 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, товарищество обратилось с кассационной жалобой от 17.08.2021.

Определением от 13.09.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что решение не обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с определением суда округа от 13.09.2021, товарищество обратилось с жалобой от 04.10.2021, в которой просило его отменить.

Определением от 07.10.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа жалоба товарищества на определение суда округа от 13.09.2021 оставлена без движения, заявителю предложено представить документы, подтверждающие направление или вручение истцу копий жалобы и приложений к ней в срок до 03.11.2021.

Определением от 08.11.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского жалоба на определение суда округа от 13.09.2021 возвращена заявителю, ввиду неустранения товариществом обстоятельств, послуживших основанием для её оставления без движения.

Товарищество обратилось 03.11.2021 с жалобой на определение суда округа от 07.10.2021 об оставлении жалобы товарищества без движения.

Определением от 09.11.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского жалоба общества на определение суда округа от 07.10.2021 возвращена заявителю, ввиду того, что положения АПК РФ не предусматривают возможность обжалования определения суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения.

Товарищество обратилось с повторной жалобой, в которой, в том числе просило отменить определение от 13.09.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы, полагая его необоснованным.

Определением от 09.11.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа жалоба товарищества на определение суда округа от 13.09.2021 принята к производству, при этом отмечено, что товариществом жалоба подана 27.10.2021 посредством почтовой связи, то есть с пропуском срока на обжалование определения суда округа от 13.09.2021.

Учитывая сокращённый срок рассмотрения жалобы на определение от 13.09.2021 кассационного суда о возвращении кассационной жалобы, заявителю при принятии жалобы предложено представить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с обоснованием наличия уважительных причин его пропуска и подтверждающие такие причины документы, указано, что оно будет рассмотрено непосредственно перед рассмотрением жалобы с учётом мнения другой стороны. Однако такое ходатайство до рассмотрения судом жалобы заявителем не представлено.

Признав, что в силу сокращённого срока рассмотрения жалобы у заявителя отсутствовало достаточное время для предоставления мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд округа отложил судебное заседание на 02.12.2021 на 08 часов 50 минут по тюменскому времени, повторно предложив товариществу представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения суда округа от 13.09.2021 о возвращении кассационной жалобы.

Рассматривая жалобу товарищества на определение от 13.09.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы по делу № А45-7845/2018, суд округа определением от 09.12.2021 прекратил производство по жалобе.

Не согласившись с определением от 09.12.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа о прекращении производства по жалобе, товарищество обратилось с жалобой, в которой просит определения от 13.09.2021, от 07.10.2021, от 08.11.2021, 09.11.2021, от 16.11.2021, от 09.12.2021, принятые в связи с подачей кассационной жалобы от 17.08.2021, отменить, жалобу товарищества рассмотреть по существу.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы: кассационная жалоба на решение от 21.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области возвращена определением суда округа от 13.09.2021, в котором указано на возможность его обжалования в течение месяца, жалоба на это определение подана 04.10.2021, то есть до установленного срока, между тем жалоба оставлена без движения определением суда округа от 07.10.2021 и из него непонятно о какой жалобе идёт речь; кроме того определение от 07.10.2021 принято судом округа единолично в противоречие части 4 статьи 17 АПК РФ; судом не учтено, что жалобы на определения суда округа от 13.09.2021 и от 07.10.2021 (жалоба подана 27.10.2021) поданы в установленный срок; суд округа в определении от 09.12.2021 ссылается на возможность его обжалования в порядке статьи 291 АПК РФ, которая не устанавливает порядок обжалования определений, между тем кассационная жалоба на решение от 21.05.2021 суда первой инстанции должна быть рассмотрена в порядке главы 37 АПК РФ.

Отзыв на жалобу суду округа не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 291 АПК РФ законность определения от 09.12.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в пределах заявленных доводов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Исходя из части 1 статьи 274 АПК РФ кассационные жалобы рассматривает в порядке кассационного производства арбитражный суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из части 3 статьи 281 АПК РФ следует, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьёй 291 АПК РФ.

Частью 1 статьи 291 АПК РФ определено, что жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 291 АПК РФ жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой.

На основании части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

По части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 117 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами
или днями, начинается на следующий день после календарной даты
или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, установленных статьёй 2 АПК РФ, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (статья 4 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции определением от 09.11.2021 принял к производству повторно поступившую жалобу на определение суда округа от 13.09.2021, указав, что жалоба направлена в суд посредством почтовой связи 27.10.2021, при этом отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования данного определения. Суд округа учёл: первоначальное обращение с такой жалобой 30.09.2021 (в пределах срока обжалования), сокращённый процессуальный срок рассмотрения жалобы, поэтому счёл возможным принять её к производству и предложить товариществу до судебного заседания представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое будет разрешено в судебном заседании с учётом мнения другой стороны.

Однако, товарищество ко дню судебного заседания, назначенного на 16.11.2021, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не представило, в судебное заседание своего представителя не направило.

Кассационная коллегия отложила рассмотрение жалобы на определение суда округа от 13.09.2021, учитывая при этом разъяснения, приведённые в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – Постановление № 13), о том, что если факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы установлен после принятия кассационной жалобы к производству, арбитражный суд кассационной инстанции выясняет причины пропуска срока.

После отложения, в судебном заседании суда кассационной инстанции 02.12.2021 установлено, что товарищество мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда округа от 13.09.2021 не представило, о невозможности его подготовки в установленный срок суду округа не сообщило, поэтому кассационный суд определением от 09.12.2021 прекратил производство по кассационной жалобе товарищества на определение суда округа от 13.09.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В пункте 12 Постановления № 13 разъяснено, что в силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещённых надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на её части).

При указании заявителем этих причин как основания для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы с учётом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 15 Постановления № 13, если факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы установлен после принятия кассационной жалобы к производству, арбитражный суд кассационной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая данные разъяснения, сокращённый срок рассмотрения жалобы на определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, принятые судом округа исчерпывающие меры для предоставления товариществу дополнительного времени для подготовки ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, возможности реализовать своё право на обжалование судебного акта, которым оно не воспользовалось по своему усмотрению, суд округа установил факт нарушения товариществом срока обжалования определения от 13.09.2021 без указания уважительных причин.

Соблюдение требований АПК РФ, определяющих порядок обжалования судебных актов, является процессуальной обязанностью лица, подающего кассационную жалобу.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несёт риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определённых действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Реализация права на судебную защиту, в том числе права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение лицами, участвующими в деле, установленных процессуальных обязанностей по оформлению процессуальных документов и процессуальных сроков.

Суд кассационной инстанции принимая во внимание приведённые им нормы процессуального законодательства, пришёл к обоснованному выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на определение суда округа от 13.09.2021 не имеется, соответственно, производство по жалобе товарищества в связи с пропуском срока на её подачу и отсутствием уважительных причин для его восстановления подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Рассматривая жалобу на определение от 09.12.2021 о прекращении производства по жалобе, суд округа учитывает разъяснения, данные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, что на судебной власти лежит обязанность как по защите нарушенного права, так и по предотвращению злоупотреблением правом со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определённого – разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, поскольку действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012
№ 9604/12, немотивированно восстанавливая в отсутствие к тому уважительных причин пропущенный процессуальный срок на обжалование, вышестоящий суд неоправданно отступает от принципов правовой определённости и стабильности судебных актов, а также нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, поскольку заявителю жалобы было предоставлено право на жалобу, которого любое другое лицо
в аналогичных обстоятельствах не имело. В случае, когда не имеется оснований для восстановления срока на обжалование, вышестоящий
суд не вправе входить в обсуждение законности и обоснованности судебного решения. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2018 № 310-ЭС18-4331.

Суд округа, поддерживает выводы, сделанные в определении от 09.12.2021, иная оценка заявителем жалобы установленных судом округа фактических обстоятельств дела не означает допущения при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений требований процессуального законодательства судом кассационной инстанции не установлено, заявленная товариществом жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение от 09.12.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
о прекращении производства по кассационной жалобе по делу
№ А45-7845/2018 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. Туленкова

Судьи А.Н. Курындина

А.Л. Полосин