Определение № А45-8068/07 от 01.06.2009 АС Новосибирской области

033/2009-62065(1)

Арбитражный суд Новосибирской области
630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, д.6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 28 мая 2009г.

Полный текст определения изготовлен 01 июня 2009г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Худякова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заявление Региональной общественной организации спортивной авиации, Мошковский район Новосибирской области о пересмотре решения арбитражного суда Новосибирской области по делу №сА45-8068/2007-37/291 от 30.04.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела по иску Негосударственного образовательного авиационно-спортивного учреждения «Новосибирский авиационно-спортивный клуб Российской оборонной спортивно- технической организации», г. Новосибирск к ответчикам: 1. Региональной общественной организации спортивной авиации; 2. Администрации Новосибирской области; 3. Областному государственному стационарному учреждению социального обслуживания «Каменский психоневрологический интернат», с. Каменка Новосибирского района Новосибирской области; 4. Администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области

при участи в деле третьих лиц: 1.Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области; 2. Администрации Новосибирского района Новосибирской области; 3. Прокуратуры Новосибирской области

о признании сделки ничтожной, о признании недействительной государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком

При участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (ответчика) Региональная общественная организация спортивной авиации: ФИО1 по доверенности № 2 от 17.04.2007;

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.04.2009, паспорт;

от ответчиков: Администрация Новосибирской области: не явился, извещён,

социального обслуживания «Каменский психоневрологический интернат», с. Каменка Новосибирского района Новосибирской области: не явился, извещён;

От третьих лиц: УФРС по НСО: не явился, извещён;

Администрации Новосибирского района НСО: не явился,

извещён,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2008 иск Негосударственного образовательного авиационно- спортивного учреждения «Новосибирский авиационно-спортивный клуб Российской оборонной спортивно-технической организации» удовлетворен в части признания сделки по предоставлению права бессрочного пользования земельного участка площадью 112 га путем оформления: договоров от 11.04.1994 г. №№ 1-94, 2-94 между Каменским психоневрологическим интернатом и Новосибирским авиационным отделением РОСТО, между Администрацией Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и Новосибирским авиационным отделением РОСТО, постановления Администрации Новосибирского района Новосибирской области № 334 от 20.05.1994 г. «Об отводе земель Новосибирскому авиационному отделению РОСТО – на условиях договоров № 1-94, № 2-94 от 11.04.1994 г., и государственного акта «на право собственности на землю», пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей № НСО-19- 000434, выданного Администрацией Новосибирского района Новосибирскому авиационному отделению РОСТО на основании решения № 334 от 20.05.1994 г. В части требования «о признании недействительной государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Региональной общественной организации спортивной авиации земельным участком площадью: 54:19:112001:0425, расположенного по адресу: НСО, Новосибирский район, МО Станционный сельсовет, в районе ст. Мочище, от 16.05.07 г., номер записи о государственной регистрации в ЕГРП - № 01/116/2007-154» производство по делу прекращено. Основанием признания спорной сделки недействительной явилось признание судом её несоответствия закону и противоречия основам нравственности (статьи 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации).

28.04.2009 Региональная общественная организация Спортивной авиации в порядке статей 217-221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда от 30.04.2008, ссылаясь на то, что 03.03.2009 из Государственного архива Новосибирской области получены копии внутренних и бухгалтерских документов Региональной общественной организации Спортивной авиации, которые подтверждают тот факт, что в

период с 1993 по 1996 годы заявитель входил в состав Новосибирской областной организации РОСТО наряду с другими авиационно-спортивными организациями, что ставит под сомнение вывод суда о неправомерном использовании аббревиатуры РОСТО и нарушении тем самым основ нравственности. Одновременно заявителем получены документы, подтверждающие момент выделения заявителю спорного земельного участка, которые имеют значение для определения срока исковой давности и не были исследованы в суде при первоначальном рассмотрении спора.

В судебном заседании представитель Региональной общественной организации Спортивной авиации поддержал заявленные требования.

Ответчик в представленном в суд отзыве и представитель ответчика в судебном заседании указали, что заявление является необоснованным, мотивируя следующим.

Утверждение заявителя о принадлежности к структуре РОСТО противоречит его правовой позиции при первоначальном рассмотрении спора о самостоятельной правосубъектности заявителя. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель не принадлежал к структуре РОСТО, которые не могут быть опровергнуты с помощью представленных документов ввиду того, что последние не являются ни учредительными документами, ни нормативно-правовыми актами. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт создания должностными лицами заявителя организации, не входящей в структуру РОСТО с целью получения прав на земельный участок. Указанные действия были признаны решением Тушинского межмуниципального суда Москвы от 29.01.1998 злоупотреблением должностными полномочиями. При вынесении решения, о пересмотре которого заявлено, указанные действия были расценены как совершенные с целью, противной основам нравственности, что и явилось одним из оснований принятого судебного акта.

Представитель государственного бюджетного учреждения стационарного социального обслуживания «Каменский психоневрологический интернат» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в представленном в суд отзыве поддержал заявление о пересмотре решения, указав, что представленные документы свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые существовали на момент рассмотрения дела по существу, однако не были исследованы судом по объективным причинам.

Администрация Новосибирской области своего представителя в судебное заседание не направила, представленным отзывом поддержала доводы Негосударственного образовательного авиационно-спортивного учреждения «Новосибирского авиационно-спортивного клуба Российской оборонной спортивно-технической организации» (истца по делу) по мотивам, аналогичным доводам, приводимым истцом в отзыве, краткое изложенное которого приведено выше.

Администрация Станционного сельсовета Новосибирского района, Администрация Новосибирского района Новосибирской области, Прокуратура Новосибирской области, отзыва не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств о надлежащем извещении всех участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает заявление по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Исследовав материалы дела и вновь представленные доказательства в их совокупности, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов заявителя и их соответствие нормам действующего законодательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного Кодекса.

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. К таковым, в частности, относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 14.02.2008 № 14) судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут служить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку они являются новыми доказательствами обстоятельств, которые подлежали установлению и были исследованы судом по имеющимся в материалах дела доказательствам. Наличие объективных и непреодолимых для заявителя препятствий для получения представленных сведений до рассмотрения дела в суде материалами дела не подтверждается.

Представленные в материалы дела документы: отчёты о движении работников, годовые бухгалтерские отчёты и балансы являются

представления в РОСТО не подтверждает и не опровергает вывод суда о том, что заявитель не входит в структуру названной организации. Суд согласен с доводом истца и третьего лица о том, что установление правовой связи между юридическими лицами возможно только на основании уставных документов либо нормативно-правовых актов, которые были предметом исследования суда при разрешении данного спора и им дана соответствующая правовая оценка.

Письма о выделении Новосибирскому областному отделению РОСТО дополнительных земельных участков также не отвечают признаку существенности, поскольку не устанавливают факт эксплуатации и содержания данного земельного участка. Именно с установлением указанного факта суд при первоначальном рассмотрении дела связывал установление времени начала исполнения спорной сделки и, следовательно, начала течения срока исковой давности.

Таким образом, представленные суду доказательства не отвечают предусмотренным законодательством критерию существенности и критерию отсутствия осведомленности заявителя об этих обстоятельствах.

Представление доказательств, не исследованных при вынесении судебного акта, в том числе и по причине того, что лицо, участвующее в деле, не знало об их существовании на момент судебного заседания и вынесения судебного акта, но должно было и могло знать, а также не являющихся существенными для дела, основанием для пересмотра указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не является.

Следовательно, доказательства, на которые ссылается заявитель в обоснование своего заявления, не являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 185, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда от 30.04.2008.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.