Определение № А45-81/17 от 11.05.2017 АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

город  Новосибирск                                                              дело № А45-81/2017  

11 мая 2017  года                                                                                       

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи    Айдаровой  А.И. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арещенко О.А., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 508, 

дело по иску  федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр Центрального федерального округа»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ланта-ПЛП», ФИО1,  ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «АТТА-Инвест»,  Закрытому акционерному обществу «Аэрогеофизическая разведка», ФИО3, ФИО4, ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «ВИАС-НСК», ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «ЖД-Сервис Сибирь», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Обществу с ограниченной ответственностью «УК «АБК Менеджмент», ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Обществу с ограниченной ответственностью «Отдел развития», ФИО21, ФИО22, ФИО23, Закрытому акционерному обществу «ПЛП Девелопмент групп», ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, Обществу с ограниченной ответственностью «Сандис», ФИО31, ИП ФИО32, ИП ФИО33, ФИО34, ФИО35,

при участии третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Новосибирской области,

об оспаривании решения собрания собственников нежилого помещения,

при участии представителей:

истца – ФИО36, доверенность от 14.09.2016 № 85, паспорт;

ответчика (ООО «Управляющая компания Ланта-ПЛП») – ФИО37, доверенность от 05.09.2016, паспорт;

третьего лица – ФИО38, доверенность № ОГ-4 от 11.01.2017, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное унитарное предприятие «Радиочастотный центр Центрального федерального округа»  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ланта-ПЛП» и собственникам нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, о признании недействительным общего собрания собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Новосибирск, Октябрьская магистраль, 4, оформленного протоколом от 10.07.2016, в части вопроса № 17.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик – ООО «Управляющая компания Ланта-ПЛП» просит прекратить производство по делу ввиду неподведомственности спора, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.04.2017 года по делу № А45-81/2017  к участию в деле привлечены в качестве соответчиков собственники нежилых помещений.

Отзывы по иску остальными ответчиками не представлены.

Арбитражный  суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных  собственников нежилых помещений,  в порядке положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к следующему.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано заявление об отказе от иска, которое мотивированно тем, что истец пришел  к нецелесообразности дальнейшего рассмотрения дела.

Ответчик и третье лицо не возражает против удовлетворения ходатайства судом.

Рассмотрев заявленный отказ от иска, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от иска.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как видно из материалов дела, отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что в силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии правовых оснований к принятию отказа истца от заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, следовательно, производство по указанному делу подлежит прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу уплаченная государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от иска. Производство по делу прекратить.

Возвратить  федеральному государственному унитарному предприятию «Радиочастотный центр Центрального федерального округа»  из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья       А.И. Айдарова