Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество "Ямальская железнодорожная компания" (далее по тексту – ОАО "Ямальская железнодорожная компания", истец, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехнологии" (далее по тексту – ООО "Промтехнологии", ответчик, ОГРН <***>) о взыскании 1 041 868 руб. 25 коп.

Определением от 05 мая 2015 года исковое заявление ОАО "Ямальская железнодорожная компания" принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02 июня 2015 года.

Стороны уведомлены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями: о получении определения арбитражного суда истцом – 19 мая 2015 года, ответчиком – 14 мая 2015 года.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о времени и месте рассмотрения искового заявления по адресу, указанному в качестве юридического адреса.

Учитывая изложенное, а также опубликование определения суда на сайте http://kad.arbitr.ru, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявленные требования поддержал, пояснил, что подсудность спора в Арбитражном суде Новосибирской области установлена пунктом 7.1. договора поставки №ПТ02/09/14 от 02 сентября 2014 года, заключенному межу истцом и ответчиком.

При рассмотрении материалов дела Арбитражный суд Новосибирской области приходит к выводу о необходимости направления дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из представленной истцом в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика – ООО "Промтехнологии" от 08 апреля 2015 года усматривается, что местом нахождения ООО "Промтехнологии" является город Краснодар, Краснодарский край, организация поставлена на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по г.Краснодару. При этом, истец направил исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в Арбитражный суд Новосибирской области, то есть с нарушением правил подсудности.

Довод истца о рассмотрении искового заявления в Арбитражном суде Новосибирской области в связи с установлением в пункте 7.1. договора поставки №ПТ02/09/14 от 02 сентября 2014 года, заключенным межу истцом и ответчиком договорной подсудности отклоняется судом на основании следующего.

Действительно, согласно 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 7.1. договора поставки от №ПТ02/09/14 от 02 сентября 2014 года подсудность сторонами изменена, установлена, что споры разрешаются в Арбитражном суде Новосибирской области.

Однако, 02 сентября 2014 года истец и ответчик подписали соглашение о расторжении договора, согласно которого договор поставки от №ПТ02/09/14 от 02 сентября 2014 года расторгнут с 26 декабря 2014 года.

Поскольку договор поставки от №ПТ02/09/14 от 02 сентября 2014 года расторгнут с 26 декабря 2014 год, оснований ссылаться на подсудность, установленную в договоре, у истца не имеется.

Кроме того, истец в качестве основания исковых требований указал нормы о неосновательном обогащении, а именно на ст.1102 ГК РФ, которой предусмотрено возращение неосновательного обогащение, возникшего без оснований, основанных на сделке, то есть, при отсутствии договора.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты, не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Спор о взыскании неосновательного обогащения должен предъявляться истцом в арбитражный суд по общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть, по месту нахождения ответчика. Соответственно, поскольку иск подан с нарушением правил о подсудности, дело подлежит направлению в Арбитражный суд Краснодарского края.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело № А45-8377/2015 по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в десятидневный срок.

Судья Л.А. Кладова