Определение № А45-9512/07 от 18.03.2011 АС Новосибирской области

134/2011-27582(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6
официальный сайт: http://novosib.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 11 марта 2011 года

Определение в полном объеме изготовлено 18 марта 2011 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ничегоряевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Сибгелиоэкоэнергетика» ФИО1 о привлечении бывшего руководителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности,

при участии в заседании представителей:

от заявителя (конкурсного управляющего): не явился, извещен;

от ответчика (ФИО2): ФИО3 по доверенности от 10.02.2011, паспорт,

от кредитора: ИФНС России по Ленинскому району г.Новосибирска – ФИО4 по доверенности от 07.06.2010, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2008 закрытое акционерное общество «Научно-производственная корпорация Сибгелиоэкоэнергетика» (далее ЗАО «НПК Сибгелиоэкоэнергетика») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением арбитражного суда от 11.07.2008 конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2009 конкурсный управляющий ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «НПК «Сибгелиоэкоэнергетика», конкурсным управляющим ЗАО «НПК «Сибгелиоэкоэнергетика» утверждена ФИО1.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, в том числе, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2011 конкурсное производство в отношении должника продлено до 20.04.2011.

18.01.2011 конкурсный управляющий ЗАО «НПК «Сибгелиоэкоэнергетика» Бортникова Е.П. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к бывшему руководителю ЗАО «НПК «Сибгелиоэкоэнергетика» Отмахову Л.Ф. о привлечении его к субсидиарной ответственности и взыскании 173 000 руб.

Судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего назначено на 22.02.2011, определением арбитражного суда от 22.02.2011 судебное заседание отложено на 11.03.2011.

Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Заявленные требования мотивированы тем, что 29.12.2010 конкурсным управляющим проведен анализ финансового состояния ЗАО «НПК «Сибгелиоэкоэнергетика». По результатам анализа финансового состояния должника, конкурсный управляющий пришел к следующим выводам:

1. Структура баланса неудовлетворительна, предприятие - неплатежеспособно. Невозможно восстановить платежеспособность должника.

2. Согласно данных бухгалтерского баланса за 2 и 3 кварталы 2007 года деятельность должника убыточна (2 388 000 руб. убытка).

3. По состоянию на 29.12.2010 активы должника представлены оборотными средствами (дебиторская задолженность) балансовой стоимостью 28 053 772 руб.

4. По состоянию на 29.12.2010 производственно-хозяйственная деятельность должником не осуществляется, численность работников составляет 0 человек.

5. Признаки банкротства должника, предусмотренные статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наступили в период с 1 по 3 кварталы 2007 года.

6. Обстоятельства, предусмотренные статьей 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) наступили в период с 1 по 3 кварталы 2007 года.

Конкурсный управляющий полагает, что имеются основания для привлечения бывшего генерального директора ЗАО «НПК «Сибгелиоэкоэнергетика» ФИО2 к субсидиарной ответственности в связи со следующим.

В период с 2005 года по октябрь 2007 года генеральным директором ЗАО «НПК «Сибгелиоэкоэнергетика» (должника) являлся ФИО2.

Согласно п. 1 ст.9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.

В силу п. 3 данной статьи заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно материалам дела о банкротстве, заявление о признании ЗАО «НПК «Сибгелиоэкоэнергетика» банкротом было подано в арбитражный суд уполномоченным органом 19.07.2007, которое определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2007 было принято к производству. В свою очередь, бывший генеральный директор Отмахов Л.Ф. в нарушение ст.9 Закона о банкротстве не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в течение месяца, с даты возникновения соответствующих обстоятельств. При этом Отмахов Л.Ф. как руководитель организации знал, что в период с 01.01.2007 по 01.07.2007 должник фактически являлся неплатежеспособным, а удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.

Так, 26.04.2007 в ИФНС по Ленинскому району г.Новосибирска был представлен бухгалтерский баланс ЗАО «НПК «Сибгелиоэкоэнергетика» на 31.03.2007, подписанный ФИО2, из содержания которого следует, что по состоянию на 31.03.2007 дебиторская задолженность должника составляет 35 525 000 руб., а обязательства должника составляли 35 900 000 руб.

Как указывает конкурсный управляющий в заявлении, факт наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст.9 Закона о банкротстве, в период с 01.01.2007 по 01.07.2007, подтверждается также анализом финансового состояния ЗАО «НПК «Сибгелиоэкоэнергетика» по состоянию на 26.02.2008, проведенным временным управляющим ФИО5; анализом финансового состояния должника по состоянию на 29.12.2010, проведенным конкурсным управляющим ФИО1; протоколом заседания совета директоров от 20.09.2007 № 20; Актом ареста имущества должника от 08.08.2007 № 146-07; Актом ареста имущества должника от 22.08.2007 № 158-07; заявлением о признании должника банкротом от 19.07.2007.

По мнению конкурсного управляющего, ФИО2 должен нести субсидиарную ответственность по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, то есть с 01.07.2007. Размер данных обязательств должника за период с 01.07.2007 по 31.12.2010, состоит, по расчету конкурсного управляющего, из вознаграждения временного управляющего ФИО5 за период с 29.11.2007 по 20.05.2008 в сумме 56 000 руб. и вознаграждения, расходов конкурсного управляющего ФИО1 за период с 02.02.2010 по 31.12.2010 в сумме 117 000 руб.

Таким образом, конкурсный управляющий просит привлечь бывшего генерального директора ЗАО «НПК «Сибгелиоэкоэнергетика» ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «НПК «Сибгелиоэкоэнергетика» и взыскать с ФИО2 173 000 руб.

Представитель ФИО2 в судебном заседании и письменным отзывом на заявление пояснил, что с указанными требованиями не согласен и считает их необоснованными, просит в удовлетворении заявления отказать.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению. При этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 12 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении заявления суд исходит из того, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доводы конкурсного управляющего судом отклоняется как необоснованные.

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на то, что в соответствии п. 1 ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.

В силу п. 3 данной статьи заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно п.2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора) неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Суд признает несостоятельной ссылку конкурсного управляющего только на содержание бухгалтерского баланса по состоянию на 31.03.2007, согласно которому дебиторская задолженность должника составляла 35 525 000 руб., обязательства должника составляли 35 900 000 руб., из чего конкурсный управляющий усматривает невозможность исполнения должником денежных обязательств. Конкурсным управляющим не приводится фактических расшифровок строк баланса, не указывается момент возникновения обязательств и срок его исполнения, не учитываются другие активы должника, их стоимость. При этом, согласно данному бухгалтерскому балансу активы должника на 31.03.2007 составляли 38 631 000 руб., то есть превышали размер задолженности.

Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) должника следует, что Должник выполнял работы по государственному заказу, вел научные разработки, инновационную деятельность, в том числе по поручению Правительства РФ № Г15893 от 12.02.2007, которым проект по созданию Гелиоаэроборической тепловой электростанции (ГАБ ТЭС) признан приоритетным и включен в перечень особо важных работ. У должника на тот момент имелась значительная дебиторская задолженность, оплата которой гарантировалась государственными организациями (Комитет но безопасности Государственной Думы, Федеральным экспертным советом). Кредиторская

задолженность ЗАО «НПК «Сибгелиоэкоэнергетика» сложилась в связи с неоплатой Заказчиком - ЗАО «МГК «ИНТЕРГЕЛИОЭКОГАЛАКТИКА» выполненных и принятых им по актам работ согласно заключенным договорам на сумму 33 659 076 рублей. ЗАО «МГК «ИНТЕРГЕЛИОЭКОГАЛАКТИКА» признает указанную задолженность перед ЗАО «НПК «Сибгелиоэкоэнергетика» и неоднократно подтверждало это, в том числе письмом №1-2-250907 от 25.09.2007, в котором указано о погашении существующей задолженности в 4 квартале 2007 года.

Таким образом, имеющаяся кредиторская задолженность должника перекрывалась имеющейся дебиторской задолженностью ЗАО «МГК «ИНТЕРГЕЛИОЭКОГАЛАКТИКА».

Должником были предприняты также меры по взысканию указанной задолженности, кроме многочисленных претензий к ЗАО «МГК «ИНТЕРГЕЛИОЭКОГАЛАКТИКА» и обращений в Прокуратуру о содействии во взыскании, было подано исковое заявление от 25.05.2007. Исковое заявление было удовлетворенно (Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-60776/07), в пользу должника взыскано 28 053 772 руб.

Данные обстоятельства конкурсным управляющим не отражены, при этом их наличие свидетельствует о возможности расчетов с кредиторами и возможности руководителя должника при погашении дебиторской задолженности рассчитаться с долгами в краткосрочном периоде.

Кроме этого, конкурсный управляющий не указывает точные сроки обстоятельств, с которыми он связывает возможный срок подачи заявления должником.

Так, в заявлении указывается обстоятельство предположительно: «признаки банкротства должника, предусмотренные ст.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и «обстоятельства, предусмотренные ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)… наступили в период с 1 по 3 кварталы 2007 года» (стр. 1 заявления).

В другой части заявления конкурсный управляющий указывает, что: «согласно п.2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО2 должен нести субсидиарную ответственность по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 Закона, то есть с 01.07.2007» (стр.3 заявления).

Каким образом установлен данный срок, не указывается. Если исходить из данных бухгалтерского отчета на 01.07.2007, то месячный срок для подачи заявления не нарушен, так как согласно материалам дела о банкротстве, 19.07.2009 заявление о признании ЗАО «НПК «Сибгелиоэкоэнергетика» банкротом было подано в арбитражный суд уполномоченным органом, которое определением

арбитражного суда от 23.07.2007 было принято к производству. Если считать, что обстоятельства наступили в период с 1 по 3 кварталы 2007 года, то обязанность у руководителя должника по подаче в суд заявления о банкротстве возникает с октября 2007 года.

Таким образом, конкурсный управляющий не представил доказательств, позволяющих установить дату возникновения обстоятельства, с которым Закон о банкротстве связывает обязанность по подаче заявления о банкротстве должника.

Кроме этого, конкурсный управляющий полагает, что ФИО2 должен нести субсидиарную ответственность, при этом устанавливает обязательства и их размер за период с 01.07.2007 по 31.12.2010, который по его мнению составляет 173 000 руб. и состоит из вознаграждения временного управляющего за период с 29.11.2007 по 20.05.2008 в размере 56 000 руб. и вознаграждения, расходов конкурсного управляющего за период с 02.02.2010 по 31.12.2010 в размере 117 000 руб.

Данное утверждение конкурсного управляющего не соответствует закону и обстоятельствам дела.

Согласно статье 20.6. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, при этом вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника.

В соответствии с п.1 ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п.3 ст.59 Закона).

Таким образом, отсутствует само возникновение обязательств должника, по которым привлекается к субсидиарной ответственности лицо (лица), перечисленные в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 этого же Закона.

Как установлено материалами дела (Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2008 по делу о банкротстве), у должника достаточно средств, для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Балансовая стоимость имущества (основные средства) на 31.12.2007 составляет 1 636 000 руб. Кроме этого, согласно решению Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-60776/07 с ЗАО «МГК «ИНТЕРГЕЛИОЭКОГАЛАКТИКА» взыскано в пользу должника 28 053 772 рублей., то есть имеется дебиторская задолженность. Дебитор должника - ЗАО «МГК «ИНТЕРГЕЛИОЭКОГАЛАКТИКА» на данный момент не ликвидирован, информации по исполнительному производству, либо реализации дебиторской задолженности конкурсным управляющим не представлено.

Таким образом, конкурсным управляющим не представлены доказательства, что с момента признания должника банкротом (20.05.2008) проведены все мероприятия, предусмотренные законом о банкротстве, в полном объеме, в том числе, по реализации имущества, по принятым мерам по взысканию либо

реализации дебиторской задолженности, не подтверждена безнадежность взыскания дебиторской задолженности.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что конкурсный управляющий не доказал отсутствия у должника средств для выплаты вознаграждения.

Ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем возложение на ответчика обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Из представленных в дело доказательств следует, что по состоянию на 31.03.2007 на балансе должника числилось имущество стоимостью 38 631 000 руб., в том числе дебиторская задолженность в сумме 35 525 000 руб., при этом размер обязательств должника составлял 35 900 000 руб.

Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило об обязанности каждого участвующего в деле лица доказать определенными доказательствами обстоятельства дела, на которое оно ссылается в подтверждение своих требований. Следовательно, заявитель должен доказать на обязанность руководителя должника, предусмотренную пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве по обращению в арбитражный суд.

Конкурсным управляющим не представлено арбитражному суду доказательств, подтверждающих обоснование своей позиции.

На основании изложенного, суд считает заявление конкурсного управляющего необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «НПК «Сибгелиоэкоэнергетика» ФИО1 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности и взыскании 173 000 руб.– отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный Апелляционный суд (г.Томск).