Определение № А45-9663/09 от 10.09.2014 АС Новосибирской области

60/2014-132966(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 02 сентября 2014 года

Определение в полном объёме изготовлено 10 сентября 2014 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матюшовой А.С., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закры- того акционерного общества «СУМет» Изюрова Сергея Алексеевича к Жилищно-строительный кооператив «Малина-2» (630096, г. Новосибирск, ул. Пархоменко, 104) и ООО «СИБКОННЕКТ» (630124, г. Новосибирск, ул. Есенина, д. 1а), о признании сделки недействительной, применении последствий ее недей- ствительности по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционер- ного общества «СУМет» (630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, 28; ОГРН 1025401481258, ИНН 5404134200),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Тихонова Надежда Ивановну; Шестаков Евгений Андреевич; Ханджян Андраник Койрунович; Ехлакова Дарья Сергеевна; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области; Заруднев Сергей Сергеевич, Бальде Роман Иванович, Пухальский Геннадий Иванович; Пухальская Анжела Сергеевна,

при участии в судебном заседании представителя ЖСК «Малина-2» - Ко- вынева Р.И. (доверенность от 23.12.2013, паспорт); представителя Заруднева С.С., Бальде Р.И., Пухальского Г.И., Пухальской А.С. – Ковынева Р.И. (дове-

ренность от 09.06.2014, паспорт); представителя ООО «СИБКОННЕКТ» - Ко- вынева Р.И. (доверенность от 21.07.2014, паспорт), -

установил:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 февраля 2011 года должник - закрытое акционерное общество «СУМет» - признан несостоя- тельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Арбитражным судом 01.09.2011 вынесено определение о применении при рассмотрении дела о банкротстве должника – закрытого акционерного общества «СУМет» - положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующих банкротство застройщика.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 декабря 2012 года конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «СУМет» утверждён Изюров Сергей Алексеевич.

Конкурсный управляющий 11.06.2014 обратился в арбитражный суд с ис- ковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу «Малина-2» и ООО «СИБКОННЕКТ» о признании недействительным договора паенакопления № 10.81.149/1 от 29.07.2013г. и применении последствий недействительности сделки.

В качестве правового основания признания сделки недействительной конкурсный управляющий указал статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указывает на то, что ЖСК «Малина-2» не имел права на заключение договора паенакопления с ООО «СИБКОННЕКТ», поскольку квартиры обременены правами третьих лиц по до- говорам, заключенным ранее с бывшим застройщиком ЗАО «СУМет». Наличие спорного договора нарушает права участников строительства ЗАО «СУМет» Шестакова Е.А., Ханджяна А.К., Ехлаковой Д.С. требования которых включены

в реестр о передаче жилых помещений. Также, по утверждению конкурсного управляющего, наличие спорного договора нарушает права остальных кредито- ров ЗАО «СУМет», так как препятствует включению данных квартир в кон- курсную массу должника и пропорциональному удовлетворению требований кредиторов за счет средств, полученных от их реализации. Свое право на обра- щение с данным заявлением конкурсный управляющий обосновывает ссылкой на часть 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несо- стоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которой арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.

Определением арбитражного суда от 20.06.2014г., протокольным определением от 24.07.2014г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Тихонова Надежда Ивановна, Шестаков Евгений Андреевич, Ханджян Андраник Койрунович, Ехлакова Дарья Сергеевна, Управление Федеральной службы го- сударственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской облас- ти, Заруднев Сергей Сергеевич, Бальде Роман Иванович, Пухальский Геннадий Иванович, Пухальская Анжела Сергеевна.

В судебном заседании 26.08.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 02.09.2014 в связи с необходимостью представления заявителем уточнений за- явленных требований.

В материалы дела 02.09.2014г. поступило заявление кредитора Кирилеева С.В. об отводе судьи, в связи с чем в судебном заседании 02.09.2014г. был объ- явлен перерыв до рассмотрения заявления.

По итогам рассмотрения председателем судебного состава заявления Кирилеева С.В. об отводе судьи вынесено определение от 02.09.2014, в котором

кредитору отказано в удовлетворении заявления об отводе судьи в связи с от- сутствием правовых оснований для его удовлетворения.

После перерыва судебное заседание было продолжено 02.09.2014г.

Конкурсный управляющий в судебное заседание после перерыва не явил- ся, явку представителя не обеспечил.

В материалы дела от кредитора Кирилеева С.В. поступило повторное за- явление об отводе судьи аналогичного содержания и основанное на тех же до- водах, что и заявление об отводе, ранее рассмотренное председателем судебно- го состава.

В силу пункта 3 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное заявление об отводе по тем же основаниям не может быть подано тем же лицом.

На основании указанной нормы, судом вынесено протокольное определение об отказе в принятии заявления в связи с его повторностью и отсутствием новых данных для иного его разрешения.

Конкурсный управляющий письменным заявлением, поступившим в ма- териалы дела 02.09.2014г., уточнил требование и просил признать договор пае- накопления № 10.81.149/1, заключенный 29.07.2013 г. между ЖСК «Малина-2» и ООО «СИБКОННЕКТ» недействительной сделкой вследствие ее ничтожности как не соответствующей требованиям закона. Применить последствия недейст- вительности сделки в виде признания недействительными сделок, заключенных на основании ничтожной сделки:

договора купли-продажи пая № 1 от 30.07.2013г., заключенного между ООО «СИБКОННЕКТ» с Зарудневым Сергеем Сергеевичем;

договора купли-продажи пая № 2 от 09.08.2013г., заключенного между ООО «СИБКОННЕКТ» с Тихоновой Надеждой Ивановной;

договора купли-продажи пая № 2/1 от 30.04.2014г., заключенного между Тихоновой Надеждой Ивановной с Пухальским Геннадием Ивановичем, Пухальской Анжелой Сергеевной.

договора купли-продажи пая № 3 от 29.07.2013г., заключенного между ООО «СИБКОННЕКТ» с Бальде Романом Ивановичем.

В судебном заседании арбитражным судом отказано в рассмотрении хо- датайства о фальсификации доказательств, поступившего от кредитора Кирилеева С.В. в материалы дела 01.09.2014г., поскольку в ходатайстве не указан конкретный документ и не обосновано, в чем состоит фальсификация и каким образом следует проверить подложность доказательства. Заявитель ходатайства о фальсификации доказательств кредитор Кирилеев С.В. в судебное заседание не явился.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрены и отказано в удовлетворении ходатайств Кирилеева С.В. об истребовании доказательств и об отложении судебного разбира- тельства в связи с необходимостью истребования доказательств, по причине достаточности в материалах дела доказательств, имеющих значение для пра- вильного рассмотрения дела и в связи с этим отсутствия оснований для отложе- ния судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчиков - ООО «СИБКОННЕКТ», ЖСК «Малина-2», третьих лиц - Заруднева С.С., Бальде Р.И., Пухальского Г.И., Пухальской А.С., возражал относительно удовлетворения заявления конкурсно- го управляющего.

Отзывом на заявление кредитор Кирилеев С.В. поддерживает заявленное требование конкурсного управляющего.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается судом в отсутствие конкурс-

ного управляющего, извещенного надлежащим образом о времени и месте су- дебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что закрытое акционерное общество «СУМет» на основании разрешения на строительство от 14.05.2002 № 49 на земель- ном участке, предоставленном на основании договора аренды земельного уча- стка № 34398 от 25.02.2004 (действие договора дополнительным соглашением № 3 от 15.06.2008 продлено до 25.02.2010) осуществляло строительство жилого дома по улице Пархоменко в Ленинском районе города Новосибирска.

В связи с возбуждением в отношении должника дела о банкротстве, строительство жилого дома по улице Пархоменко в Ленинском районе городе Новосибирска прекращено.

Инвесторами жилого дома по улице Пархоменко в Ленинском районе го- рода Новосибирска с целью завершения строительства жилого дома создан жилищно-строительный кооператив «Малина-2».

Жилищно-строительному кооперативу «Малина-2» выдано разрешение на строительство № Ru 54303000-149-и от 15.03.2012, которым кооперативу раз- решено осуществить завершение строительства жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Пархоменко, 104 (строительный).

По окончании строительства жилищно-строительный кооператив «Малина-2» получил разрешение № Ru54303000-172 от 12.09.2013 на ввод в эксплуа- тацию жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Пархоменко, 104 (строительный).

Между Жилищно-строительным кооперативом «Малина-2» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СИБКОННЕКТ» (подрядчик) 23.01.2013 был заключен договор подряда №017/12, согласно которому подряд- чик обязался выполнить работы, определенные в сметах №8/1 от 23.01.2013, 8/3 от 27.03.2013, 8/4 от 27.03.2013 и сдать их результат ЖСК «Малина-2», а заказ-

чик обязался принять результат и оплатить его. Работы проводятся по адресу г.Новосибирск, ул.Пархоменко, дом 104 (строительный).

Согласно пункту 3.1. цена договора и порядок расчета определен следую- щим образом: ЖСК «Малина-2» производит оплату выполненных ООО «СИБКОННЕКТ» работ путем перечисления денежных средств в размере 327 637 рублей 40 копеек, а на остаток 7 806 000 рублей передает пай в ЖСК «Малина-2» в виде квартир: №10 общей площадью 109,5 кв.м. первый подъезд, 2 этаж; №81 общей площадью 77,7 кв.м., первый подъезд, 14 этаж; №149, пло- щадью 73 кв.м., второй подъезд, 14 этаж.

Между Жилищно-строительным кооперативом «Малина-2» (кооператив) и обществом с ограниченной ответственностью «СИБКОННЕКТ» (член коопе- ратива) 29.07.2013 был заключен договор паенакопления №10.81.149/1.

В соответствие с приложением № 1 к настоящему договору стороны опре- делили в качестве внесения паевого взноса членом кооператива считать оплату за выполненные работы ООО «СИБКОННЕКТ» по договору подряда № 017/12 в сумме 7 806 000 рублей. Между сторонами 29.07.2013г. составлен акт погаше- ния взаимной задолженности, которым подтверждается, что взаимные требова- ния по договору паенакопления и договору подряда погашены в полном объеме и с момента его подписания стороны не имеют более задолженности по указан- ным договорам.

Согласно пункту 1.2 спорного договора за членом кооператива закрепле- ны квартиры № 10 общей площадью 109,5 кв.м. первый подъезд, 2 этаж; №81 общей площадью 77,7 кв.м., первый подъезд, 14 этаж; №149 площадью 73 кв.м., второй подъезд, 14 этаж.

Впоследствии между ООО «СИБКОННЕКТ» и Зарудневым Сергеем Сер- геевичем 30.07.2013 был заключен договор купли-продажи пая №1, согласно которому ООО «СИБКОННЕКТ» обязался передать Зарудневу С.С. пай в ЖСК «Малина-2» в виде квартиры №10, общей площадью 109,5 кв.м, первый подъ-

езд, 2 этаж, расположенной по адресу г.Новосибирск, ул.Пархоменко, дом 104 (строительный), а Заруднев С.С. обязался принять пай и оплатить его.

В пункте 2 настоящего договора указано, что передаваемый пай передает- ся Зарудневу С.С. на основании договора паенакопления №10.81.149/1 от 29.07.2013.

В пункте 8 настоящего договора определена стоимость отчуждаемого пая, которая составила 3 130 000 рублей 00 копеек.

В материалы дела представлена справка о полной выплате паевого взноса №10 от 07.05.2014, согласно которой ЖСК «Малина-2» подтверждается полная выплата Зарудневым С.С. паевого взноса за квартиру №10, общей площадью 109,5 кв.м, первый подъезд, 2 этаж, расположенную по адресу г.Новосибирск, ул.Пархоменко, дом 104 (строительный).

Соответственно 30.05.2014 Управлением Федеральной службы государст- венной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области выдано Свидетельство № 54 АЕ 448106 о государственной регистрации права собствен- ности Заруднева С.С. на квартиру, расположенную по адресу г.Новосибирск, ул.Пархоменко, дом 104, кв. 10, присвоен кадастровый (или условный) номер 54:35:063290:2563, произведена запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №54-54-11/223/2014- 556.

Между ООО «СИБКОННЕКТ» и Бальде Романом Ивановичем 29.07.2013 был заключен договор купли-продажи пая №3, согласно которому ООО «СИБКОННЕКТ» обязался передать Бальде Р.И. пай в ЖСК «Малина-2» в виде квартиры №81, общей площадью 81,9 кв.м, первый подъезд, 14 этаж, располо- женной по адресу г.Новосибирск, ул.Пархоменко, дом 104 (строительный), а Бальде Р.И. обязался принять пай и оплатить его.

В пункте 2 настоящего договора указано, что передаваемый пай передает- ся Бальде Р.И. на основании договора паенакопления №10.81.149/1 от 29.07.2013.

В пункте 8 настоящего договора определена стоимость отчуждаемого пая, которая составила 2 310 000 рублей 00 копеек.

В материалы дела представлена справка о полной выплате паевого взноса №81 от 07.05.2014, согласно которой ЖСК «Малина-2» подтверждается полная выплата Бальде Р.И. паевого взноса за квартиру №81, общей площадью 81,9 кв.м, первый подъезд, 14 этаж, расположенную по адресу г.Новосибирск, ул.Пархоменко, дом 104 (строительный).

Соответственно 31.05.2014 Управлением Федеральной службы государст- венной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области выдано Свидетельство № 54 АЕ 448112 о государственной регистрации права собствен- ности Бальде Р.И. на квартиру, расположенную по адресу г.Новосибирск, ул.Пархоменко, дом 104, кв. 81, присвоен кадастровый (или условный) номер 54:35:063290:2450, произведена запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №54-54-11/223/2014- 549.

Между ООО «СИБКОННЕКТ» и Тихоновой Надеждой Ивановной 09.08.2013 был заключен договор купли-продажи пая №2, согласно которому ООО «СИБКОННЕКТ» обязался передать Тихоновой Н.И. пай в ЖСК «Малина-2» в виде квартиры №149, общей площадью 73 кв.м, второй подъезд, 14 этаж, расположенной по адресу г.Новосибирск, ул.Пархоменко, дом 104 (строи- тельный), а Тихонова Н.И. обязалась принять пай и оплатить его.

В свою очередь между Тихоновой Надеждой Ивановной и Пухальской Анжелой Сергеевной, Пухальским Геннадием Ивановичем 30.04.2014 был за- ключен договор купли-продажи пая №2/1, согласно которому Тихонова Н.С. обязалась передать Пухальской А.С., Пухальскому Г.И. пай в ЖСК «Малина-2»

в виде квартиры №149, общей площадью 73 кв.м, второй подъезд, 14 этаж, рас- положенной по адресу г.Новосибирск, ул.Пархоменко, дом 104 (строительный), а Пухальская А.С., Пухальский Г.И. обязались принять пай и оплатить его.

В пункте 2 настоящего договора указано, что передаваемый пай передает- ся Пухальской А.С., Пухальскому Г.И. на основании договора паенакопления №10.81.149/1 от 29.07.2013.

В пункте 8 настоящего договора определена стоимость отчуждаемого пая, которая составила 2 190 000 рублей 00 копеек.

В материалы дела представлена справка о полной выплате паевого взноса №149 от 07.05.2014, согласно которой ЖСК «Малина-2» подтверждается полная выплата Пухальской А.С., Пухальским Г.И. паевого взноса за квартиру №149, общей площадью 75,8 кв.м, второй подъезд, 14 этаж, расположенную по адресу г.Новосибирск, ул.Пархоменко, дом 104 (строительный).

Соответственно 30.05.2014 Управлением Федеральной службы государст- венной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области выдано Свидетельство № 54 АЕ 447994 о государственной регистрации права Пухальского Г.И. общей долевой собственности на  ½квартиры, расположенной по ад- ресу г.Новосибирск, ул.Пархоменко, дом 104, кв. 149, присвоен кадастровый (или условный) номер 54:35:063290:2580, произведена запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №54-54-11/223/2014-343.

Также 30.05.2014 Управлением Федеральной службы государственной ре- гистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области выдано Свидетельство № 54 АЕ 447995 о государственной регистрации права Пухальской А.С. общей долевой собственности на  ½квартиры, расположенной по адресу г.Новосибирск, ул.Пархоменко, дом 104, кв. 149, присвоен кадастровый (или условный) номер 54:35:063290:2580, произведена запись регистрации в Едином

государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №54- 54-11/223/2014-343.

Считая договор паенакопления №10.81.149/1 от 29.07.2013 ничтожной сделкой, нарушающей права кредиторов ЗАО «СУМет», конкурсный управ- ляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, выслушав представителя лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление не подле- жит удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо незави- симо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом не исключена возможность предъявления исков о признании не- действительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат раз- решению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее матери- ально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положе- ние. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участника- ми сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены ос- париваемой сделкой.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового ин- тереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом

интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реа- лизации избранного способа судебной защиты.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки явля- ется основанием для отказа в иске.

Договор паенакопления №10.81.149/1 от 29.07.2013 заключен между Жилищно-строительным кооперативом «Малина-2» и обществом с ограниченной ответственностью «СИБКОННЕКТ».

Свою заинтересованность в оспаривании сделки конкурсный управляю- щий ЗАО «СУМет» мотивирует тем, что наличие договора паенакопления №10.81.149/1 от 29.07.2013 нарушает права участников строительства должника Шестакова Е.А., Ханджяна А.К., Ехлаковой Д.С. требования которых включены в реестр о передаче жилых помещений.

Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не наделяет правом арбитражного управляющего на обращение в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу пункта 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управ- ляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентариза- цию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в связи с чем вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недей- ствительными сделок, а также о применении последствий недействительности сделок, заключенных или исполненных должником.

Ссылка конкурсного управляющего на части 2, 4 статьи 20.3 Закона о бан- кротстве, в силу которых арбитражный управляющий в деле о банкротстве обя- зан принимать меры по защите имущества должника, действовать добросовест-

но и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, судом отклоняется, поскольку, указанные нормы предусматривают обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, но не наделяют его процессуальным пра- вом на обращение в суд с иском в защиту интересов кредиторов. Закон о бан- кротстве также не предоставляет конкурсному управляющему такое право, ука- зывая на право подачи соответствующего заявления от имени должника.

Довод конкурсного управляющего о том, что наличие договора паенакоп- ления №10.81.149/1 от 29.07.2013г. препятствует включению квартир №№ 10, 81, 149 в жилом доме по ул.Пархоменко, дом 104 в конкурсную массу должника и пропорциональному удовлетворению требований кредиторов за счет средств, полученных от их реализации, суд отклоняет, как несостоятельный, при этом исходит из следующего.

Конкурсный управляющий в заявлении не указал, какие нормы права на- рушены сторонами договора при его заключении, каким образом права и инте- ресы должника - ЗАО «СУМет» будут восстановлены в случае признании спор- ного договора недействительным.

Признание спорной сделки недействительной не повлечет возврата в кон- курсную массу должника квартир №№ 10, 81, 149 в жилом доме по ул.Пархоменко, дом 104.

С учетом части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности договора паенакоп- ления №10.81.149/1 от 29.07.2013г. в виде признания договоров купли-продажи пая недействительными, на основании которых физические лица зарегистриро- вали право собственности на квартиры, неправомерно.

Как следует из материалов дела о банкротстве должника, определением арбитражного суда от 23.07.2014г конкурсному управляющему ЗАО «СУМет» отказано в удовлетворении заявления о признании права собственности за должником, в том числе на квартиры №№ 10, 81, 149 в жилом доме по

ул.Пархоменко, дом 104.

Определением арбитражного суда от 01.09.2014г. конкурсное производ- ство в отношении должника - ЗАО «СУМет» завершено.

Таким образом, ЗАО «СУМет», не являясь участником сделки, не доказа- ло факт своей заинтересованности в оспаривании договора паенакопления №10.81.149/1 от 29.07.2013г., не представило безусловных доказательств нару- шения своих прав и не обосновало, каким образом нарушенные права будут восстановлены в случае реализации избранного способа защиты права.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей рас- пределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с заявителя в доход федерального бюджета, поскольку заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госу- дарственной пошлины.

Руководствуясь статьей 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального ко- декса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

определил:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего закрытого ак- ционерного общества «СУМет» Изюрова Сергея Алексеевича о признании не- действительной сделки отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «СУМет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного произ- водства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).