Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Стрункина А.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Каргат, Новосибирская область, СНИЛС № <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 632402, <...>)

при участии представителей:

от должника: ФИО2 по доверенности,

установил:

07 мая 2020 г. возбуждено дело о банкротстве должника.

11 июня 2020 г. Решением суда должник признан несостоятельным (банкротом) и введена в отношении гражданина процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, до 11.11.2020 г. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Определениями суда срок процедуры реализации имущества неоднократно продлялся, в частности Определением суда от 16 сентября 2021 года, срок реализации имущества продлен до 11 октября 2021 г.

08 октября 2021 г. в суд поступил отчет финансового управляющего о своей деятельности, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения спора (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда) в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления указанных лиц о месте и времени судебного разбирательства дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Финансовый управляющий представил отчет о проделанных мероприятиях и ходатайство о завершении реализации имущества гражданина, указав, что все мероприятия в рамках названной процедуры завершены.

Возражений по ходатайству о завершении процедуры банкротства и освобождения ФИО1от дальнейшего исполнения обязательств не поступило.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленного ходатайства.

Из отчета финансового управляющего следует, что в ходе проведения процедуры управляющим направлены запросы в регистрирующие органы о наличии прав у должника.

В собственности должника находится следующее недвижимое имущество: 1. индивидуальный жилой дом площадью 42,4 кв. м., общая долевая собственность - ? доли, дата государственной регистрации права: 05.07.2010, номер государственной регистрации: 54-54-10/009/2010-378, кадастровый номер 54:09:010110:123, расположенный по адресу: <...> «а»; 2. земельный участок площадью 1458 кв. м., общая долевая собственность - ? доли, дата государственной регистрации права: 05.07.2010, номер государственной регистрации: 54-54-10/009/2010-379, кадастровый номер 54:09:010110:87, расположенный по адресу: <...> «а»; 3. индивидуальный жилой дом, площадью 55,1 кв. м., общая долевая собственность - 1/5 доли, дата государственной регистрации права: 06.11.2012, номер государственной регистрации: 54-54-10/023/2012-713, кадастровый номер 54:09:010212:229, расположенный по адресу: <...>. земельный участок площадью 600 кв. м., общая долевая собственность - 1/5 доли, дата государственной регистрации права: 06.11.2012, номер государственной регистрации: 54-54-10/023/2012-716, кадастровый номер 54:09:010212:45, расположенный по адресу: <...>.

Должник в зарегистрированном браке не состоит. Брак, зарегистрированный 10.06.2006 г. с ФИО4, прекращен 20.06.2020 г. решением мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирской области от 18.05.2020 г., дело № 2-871/2020-3. За последние три года брачного договора и соглашения о разделе совместно нажитого имущества должник не заключал. На иждивении у должника ранее имелось четверо несовершеннолетних детей: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 27.11.2006 г., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на дату подготовки отчета несовершеннолетних детей трое: ФИО6 27.11.2006 г., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Зарегистрирована и фактически проживает по адресу: 632402, <...> А.

Имущество, выявленное финансовым управляющим и включенное в конкурсную массу должника: 1/5 доли в домовладении, состоящем из жилого дома (1/5), находящегося на земельном участке (1/5), кадастровый номер 54:09:010212:229, общая площадь - 55,1 кв.м., находится на земельном участке кадастровый номер 54:09:010212:45, общей площадью 600,0 кв.м., по адресу: <...>.

Торги в форме публичного предложения от 28.06.2021 г. по Лоту № 1 не состоялись (не поступило ни одной заявки). Финансовым управляющим в адрес кредиторов: ПАО «Сбербанк России» (117997, <...>), ПАО НСКБ «Левобережный» (630102 <...>) направлено уведомление о передаче в собственность нереализованного с торгов имущества для погашения требований кредиторов (отступное), в установленный законом срок кредиторы не выразили согласие на принятие имущества должника в качестве отступного.

В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов третьей очереди на общую сумму – 2 025 003,50 рублей, из них погашено 298 389,10 рублей.

Должник трудоустроен в МО МВД России «Каргатский», в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по дела несовершеннолетних. Источником дохода является заработная плата.

За весь период процедуры банкротства на счет должника поступили денежные средства в размере 938 017,63 рублей. Финансовым управляющим в ходе процедуры контролировалась выплата должнику и ее несовершеннолетним детям прожиточного минимума.

Текущие расходы финансового управляющего составили 28 062,73 рублей (погашены).

Неправомерных действий при банкротстве, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве в действиях должника не выявлено.

Сделок, подлежащих оспариванию, финансовым управляющим не выявлено.

Отчет финансового управляющего содержит исчерпывающие сведения о результатах проведённой им процедуры банкротства и подтвержден соответствующими документами.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отчет финансового управляющего в совокупности с представленными доказательствами, пришел к выводу, что мероприятия, возможные для данной процедуры, проведены в полном объеме, оснований для проведения иных мероприятий в рамках процедуры судом не установлено, в связи с чем, оснований для её продления не имеется.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд в соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения процедуры реализации имущества в отношении должника ФИО9 финансовым управляющим ФИО3 представлен отчет по результатам деятельности. В отчете финансовый управляющий приводит анализ финансовой деятельности должника и указывает на наличие оснований для не применения в отношении ФИО9 правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, поскольку действия должника в преддверии процедуры банкротства, по мнению управляющего, свидетельствуют об уклонении от погашения кредиторской задолженности.

Отклоняя доводы управляющего, суд исходит из следующего.

Так в обоснование наличия реальной возможности погашения кредиторской задолженности финансовый управляющий указывает:

1. На необходимость реализации самим должником до процедуры банкротства имущества должника и ее семьи, не являющегося для них единственным, в составе:

- индивидуального жилого дома, площадью 55,1 кв. м., кадастровый №54:09:010212:229, расположенного по адресу: <...>; и

- земельного участка площадью 600 кв. м., кадастровый №54:09:010212:45, расположенного по адресу: <...>.

При этом финансовый управляющий устанавливает примерную стоимость указанного жилого дома математическим способом в размере 840 000 рублей и исходя из этого расчета полагает, что за счет продажи этого имущества могла быть погашено 41,92% от реестра требований кредиторов должника.

Так при определении стоимости подлежащего реализации жилого дома финансовый управляющий принимает стоимость с учетом долей принадлежащих иным долевым сособственникам (детям должника ФИО9) при этом не принимается во внимание нарушение прав их собственности. Оснований для возможности реализации имущества, не принадлежащего должнику ФИО9 4/5 долей в праве на спорный жилой дом не приведено.

Кроме того, следует обратить внимание, что финансовым управляющим не приведено ни одного довода свидетельствующего о недобросовестном поведении должника ФИО9 в преддверии процедуры банкротства, ФИО9 никакое имущество не отчуждала, от финансового управляющего информацию о своем имущественном положении не скрывала, более того принадлежащая ей 1/5 доля в спорном объекте недвижимости была предметом реализации в рамках настоящей процедуры банкротства.

Тот факт, что торги, проведенные в форме публичного предложения 28.06.2021 г. были признаны несостоявшимися и кредиторы не выразили согласия на принятие этого имущества должника в качестве отступного не свидетельствует о недобросовестном поведении со стороны ФИО9 В данном случае кредиторы являясь самостоятельными субъектами предпринимательской деятельности не выразили заинтересованности в погашении задолженности таким способом, при этом совершенно несправедливо, что риск неблагоприятных последствий за эти действия должна нести ФИО9

2. На необходимость реализации совместно нажитого с бывшим супругом движимого имущества, а именно:

- автомобиля марки Киа-Спортаж, 2006 года выпуска, стоимость продажи по договору 495 000 рублей;

- автомобиль марки Хонда-Одиссей, 2002 года выпуска, стоимость продажи 280 000 рублей;

При этом финансовый управляющий устанавливает общую стоимость совместно нажитого имущества в размере 775 000 рублей и исходя из этого расчета полагает, что за счет продажи этого имущества могла быть погашено 38.67% от реестра требований кредиторов должника.

Следует отметить, что финансовый управляющий не находит оснований для оспаривания совершенных бывшим супругом должника ФИО9 сделок по ст.61.2 Закона о банкротстве, поскольку хотя сделки и совершены в течение трех лет до даты принятия судом заявления, они не относятся к сделкам, совершенным должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку отсутствуют основания причинения в результате ее совершения вреда имущественным правам кредиторов и осведомленность другой стороны сделки о цели должника.

Также финансовым управляющим не приведено оснований для погашения кредиторской задолженности должника ФИО9 в размере 100%, без учета законной 1/2 доли супруга должника в совместно нажитом имуществе.

Кроме того, финансовым управляющим проигнорированы пояснения должника, что вышеуказанное имущество фактически находилось в собственности бывшего супруга должника ФИО9, о реализации этого имущества и о размере полученных денежных средств должник узнала лишь в ходе процедуры банкротства. Доказательств обратного управляющим не представлено. По фактическим обстоятельствам, должником неоднократно давались пояснения в рамках процедуры банкротства. Так брак между супругами был заключен 10.06.2006 г., фактически брачные отношения были прекращены еще в 2018 году, супруги совместного хозяйства с этого периода времени не вели, брак расторгнут гораздо позже. Как пояснил Должник, брачные отношения были прекращены в 2018 г. связи с увольнением бывшего супруга с работы, на фоне увольнения супруг стал злоупотреблять спиртными напитками и вести асоциальный образ жизни, сохранение семьи стало невозможным. Фактически супруги разделили совместно нажитое имущество, после прекращения брачных отношений супруг выехал из дома и забрал 2 спорных транспортных средства, при этом не претендовал на долю в совместно нажитом недвижимом имущества (2 дома).

Довод финансового управляющего о наличии у бывшего супруга должника ФИО9 дохода на момент 2019 г. не имеет существенного правового значения, поскольку супруги фактически прекратили брачные отношения, бюджет их не был уже совместным, бывший супруг оказывал лишь помощь своим несовершеннолетним детям в виде алиментных обязательств.

Также отклоняется довод финансового управляющего о получении почтовой корреспонденции бывшим супругом должника по адресу регистрации ФИО9, поскольку сам факт получения корреспонденции на почтовом отделении по адресу регистрации не свидетельствует о факте ведения совместного хозяйства.

Что касается выводов об отсутствии документов, подтверждающих расходование кредитных средств, он также не свидетельствует о недобросовестности должника ФИО9 и не является основанием для не списания долга. Как пояснил Должник, она жила и не предполагала, что в будущем наступит ситуация когда она не сможет исполнять принятые на себя кредитные обязательства, она не сохраняла документы, чеки, счета и фактуры на ремонт дома. Напротив сохранение документов в обоснование расходов на протяжении длительного периода времени свидетельствует о подготовке к процедуре банкротства. Кроме того, ФИО9 длительный период времени добросовестно исполняла принятые на себя обязательства.

Суд пришел к выводу о том, что не имеется законных оснований для отказа в применении правил, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку материалы дела не содержат доказательств, указывающих на наличие случаев, при которых освобождение должника от обязательств не допускается.

В пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве приведен исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых освобождение гражданина от обязательств не допускается.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

1. Вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 Уголовного кодекса РФ, ст. 14.13 КоАП РФ), преднамеренное (ст. 196 Уголовного кодекса РФ, ст. 14.12 КоАП РФ) или фиктивное (ст. 197 Уголовного кодекса РФ) банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина.

Материалы дела не содержат судебного акта или иного документа о привлечении ФИО9 к уголовной, административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство.

2. Гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

ФИО9 предоставила все необходимые и достоверные сведения финансовому управляющему и арбитражному суду, отсутствует судебный акт устанавливающий обратное.

3. Доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество (ст. 159, 159.1-159.6 Уголовного кодекса РФ), злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 Уголовного кодекса РФ), уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (ст. 198 Уголовного кодекса РФ), предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита (ст. 159.1 Уголовного кодекса РФ), скрыл или умышленно уничтожил имущество (ст. 195 Уголовного кодекса РФ, ст. 14.13 КоАП РФ).

В материалах исследованного дела нет доказательств того, что ФИО9 действовала незаконно, совершила мошенничество, злостно уклонилась от погашения кредиторской задолженности, уклонилась от уплаты налогов, предоставила заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыла или умышленно уничтожила имущество.

Иных условий для не освобождения должника от исполнения обязательств законом не предусмотрено.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, в связи с чем основания для неосвобождения гражданина от обязательств, отсутствуют.

В настоящем случае наличие заведомой недобросовестности заемщика при получении кредита из материалов дела не усматривается.

По смыслу определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.01.2017 N 304-ЭС16-14541 по делу N А70-14095/2015, потребительское банкротство, то есть банкротство граждан, в отличие от банкротства юридических лиц имеет своей целью не только удовлетворение требований кредитора с соблюдением требований к очередности и пропорциональности, но и, так называемый, "fresh start", т.е. возможность начать заново "с чистого листа", путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Данная цель имеет социально-реабилитационный характер.

При этом судом разъясняется, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Перечисленные должником при подаче заявления на депозит суда денежные средства в размере 25 000 рублей 00 копеек, составляющие размер вознаграждения финансового управляющего, подлежат перечислению последнему в связи с завершением процедуры.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

завершить процедуру реализации имущества должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Каргат, Новосибирская область, СНИЛС № <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 632402, <...>)

Гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО3.

Перечислить арбитражному управляющему ФИО3 с депозитного счёта Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в виде вознаграждения в размере 25 000 рублей.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней с момента его вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Д. Стрункин