Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пигеевой А.Ю., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфа-аттестация» о взыскании судебных расходов в рамках рассмотрения дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа-аттестация»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «НАКО»

о взыскании задолженности в сумме 6 250 рублей, неустойки ( пени) в сумме 2 025 рублей,

при участии в судебном заседании сторон:
от истца (заявителя) : не явился (извещен),
от ответчика : ФИО1 по доверенности от 26.01.2018,

Истец (заявитель) -общество с ограниченной ответственностью «Альфа-аттестация» ( далее ООО «Альфа-аттестация») обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 12 513 рублей 75

копеек с ответчика- общества с огра-ниченной ответственностью «НАКО» ( далее-ООО «НАКО»).

Ответчик-ООО «НАКО» просит размер судебных расходов снизить до 5 000 рублей, считает заявленные судебные расходы чрезмерными, с учетом того, что дело было рассмотрено в упрощенном производстве.

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом уведомленного истца по имеющимся мате- риалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, суд

у с т а н о в и л :

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области в виде резолютивной части от 16.08.2017, рассмотренным в порядке упрощенного производства, были удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика- ООО «НАКО» задолженности в сумме 6 250 рублей, неустойки ( пени) в сумме 2 025 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению ча- стично и при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитраж-

ного процессуального кодекса РФ» Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыс- киваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связан- ным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь ( представи- телей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопро- сам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» установлено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истец в качестве доказательств несения судебных расходов представил договор на оказание юридических услуг № Д-04/4от 11.05.2017, акт выпол-

ненных работ от 01.12.2017, платежное поручение № 12165 от 14.12.2017 об оплате услуг в размере 12 513 рублей 75 копеек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Россий- ской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения зако- нодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыски- ваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справед- ливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, проанализировав условия договора на оказание юридических услуг 11.05.2017 и акт выполненных работ от 01.12.2017, установил, что исполни- тель оказал следующие юридические услуги: изучение документов истца; изучение и анализ законодательства РФ, комментарий судебной практики ; составление искового заявления и подача его в арбитражный суд; вознаграж- дение за удовлетворенные исковые требования; составление заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подго- товку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе

стоимость оплаты адвокатских услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из того, что указанное дело было рассмотрено в упрощенном производстве, нельзя отнести к категории сложных и трудоемких, то суд считает возможным снизить размер судебных расходов.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Россий- ской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения зако- нодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, про- должительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 ( протокол № 9), выплата вознаграждения за составление правовых документов установлена не менее 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает дока- зательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя, исходя из фактического объема оказанных обществу юридических услуг, в частности,

подачи исковое заявление в суд, которое рассмотрено в упрощенном производстве без участия сторон; составление заявления о взыскании судебных расходов; степени несложности дела; наличие сложившейся судебной практики по данной категории дел; наличия необходимости в сборе доказательств.

Таким расходы представителя, как анализ документов, изучение судебной практики по данной категории дел, вознаграждение за удовлетворенные исковые требования, не подлежат дополнительному возмещению, поскольку такие расходы входят в стоимость оказываемых услуг.

Таким образом, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень несложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, суд считает возможным определить размер оплаты работы представителя в сумме 5 000 рублей, которые отвечают критериям разумности и соразмерности. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Руководствуясь статьями 102,106, 110, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Альфа- аттестация» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАКО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-аттестация»

судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

На определение может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоя- щее определением выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья О.В.Чернова