Определение № А45-9898/12 от 04.04.2013 АС Новосибирской области

11/2013-41291(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102 г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6
Тел. 269-69-91 факс 269-68-80
www.novosib.arbitr.ru
e-mail: info@novosib.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о процессуальном правопреемстве

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арещенко О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Аэроснаб», ОГРН <***>, г. Обь, Новосибирская область, о процессуальном правопреемстве в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственной ответственностью «ПрофКонсал», г.Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа», г.Новосибирск, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда города Новосибирска (при ООО «Юридическое бюро «КУРАТОР») от 11.11.2011,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 доверенность от 29.03.2013 года, паспорт;

истца третейского разбирательства - не явился;

ответчика третейского разбирательства - не явился;

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Аэроснаб» обратилось с заявлением о замене взыскателя - общества с ограниченной ответственной «ПрофКонсал», г.Новосибирск, ОГРН <***>, по делу № А45-9898/2012, на правопреемника – закрытое акционерное общество «Аэроснаб», ОГРН <***>, г. Обь, Новосибирская область, (далее - ЗАО «Аэроснаб»).

Должник и взыскатель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

ООО «Альфа» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в отзыве на заявление не возражает против его удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02 апреля 2012 года по делу №А45-9898/2012 удовлетворено заявление ООО «ПрофКонсал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда города Новосибирска о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по выплате авторского вознаграждения по Договору авторского заказа № 1 от 06.10.2011 года в размере 6 200 000 рублей, 100 000 рублей суммы третейского сбора, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Арбитражным судом Новосибирской области выдан 05.04.2012 года исполнительный лист АС № 003951386 на исполнение определения суда, возбуждено исполнительное производство.

16 ноября 2012 года между ООО «ПрофКонсал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ЗАО «Аэроснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заключен договор уступки права требования №1-У, по которому ООО «ПрофКонсал» (цедент) уступает, а ЗАО «Аэроснаб» (цессионарий) принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту по следующим обязательствам: задолженности по выплате авторского вознаграждения по Договору авторского заказа № 1 от 06.10.2011 г.. в размере 6 200 000 (шесть миллионов двести тысяч) рублей, 100 000 (сто тысяч) рублей суммы подлежащего оплате истцом третейского сбора, суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

В рамках исполнения договора уступки права требования №1-У от 16 ноября 2012 ООО «ПрофКонсал» передало ЗАО «Аэроснаб» исполнительный лист серия АС

№003951386 от 05 апреля 2012 года, выданный на основании Определения Арбитражного суда Новосибирской области от 02 апреля 2012г. по делу №А45-9898/2012.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом правоотношении (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из вышеизложенного, заявление ЗАО «Аэроснаб» о замене взыскателя – ООО «ПрофКонсал» его правопреемником – ЗАО «Аэроснаб», подлежит удовлетворению, поскольку договор уступки денежного требования, заключенный между прежним и новым взыскателем, не содержит условий, противоречащих требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.48, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ЗАО «Аэроснаб», г.Обь, Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Произвести замену взыскателя - ООО «ПрофКонсал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), на его правопреемника – закрытое акционерное общество «Аэроснаб», г.Обь, Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.