Гражданский кодекс часть 1

при участии заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области; Администрации Омского муниципального района Омской области; Администрации Ачаирского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Омской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ачаирское»

об установлении фактов, имеющих юридическое значение,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 12.04.2012, предъявлен паспорт,

от иных лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

22.03.2012 Омское районное потребительское общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области; Администрации Ачаирского сельского поселения Омского муниципального района Омской области об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а именно - установить факт принадлежности Омскому районному потребительскому обществу (далее – Омское РайПО) свидетельства на право собственности на землю, право бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного 12.03.1992 года на основании решения Президиума Омского районного Совета народных депутатов на земельный участок площадью 3340 кв.м., расположенного в с. Ачаир.

Определением суда от 30.03.2012 указанное заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 11.05.2012 назначено судебное заседание, истребованы дополнительные доказательства по делу, заявителю предложено уточнить заявленные требования, представить доказательства правопреемства Омского РайПО и Первомайского КТП.

Определением суда от 20.06.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Межрайонная ИФНС №12 по Омской области, Межрайонная ИФНС №13 по Омской области; МИФНС №13 по Омской области предложено представить документы, подтверждающие факт того, что Омское районное потребительское общество является правопреемником Первомайского КТП, материалы регистрационного дела представить на обозрение суда.

02.07.2012 в суд поступило уточненное заявление, в которых заявитель просит суд установить правопреемство между Первомайским Кооперативно-торговым предприятием и Омским районным потребительским обществом: признать Омское РайПО правопреемником Первомайского КТП, а также установить факт принадлежности Омскому районному потребительскому обществу (Омскому РайПО) свидетельства на право собственности на землю, право бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного 12.03.1993 года на основании Решения Президиума Омского районного Совета народных депутатов на земельный участок площадью 3340 кв.м., расположенного в с. Ачаир.

Уточнения приняты судом.

В судебном заседании, открытом 09 июля 2012 года, представитель заявителя поддержала уточненное заявление в полном объеме.

Представитель МИФНС №13 по Омской области приобщила отзыв на заявление, пояснила, что в архиве Инспекции сохранился подлинник Постановления от 04.04.2000 №268-п, согласно которому КТП «Первомайское» ликвидировано.

Представитель Управления Росреестра приобщила отзыв, из которого усматривается, что по сведениям ЕГРП право собственности на объект недвижимости Универмаг «Ачаир», расположенный на спорном земельном участке зарегистрировано за заявителем, а так же за третьим лицом, не привлеченным в процесс – ООО «Ачаирское».

Учитывая, что итоговый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и законные интересы ООО «Ачаирское», суд в порядке статьи 51 АПК РФ определением суда от 09.07.12 привлек указанное лицо к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Судебное разбирательство было отложено на 01.08.12.

В судебном заседании, открытом 01.08.12, представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

От МИФНС № 13 по Омской области и МИФНС № 12 по Омской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Управление Росреестра в представленном суд отзыве просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представители заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Омскому районному потребительскому обществу на праве собственности принадлежал следующий объект недвижимого имущества нежилое строение № 2П - (Универмаг «Ачаир»), общей площадью 193,5 кв.м., находящееся по адресу: <...>.

Под указанным объектом недвижимого имущества Омскому РайПО Администрацией Ачаирского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в 1993 году были предоставлены на праве бессрочного пользования земельный участок в с. Ачаир: с. Ачаир - земельный участок площадью 3340 кв.м.; свидетельство от 12 марта 1993 года, выданное на основании Решения (Постановления) Президиума Омского районного Совета народных депутатов от 24.11.1992 года.

Омское РайПО в Омском районе действовало через сеть своих хозрасчетных предприятий, обособленных подразделений и филиалов, при этом по мере внесения изменений в закон о потребительской кооперации, происходила реорганизация внутренней структуры Омского РайПО, так на момент выдачи свидетельств на бессрочное пользование земельному участку в Омском районе с. Ачаир Омское РайПО работало через РТП Первомайское Омского РайПО.

В связи с реорганизацией, Совхозрабкооп «Первомайский» Омского Райпотребсоюза переименован в РТП (рознично-торговое предприятие) «Первомайское» Омского РайПО согласно постановлению № 3/9 от 07.03.1975г.

РТП «Первомайское» Омского РайПО переименовано в ПО (потребительское общество) «Первомайское» Омского РайПО согласно постановлению № 15 от 04.09.1987г.

ПО «Первомайское» Омского РайПО переименовано в КТП (кооперативно-торговое предприятие) «Первомайское» Омского РайПО (постановление № 26 от 04.03.1993г.) КТП (кооперативно-торговое предприятие) «Первомайское» Омского РайПО ликвидировано (постановлению № 12 от 25.03.1998 г.).

На основании данного постановления членами комиссии Омского РайПО был составлен акт передачи основных средств КПТ «Первомайское» на баланс розницы Омского РайПО на 01.04.1998 г., согласно которому остатки с баланса КПТ Первомайского на баланс розницы РайПО.

Полагая, что указанный акт подтверждает, что Омскому РайПО передавались все права и обязанности КТП «Первомайское», как правопреемнику, а также учитывая то, что фактически пользователем земельного участка весь период времени являлось Омское РайПО, как юридическое лицо в лице своего филиала Первомайский, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявление Омского РайПО необходимо оставить без рассмотрения в силу следующего.

Постановлением Главы Администрации Омского района от 17.08.1993 № 425-п зарегистрирован устав Первомайского кооперативного торгового предприятия, созданного на базе реорганизованного Первомайского розничного торгового предприятия.

12 марта 1993 года Администрацией Ачаирского сельского совета Первомайскому КТП выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, на земельный участок, площадью 3340 кв.м.

Как следует из постановления Правления Омского РайПо от 25.03.1998 № 12 Первомайское КТП реорганизовано с внесением записи о снятии с учета в едином государственном реестре юридических лиц.

Указывая на вышеизложенные обстоятельства, что, по мнению заявителя, свидетельствует о наличии правопреемства между данными организациями, Омское РайПо обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно статье 30 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом арбитражные суды рассматривают заявления об установлении юридических фактов при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» потребительские общества для выполнения своих уставных целей могут создавать хозяйственные общества, медицинские, образовательные и иные учреждения, филиалы и представительства, отвечающие уставным целям потребительских обществ, а также могут быть участниками хозяйственных обществ, кооперативов, вкладчиками в товариществах на вере.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в частности постановления Правления Омского облпотребсоюза о 07.03.1975 г. № 3/9, постановления Профсоюзного комитета Омского РайПо № 26 от 04.03.1993, устава Омского РайПо, утвержденного собранием уполномоченных пайщиков 29.12.1992, розничное торговое предприятие Первомайское создано на базе крупных центральных магазинов совхозов и колхозов, в дальнейшем было переименовано в Первомайское потребительское общество, которое в свою очередь было переименовано в Первомайское кооперативное торговое предприятие.

Заявитель утверждает, что Омское РайПо является правопреемником Первомайского розничного торгового предприятия (Первомайского РТП), а потому выданное последнему свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей фактически принадлежат заявителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Отношения, возникающие при правопреемстве юридических лиц, урегулированы в настоящее время в статье 58 указанного кодекса, в соответствии с пунктом 2 которой при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Как следует из пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда, представленные Омским РайПо в материалы дела документы, в том числе: постановление Правления Омского облпотребсоюза о 07.03.1975 г. № 3/9, постановление Профсоюзного комитета Омского РайПо № 26 от 04.03.1993, постановление Правления Омского РайПо от 04.09.1987 №Пр15п3, постановление от 25.03.1998 № 12, постановление от 17.08.1993 № 425-п, устав Омского РайПо, утвержденный собранием уполномоченных пайщиков 29.12.1992, не подтверждают обстоятельств, необходимых для установления факта правопреемства между Первомайским розничным торговым предприятием (Первомайским РТП) и Омским РайПо.

Судом установлено, что в 1998 году принято решение о реорганизации Первомайского КТП с внесением записи о снятии с учета в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом в материалы дела представлен акт передачи КТП «Первомайское» на баланс розницы Омского райпо на I/IV-98 г., который свидетельствует о передачи остатков с баланса КТП Первомайского на баланс розницы райпо основных средств, малоценного инвентаря, паевого фонда и иных активов с указанием сумм дебета и кредита по отдельным строкам. Вместе с тем, анализ представленного документа не позволяет суду сделать однозначный и достоверный вывод о том, что данный акт свидетельствует о передаче Омскому РайПО прав на указанный выше земельный участок и подтверждает правопреемство между вышеуказанными организациями.

Как следует из ответов Межрайонной ИФНС № 12 по Омской области и Межрайонной ИФНС № 13 по Омской области Единый государственный реестр юридических лиц не содержит сведения в отношении Первомайского КТП; какие-либо документы, регистрационное дело в отношении данного предприятия у регистрирующих органов отсутствуют.

Однако, как следует из отзыва МИФНС № 13 по Омской области, в архиве инспекции сохранился подлинник постановления от 04.04.200 № 268-п, согласно которому Глава районного самоуправления Администрации Омского района Омской области постановил ликвидировать КТП «Первомайское», что опровергает доводы заявителя относительно реорганизации указанного коммерческого торгового предприятия.

Письмом № 01-03-02-18/114 от 22.02.2012 архивный отдел организационно – кадрового управления Администрации Омского муниципального района сообщил заявителю, что архивные документы КТП, РТП Первомайское на хранение не поступали, поэтому не представляется возможным представить копии учредительных документов и документов, связанных с производственной деятельностью указанных организаций.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что Омское РайПо является правопреемником Первомайского розничного торгового предприятия (Первомайского РТП) и выданное последнему свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей фактически принадлежат заявителю.

Более того, как следует из материалов дела, на земельном участке, факт принадлежности свидетельства на который заявитель просит установить в качестве юридического факта, расположено нежилое помещение – Универмаг «Ачаир», право собственности на который зарегистрировано также за ООО «Ачаирское» и за Омским РайПО (выписка из ЕГРП от 24.07.2012 (сервисное здание – назначение объекта, наименование объекта – Универмаг «Ачаир»). В связи с этим, а также исходя из того, что представитель заявителя подтвердил в судебном заседании необходимость установления юридического факта для оформления земельного участка в собственность, суд приходит к выводу, что заявление необходимо оставить без рассмотрения, поскольку для оформления земельных участков в собственность существует установленный земельным и гражданским законодательством порядок. Более того, при установлении факта, имеющего юридическое значение, может возникнуть спор о праве в оформлении земельного участка в собственность, поскольку на данном земельном участке (адрес: <...>) находится объект недвижимости, зарегистрированный за двумя организациями. В связи с неявкой ООО «Ачаирское» установить обратное суду не представляется возможным.

В соответствии со статьей 218 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или
индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя,
отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не
совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу,
именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или
свидетельству о рождении.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 17 февраля 2004 г. №76, суду при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, необходимо установить:

- не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Кодекса);

- не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Кодекса).

Рассмотрев данное заявление и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявитель не представил доказательств отсутствия у него другой возможности получить документы, удостоверяющие факт принадлежности обществу указанного выше земельного участка, либо зарегистрировать данное право в установленном законом порядке.

Более того, согласно пункту 5 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

По существу заявленных требований судом в ходе судебного разбирательства установлено, что потребительское общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, оформленное как заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение. Администрация Омского муниципального района Омской области; Администрация Ачаирского сельского поселения Омского муниципального района Омской области возражений не заявили.

В силу статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из материалов дела и пояснений представителя заявителя, суд пришел к выводу о том, что Омское РайПО подало заявление, содержащее не требование об установлении юридического факта, а требование о признании права, которое не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с частью 3 статьи 148 АПК РФ.

Статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если она не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Отношения, возникающие при правопреемстве юридических лиц, урегулированы статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при присоединении юридического лица к другому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Вместе с тем, довод заявителя о том, что акт передачи основных средств КТП «Первомайское» на баланс розницы Омского РайПО на 01.04.1998 года подтверждает факт передачи прав (а не средств как в нем указано) и соответственно является одним из документов, подтверждающих процессуальное правопреемство, отклоняется судом в силу того, что КТП «Первомайское» было ликвидировано (постановление от 04.04.200 № 268-п), что в соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации означает, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

По правилам части статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 148, 167 – 170, 176, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Омского районного потребительского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении фактов, имеющих юридическое значение, оставить без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вернуть Омскому районному потребительскому обществу (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей, уплаченную платежными поручениями № 54 от 15.03.2012, № 83 от 15.06.2012.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Е.В. Скиллер-Котунова