Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании при использовании информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) заявление общества с ограниченной ответственностью «Новый бизнес» о взыскании судебных расходов по делу № А46- 9361/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проксима» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644005, <...>)

к акционерному обществу «Универсальный альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 121357, <...>, этаж/ком/3/17), обществу с ограниченной ответственностью «Новый бизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 629300, Ямало - ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, территория Восточная промзона, д.21)

о взыскании 91 453 489 руб. 17 коп.,

и по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644073, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый бизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 629300, Ямало - ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, территория Восточная промзона, д.21)

о взыскании 5 449 829 руб. 24 коп.,
в заседании суда приняли участие:

от ООО «Новый бизнес» - ФИО1 по доверенности от 25.09.2019, от ООО «Проксима» - ФИО2 по доверенности от 21.10.2019,

от ООО «Альтаир» - ФИО3 по доверенности от 01.10.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проксима» (далее - ООО «Проксима», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Универсальный альянс» (далее - АО «Универсальный альянс», ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Новый бизнес» (далее - ООО «Новый бизнес», ответчик) о взыскании 91 453 489 руб. 17 коп., в том числе 79 445 428 руб. 85 коп. основного долга по договору поставки нефтепродуктов № П-003-1/2017 от 10.08.2017 и дополнительных соглашений к нему с 01 по 22 и пени по договору поставки нефтепродуктов № П-003-1/2017 от 10.08.2017 и дополнительных соглашений к нему с 01 по 22 в сумме 12 008 059 руб. 32 коп.

Определением суда от 07.06.2018 возбуждено производство по делу № А46- 9361/2018.

В соответствии с определением от 03.10.2018 произведена замена состава суда, дело № А46-9361/2018 передано на рассмотрение судье К.В. Храмцову.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее - ООО «Альтаир», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к АО «Универсальный альянс» о взыскании задолженности по договору поставки товара

№ 1245 от 14.09.2016 в размере 4 942 212 руб. 50 коп., пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки за период с 12.03.2018 до даты вынесения решения суда, государственной пошлины.

Определением суда от 16.07.2017 возбуждено производство по делу
№ А46-10965/2018.

Определением суда от 10.09.2018 к участию в деле № А46-10965/2018 в качестве второго ответчика привлечено ООО «Новый бизнес».

Определением суда от 18.10.2018 арбитражные дела № А46-9361/2018, № А46- 10965/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения за № А46- 9361/2018.

В ходе рассмотрения дела ООО «Альтаир» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило размер исковых требований, просило взыскать с АО «Универсальный альянс» 7 725 693 руб. 71 коп. задолженности по договору поставки товара № 1245 от 14.09.2016, в том числе 4 942 212 руб. 50 коп. основного долга и 2 783 481 руб. 21 коп. пени. Уточнения судом приняты.

Определением суда от 24.10.2019 требование ООО «Альтаир» к АО «Универсальный альянс» о взыскании 7 725 693 руб. 71 коп. выделено в отдельное производство, рассмотрение дела начато сначала. Делу присвоен № А46-19712/2019.

В судебном заседании представитель ООО «Проксима» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований по делу № А46-9361/2018, предъявленных к ООО «Новый бизнес» (протокол судебного заседания от 30.01.2020, письменное заявление б/н б/д).

Определением суда, резолютивная часть которого объявлена 30.01.2020 г., отказ ООО «Проксима» от исковых требований по делу № А46-9361/2018, предъявленных к ООО «Новый бизнес», принят судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу № А46-9361/2018 в указанной части прекращено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 06.02.2020 исковые требования ООО «Проксима» удовлетворены полностью. В удовлетворении исковых требований ООО «Альтаир» отказано полностью.

В ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов заявитель уточнил, что при указании стоимости услуг на проезд и проживание представителя была допущена техническая ошибка, стоимость указанных услуг следует считать равной 214 872 руб. 70 коп., в связи с чем общая сумма взыскиваемых судебных расходов составляет 690 072 руб. 70 коп.

Впоследствии заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил поданное заявление, просил взыскать с ООО «Альтаир» и ООО «Проксима» солидарно 690 072 руб. 70 коп. вышеуказанных судебных расходов, а также 230 000 руб. расходов, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов. Уточнения судом приняты.

В судебном заседании, открытом 28.01.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.02.2021. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал с учетом уточнений.

Представители ООО «Проксима» и ООО «Альтаир» в судебном заседании против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов возражали по основаниям, изложенным в отзывах на заявление и дополнениях к ним, полагают взыскиваемые судебные расходы чрезмерными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Для оказания юридических услуг ООО «Новый бизнес» (заказчик) заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) договор возмездного оказания юридических услуг № 01-2018 от 07.03.2018, в соответствии с условиями которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательство оказывать юридическое сопровождение ООО «Новый бизнес» (далее – услуги), в частности:

- консультировать заказчика по правовым вопросам, связанным с его текущей деятельностью;

- составлять заключения о соответствии документов, представленных заказчиком и связанных с осуществлением его деятельности, законодательству Российской Федерации и интересам заказчика;

- предоставлять в письменной форме справки на письменные запросы заказчика по решению тех или иных правовых вопросов в интересах заказчика, возникающих в процессе осуществления деятельности заказчика;

- корректировать документы заказчика с целью приведения последних в соответствие с действующим законодательством;

- разрабатывать по заявке заказчика внутренние документы, хозяйственные и другие документы;

- представлять интересы заказчика в судебных заседаниях в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, возникающих в процессе осуществления деятельности заказчика;

- представлять интересы заказчика в ходе исполнительных производств, стороной которых является заказчик;

- осуществлять иную работу, связанную с юридическим сопровождением ООО «Новый бизнес».

Стороны согласовали, что стоимость услуг по настоящему договору определяется по факту оказания услуг в актах приема-передачи оказанных услуг (пункты 1.1, 4. 1 договора).

- производить консультирование клиента, изучать представленные клиентом документы и информировать клиент о возможных вариантах решения проблемы, готовить все необходимые документы и представлять интересы клиента в суде.

Окончательно сумма определяется в актах выполненных работ и оплачивается не позднее 5 дней с даты подписания акта выполненных работ (пункты 1, 2, 3 дополнительного соглашения).

Кроме того, 10.09.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору возмездного оказания юридических услуг № 01-2018 от 07.03.2018, согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь в виде юридических консультаций, подготовки отзыва на исковое заявление, пояснений и возражений, апелляционных, кассационных, надзорных жалоб и иных документов и ходатайств, связанных с исполнением поручения, представлению интересов заказчика в суде в связи с взысканием задолженности с заказчика ООО «Альтаир». В рамках настоящего соглашения исполнитель обязуется:

Стоимость услуг по соглашению составляет 30 000 руб. за участие в одном судебном заседании, 5 000 руб. за документ за подготовку отзыва на иск, развернутых пояснений и дополнений, ходатайств, 15 000 руб. за подготовку апелляционной, кассационной жалобы. Стоимость проезда, проживания, суточные оплачиваются отдельно на основании представленных документов, подтверждающих произведенные расходы. Окончательно сумма определяется в актах выполненных работ и оплачивается не позднее 5 дней с даты подписания акта выполненных работ (пункты 1, 2, 3 дополнительного соглашения).

Согласно акту выполненных работ по договору № 01-2018 возмездного оказания юридических услуг от 07.03.2018 от 24.02.2020 исполнитель оказал клиенту юридическую помощь, указанную в пункте 2 соглашений: произведено консультирование клиента, изучены представленные клиентом документы, подготовлены возражения на исковые заявления, направлены ходатайства, запросы, пояснения, апелляционные жалобы, обеспечено представительство в судебных заседаниях.

Стоимость выполненных услуг составила:

- подготовка возражений, ходатайств, пояснений, запросов во исполнение определений – 5 000 руб. за документ, всего 38 документов х 5 000 руб. = 190 000 руб.;

- подготовка апелляционных жалоб: 3 апелляционные жалобы х 15 000 руб. = 45 000 руб.;

- участие в 8 судебных заседаниях 01.08.2018, 03.12.2018, 02.10.2019, 09.10.2019, 16.10.2019, 10.12.2019, 25.12.2019: 8 заседаний х 30 000 руб. = 240 000 руб.

Командировочные расходы – 215 192 руб. 70 коп.

Общая стоимость услуг с учетом командировочных расходов составила 690 192 руб. 70 коп.

Заказчиком перечислены денежные средства в размере 277 906 руб. 49 коп. С учетом произведенной оплаты в размере 277 906 руб. 49 коп. заказчику надлежит оплатить исполнителю услуги в размере 412 286 руб. 21 коп.

Факт оплаты услуг представителя и компенсации понесенных им расходов на проезд и проживание подтверждается платежными поручениями № 474 от 15.11.2018, № 394 от 27.12.2019, № 373 от 30.08.2018, № 359 от 05.12.2019, № 331 от 31.07.2018, № 302 от 04.10.2019, № 286 от 25.09.2019, № 202 от 24.07.2020, № 61 от 21.02.2020, № 36 от 31.01.2020, № 23 от 22.01.2020 на общую сумму 690 192 руб. 70 коп.

В письменный пояснениях, поступивших в материалы дела через систему «Мой Арбитр» 01.09.2020, заявитель конкретизировал перечень понесенных судебных расходов.

Так, заявитель просит взыскать с ООО «Альтаир», ООО «Проксима»:

- 240 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с участием представителя в 8 судебных заседаниях: 01.08.2018, 03.12.2018, 02.10.2019, 09.10.2019, 16.10.2019, 10.12.2019, 25.12.2019, 30.01.2020;

- 190 000 руб. судебных расходов, связанных с составлением процессуальных документов - отзывов, ходатайств, пояснений, запросов в общем количестве 38 шт., в том числе:

21. Ходатайство о рассмотрении в отсутствие от 15.01.2019 г. к судебному заседанию на 17.01.2019 по рассмотрению апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Омской области от 03.12.2018 г. в части утверждения экспертной организации.

- 45 000 руб. судебных расходов за подготовку и направление апелляционных жалоб, в том числе:

2. Апелляционная жалоба от 20.11.2019 г. на определение Арбитражного суда Омской области от 24.10.2019 г. о выделении требования к ООО «Новый бизнес» в отдельное производство, по ходатайству ООО «Альтаир»;

- 215 192 руб. 70 коп. судебных расходов на оплату проживания и проезда

представителя к месту судебных заседаний (впоследствии сумма указанных судебных

расходов уточнена до 214 872 руб. 70 коп.), состоявшихся 01.08.2018, 03.12.2018,

В подтверждение расходов на проезд и проживание представителя ООО «Новый бизнес» заявителем представлены следующие документы:

№ 001010 от 04.12.18, посадочный талон № 5553136542225 от 03.12.18, электронный билет № 78480251605410 от 26.11.18, маршрутная квитанция № 5553136542226 от 26.11.18, электронный билет № 78430251556340 от 26.11.18, кассовые чеки на поездку в такси № 290 от 03.12.2018, № 939 от 02.12.18, № 855 от 04.12.2018;

№ 5556011084267 от 26.09.2019, маршрутная квитанция № 4212410407190 от 26.09.19, кассовые чеки на поездку в такси № 489 от 02.10.19, № 345 от 01.10.2019, № 906 от 01.10.2019, № 629 от 03.10.19;

№ 4212410621530 от 04.10.19, электронный билет № 77041517283574 от 04.10.2019, электронный билет № 76991517233001 от 04.10.19, кассовые чеки на поездку в такси

№ 990 от 06.10.19, № 276 от 10.10.19, электронный билет № 77091530083332 от 09.10.19;

№ 4212410886578 от 16.10.19, электронный билет № 77291549202992 от 17.10.19, кассовые чеки на поездку в такси № 913 от 16.10.19, № 395 от 17.10.19, № 236 от 15.10.19;

6. В подтверждение расходов, понесенных в связи с явкой судебное заседание 10.12.2019: чек метрополитена № 009631 от 09.12.19, чек аэроэкспресса № 229 от 09.12.19, электронный билет № 78594516036475 от 09.12.19, справка об оплате услуг такси от 11.12.2019, чек на оплату проживания в гостинице № 2241 от 10.12.19, счет на оплату проживания в гостинице № 007257 от 10.12.19, электронный билет № 78644528742735 от 10.12.2019, маршрутная квитанция № 5552121308781 от 05.12.19, маршрутная квитанция № 4212412514782 от 05.12.19, кассовые чеки на поездку в такси № 90 от 11.12.19, № 103 от 10.12.19, № 569 от 09.12.19;

№ 70704614995545 от 23.01.20, электронный билет № 70754630499381 от 30.01.20, маршрутная квитанция № 4212413836248 от 23.01.20, кассовые чеки на поездку в такси

№ 610 от 29.01.20, № 63 от 30.01.20, № 485 от 28.01.2020.

Кроме того, 25.12.2020 сторонами подписан акт выполненных работ по договору № 01-2018 возмездного оказания юридических услуг от 07.03.2018, согласно которому исполнитель оказал клиенту юридическую помощь, указанную в пункте 2 соглашений: произведено консультирование клиента, подготовлено и направлено заявление о взыскании судебных расходов с ООО «Альтаир» и ООО «Проксима» с приложением документов, изучены представленные ООО «Альтаир» и ООО «Проксима» отзывы, изучена судебная практика относительно возражений ООО «Альтаир» и ООО «Проксима», подготовлены возражения и дополнения на отзывы ООО «Альтаир» и ООО «Проксима» с целью участия в судебных заседаниях направлены ходатайства об участии в заседании с использованием веб-конференции, обеспечено участие в судебных заседаниях, произведено ознакомление с материалами дела с предоставлением онлайн- доступа.

Стоимость выполненных услуг составила:

- подготовка возражений на отзывы, дополнительных пояснений – 5 000 руб. за документ, всего 4 документа (возражения на отзывы ООО «Альтаир» и ООО «Проксима» от 05.10.2020, возражение на дополнение к отзыву ООО «Проксима» от 12.10.2020, возражение от 14.10.2020 на отзыв ООО «Альтаир» от 12.10.2020 № 2221 и от 13.10.2020 № 2231, дополнительное пояснение от 27.10.2020) х 5 000 руб. = 20 000 руб.;

- участие в 6 судебных заседаниях 13.08.2020, 17.09.2020, 08.10.2020, 15.10.2020, 02.11.2020, 15.12.2020: 6 заседаний х 30 000 руб. = 180 000 руб.

Запланированное участие в судебном заседании, назначенном на 12.01.2021 с использованием веб-конференции = 30 000 руб.

Общая стоимость услуг по акту от 25.12.2020 составила 230 000 руб.

Факт оплаты оказанных услуг по акту от 25.12.2020 подтвержден платежным поручением № 362 от 28.12.2020 на сумму 230 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных

расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» истец вправе обратиться в арбитражный суд в рамках того же дела с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов в случае, если вопрос об их возмещении не рассматривался судом.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание представителя, должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность

дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Рассмотрев заявление ООО «Новый бизнес» о взыскании судебных расходов, суд полагает его подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель включил в состав судебных расходов 240 000 руб., понесенных в связи с участием представителя в 8 судебных заседаниях: 01.08.2018, 03.12.2018, 02.10.2019, 09.10.2019, 16.10.2019, 10.12.2019, 25.12.2019, 30.01.2020.

Суд считает необоснованным включение в состав судебных издержек представление интересов ООО «Новый бизнес» в восьми судебных заседаниях, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции состоялось шесть судебных заседаний.

В судебном заседании, открытом 02.10.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09.10.2019. В связи с этим, поскольку на основании части 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание, открытое 02.10.2019, было продолжено после перерыва 09.10.2019, оно является одним судебным заседанием.

Судебные расходы по участию представителя ООО «Новый бизнес» в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда 10.12.2019 г. при рассмотрении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Омской области от 24.10.2019 г. о выделении требований в отдельное производство, по мнению суда, не подлежат отнесению на истцов, поскольку в удовлетворении соответствующей апелляционной жалобы заявителя было отказано.

С учетом вышеизложенного, судебные расходы по представлению интересов ООО «Новый бизнес» в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции следует распределить следующим образом:

- судебные расходы в сумме 30 000 руб., понесенные в связи с участием представителя в судебном заседании 01.08.2018, следует отнести на ООО «Проксима», поскольку они понесены по делу А46-9163/2018 до его объединения в одно производство с делом № А46-10965/2018;

- судебные расходы, понесенные в связи с участием представителя в судебных заседаниях 03.12.2018, 02.10.2019 с перерывом до 09.10.2019, 16.10.2019, 25.12.2019, 30.01.2020 следует отнести на истцов в равных долях.

То обстоятельство, что ООО «Проксима» в судебном заседании 30.01.2020 г. был заявлен отказ от исковых требований по делу № А46-9361/2018, предъявленных к ООО «Новый бизнес», не свидетельствует о наличии оснований для освобождения указанного истца от возмещения данных судебных расходов, поскольку отказ истца от иска к одному из ответчиков при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению такому ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, судебные расходы, понесенные ООО «Новый бизнес» в связи с участием представителя в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, подлежат отнесению на ООО «Проксима» в сумме 105 000 руб., на ООО «Альтаир» - в сумме 75 000 руб.

Кроме того, заявитель включил в состав подлежащих возмещению судебных расходов 214 872 руб. 70 коп. расходов на оплату проживания и проезда представителя к месту судебных заседаний, состоявшихся 01.08.2018, 03.12.2018, 02.10.2019, 09.10.2019, 16.10.2019, 10.12.2019, 25.12.2019, 30.01.2020, которые включают в себя проезд представителя из г. Тамбов до г. Москва, из г. Москва до г. Омск и обратно.

Суд считает необоснованным отнесение на истцов судебных расходов на оплату проживания и проезда представителя к месту судебного заседания Восьмого арбитражного апелляционного суда 10.12.2019 г. при рассмотрении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Омской области от 24.10.2019 г. о выделении требований в отдельное производство по причинам, аналогичным изложенным выше, поскольку в удовлетворении соответствующей апелляционной жалобы заявителя было отказано.

В отношении распределения иных судебных расходов на оплату проживания и проезда представителя к месту судебных заседаний суд полагает необходимым исходить из следующего.

Как установлено судом, в процессе рассмотрения дела местом нахождения ООО «Новый бизнес» являлся Ямало - ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой; местом пребывания генерального директора общества в период рассмотрения спора являлся

г. Москва, местом жительства привлеченного для оказания юридических услуг представителя являлся г. Тамбов.

В целях определения стоимости экономных транспортных услуг судом по ходатайству истцов у акционерного общества «Авиационная транспортная компания «Ямал» истребована информация относительно в наличия прямого авиасообщения по маршруту г. Новый Уренгой – г. Омск в период с 01.08.2018 по 30.01.2020, а также стоимости авиабилетов на данный рейс в следующие даты (туда и обратно): 01.08.2018, 03.12.2018, 02.10.2019, 09.10.2019, 16.10.2019, 10.12.2019, 25.12.2019, 30.01.2020 либо в ближайшие к ним даты.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и поступившие от акционерного общества

«Авиационная транспортная компания «Ямал» сведения о стоимости авиабилетов в соответствующий период в их совокупности и взаимной связи, стоимость которых сопоставима со стоимостью понесенных ООО «Новый бизнес» расходов по оплате транспортных услуг по маршруту г. Москва - г. Омск, суд полагает необходимым отнести на истцов соответствующие расходы, исключив из заявленной ко взысканию суммы расходы ООО «Новый бизнес», связанные с проездом представителя общества из

г. Тамбов в г. Москву и обратно, поскольку последние, по мнению суда, превышают разумные пределы экономных транспортных расходов с учетом изложенных выше обстоятельств, связанных с местом нахождения в период рассмотрения спора общества и его генерального директора.

Кроме того, по мнению суда, отсутствуют правовые основания для отнесения на истцов расходов ООО «Новый бизнес» по выбору места в салоне самолета на сумму 350 руб. при следовании к судебному заседанию 09.10.2019, на сумму 350 руб. - при следовании к судебному заседанию 16.10.2019, на сумму 420 руб. - при следовании к судебному заседанию 25.12.2019 г., 420 руб. – при следовании к судебному заседанию 30.01.2020 г., поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства необходимости данных расходов в рамках рассматриваемого дела и невозможности приобретения проездного документа без оплаты данной услуги.

Вместе с тем, подлежат отклонению доводы истцов об отсутствии оснований для включения в состав подлежащих возмещению судебных расходов 100 руб. сервисного сбора при следовании к судебному заседанию 01.08.2018 г., а также расходов по оплате проезда в такси при передвижении в пределах г. Омска.

Сбор за оформление билета является сервисной услугой и подлежит обязательной оплате пассажиром. Возможность покупать авиабилеты через агентов не является злоупотреблением правом, поэтому расходы на оплату сервисных сборов не могут быть признаны неразумными и не подлежащими возмещению.

Услуга такси подтверждена документально, оказывалась с учетом времени вылета воздушных судов; использование услуг такси в рассматриваемом случае является разумным и обоснованным. Сторона вправе выбрать тот вид транспорта, который является для нее более удобным, исходя из потребностей комфорта, территориальной удаленности аэропорта, расписания движения общественного транспорта. Из норм процессуального законодательства не следует, что судебные расходы должны быть минимально необходимыми.

С учетом вышеизложенного, судебные расходы на оплату проживания и проезда представителя к месту судебных заседаний, следует распределить следующим образом:

- расходы, понесенные в связи с явкой в судебное заседание 01.08.2018 г., в общей сумме 32 372 руб. следует отнести на ООО «Проксима», поскольку они понесены по делу А46-9163/2018 до его объединения в одно производство с делом № А46-10965/2018; при этом расходы на оплату услуг такси суд полагает необходимым возместить исходя из суммы 133 руб. за каждую поездку, оплату услуг такси по квитанции № 258360 от 01.08.2018 в сумме 1 200 руб. суд считает неразумными и неэкономными транспортными расходами;

- расходы, понесенные в связи с явкой в судебное заседание 03.12.2018 г., в общей сумме 15685 руб. следует отнести на истцов в равных долях;

- расходы, понесенные в связи с явкой в судебное заседание 02.10.2019 г., в общей сумме 21476 руб. следует отнести на истцов в равных долях;

- расходы, понесенные в связи с явкой в судебное заседание 09.10.2019 г., в общей сумме 14207 руб. следует отнести на истцов в равных долях; при этом в указанную сумму судебных расходов входит также оплата проезда железнодорожным транспортом по маршруту г. Тюмень – г. Омск по электронному билету № 77041517283574 от 04.10.2019, поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела;

- расходы, понесенные в связи с явкой в судебное заседание 16.10.2019 г., в общей сумме 18672 руб. следует отнести на истцов в равных долях;

- расходы, понесенные в связи с явкой в судебное заседание 25.12.2019 г., в общей сумме 21387 руб. следует отнести на истцов в равных долях;

- расходы, понесенные в связи с явкой в судебное заседание 30.01.2020 г., в общей сумме 13336 руб. следует отнести на истцов в равных долях.

Таким образом, судебные расходы, понесенные ООО «Новый бизнес» на оплату проживания и проезда представителя к месту судебных заседаний, подлежат отнесению на ООО «Проксима» в сумме 84 753 руб. 50 коп., на ООО «Альтаир» - в сумме 52 381 руб. 50 коп.

Также заявитель просит взыскать с ООО «Альтаир», ООО «Проксима» 190 000 руб. судебных расходов, связанных с составлением процессуальных документов - отзывов, ходатайств, пояснений, запросов в общем количестве 38 шт.

Суд считает необоснованным включение в состав судебных расходов:

- расходов на подготовку запроса о возможности проведения экспертизы Бюро независимой экспертизы от 26.07.2018 года от 27.07.2018 года; запроса о возможности проведения экспертизы ООО Альтернатива Центр независимой оценки и судебной экспертизы от 27.07.2018 года; запроса о возможности проведения экспертизы АНО ЦРЭ «ЛэИ» от 27.07.2018 года; запроса о возможности проведения экспертизы Региональная экспертная служба от 27.07.2018 года, запроса о возможности проведения экспертизы в Независимое экспертное учреждение «Независимое агентство «Эксперт» и «Партнеры» от 15.10.2018 года по исковому заявлению ООО «Альтаир», поскольку подготовка указанных запросов является единым процессуальным действием, связанным с подготовкой ходатайства о назначении экспертизы, в связи с чем указанные действия не подлежат отдельной оплате; как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ);

- расходов на подготовку ходатайства об отложении судебного заседания 27.08.2018 года по исковому заявлению ООО «Проксима» к ООО «Новый бизнес» и АО «Универсальный альянс»; ходатайства об отложении судебного разбирательства к 24.10.2018 г. по исковому заявлению ООО «Альтаир» и ООО «Проксима»; ходатайства от 22.10.2019г. об отложении судебного заседания 24.10.2019 г. по иску ООО «Проксима» и ООО «Альтаир», поскольку отложения указанных судебных заседаний были обусловлены собственной инициативой ООО «Новый бизнес» и не связаны с действиями истцов, нарушающих права и законные интересы общества;

- расходов на подготовку ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 04.10.2018 года по исковому заявлению ООО «Альтаир»; ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 19.11.2018 г. по исковому заявлению ООО «Проксима» и ООО «Альтаир»; поскольку, по мнению суда, указанные расходы заявителя, не являются самостоятельными услугами, подлежащими оплате, а входят в состав услуг по составлению иных ходатайств и заявлений. Квалифицированная юридическая позиция должна основываться на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, что объективно невозможно без изучения обстоятельств дела, имеющихся документов и норм права (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»);

- расходов на подготовку ходатайства о проведении экспертизы от 29.11.2018г по исковому заявлению ООО «Проксима» и ООО «Альтаир», поскольку такое ходатайство в материалы дела не представлено; кроме того, необходимость в повторном заявлении ходатайства отсутствовала в связи с наличием в материалах дела ходатайства о назначении экспертизы от 16.10.2018 г. (том 7 л.д. 10);

- расходов во исполнение определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 года (28.12.2018), апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Омской области от 03.12.2018 года в части утверждения экспертной организации, в связи с тем, что в удовлетворении соответствующей жалобы заявителя отказано;

- расходов по подготовке ходатайства о рассмотрении в отсутствие от 15.01.2019 г. к судебному заседанию на 17.01.2019 по рассмотрению апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Омской области от 03.12.2018 г. в части утверждения экспертной организации, в связи с тем, что в удовлетворении соответствующей жалобы заявителя отказано;

- расходов по подготовке возражения от 19.03.2019г. против возобновления приостановленного производства, просьба о продлении срока проведения судебной экспертизы, по иску ООО «Проксима» и ООО «Альтаир»; возражения от 29.04.2019 г. против возобновления приостановленного производства, для продления срока проведения судебной экспертизы и предоставления дополнительных документов, по иску ООО «Проксима» и ООО «Альтаир»; возражения от 28.06.2019 г. против возобновления приостановленного производства для продления срока проведения судебной экспертизы по иску ООО «Проксима» и ООО «Альтаир», поскольку указанные расходы не связаны с действиями истцов, нарушающих права и законные интересы ООО «Новый бизнес»;

- расходов на подготовку возражения от 04.10.2019 против выделения требований к ООО «Новый бизнес» в отдельное производство по ходатайству ООО «Альтаир» (том 11 л.д. 31), поскольку указанные расходы не связаны с действиями истцов, нарушающих права и законные интересы ООО «Новый бизнес»; кроме того, определением суда от 24.10.2019 требование ООО «Альтаир» к АО «Универсальный альянс» о взыскании 7 725 693 руб. 71 коп. выделено в отдельное производство, делу присвоен № А46- 19712/2019;

- расходов на подготовку ходатайства о разъяснении судебного акта от 20.11.2019г. относительно определения Арбитражного суда Омской области от 29.10.2019г. о выплате денежных средств экспертам, по иску ООО «Проксима» и ООО «Альтаир», поскольку указанные расходы не связаны с действиями истцов, нарушающих права и законные интересы ООО «Новый бизнес»; кроме того, определением суда от 04.12.2019 г. в разъяснении соответствующего судебного акта отказано;

- расходов на подготовку ходатайства от 03.12.2019 г. об отложении судебного заседания 04.12.2019 г. в виду подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Омской области от 24.10.2019 г., по иску ООО «Проксима» и ООО «Альтаир», поскольку указанные расходы не связаны с действиями истцов, нарушающих права и законные интересы ООО «Новый бизнес»;

- расходов во исполнение определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 г. (17.01.2020) апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Омской области от 04.12.2019 на отказ в разъяснении судебного акта, по иску ООО «Проксима» и ООО «Альтаир», в связи с тем, что в удовлетворении соответствующей жалобы заявителя отказано.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание содержание соответствующих ходатайств и заявлений, этапы рассмотрения объединенных требований истцов, судебные расходы, связанные с составлением процессуальных документов, следует распределить следующим образом:

- расходы по подготовке ходатайства об отложении судебного заседания 27.06.2018 года по исковому заявлению ООО «Проксима» к ООО «Новый бизнес» и АО «Универсальный альянс»; ходатайства о выдаче судебного поручения для отбора экспериментальных подписей генерального директора ООО «Новый бизнес» Лукьянец О.Н. к судебному заседанию 18.09.2018 года (ООО «Проксима»); заявления о фальсификации доказательств по исковому заявлению ООО «Проксима» к АО «Универсальный альянс» и ООО «Новый бизнес» следует отнести на ООО «Проксима»;

- расходы по подготовке заявление о фальсификации доказательств от 16.10.2018 года по исковому заявлению ООО «Альтаир» к ООО «Новый бизнес» и АО «Универсальный альянс»; ходатайства о выдаче судебного поручения для отбора экспериментальных подписей генерального директора ООО «Новый бизнес» ФИО4 от 16.10.2018 года (ООО «Альтаир»); ходатайство о назначении экспертизы от 16.10.2018 года (том 7 л.д. 10); ходатайства об отложении судебного заседания к 08.10.2018 г. по исковому заявлению ООО «Альтаир» к АО «Универсальный альянс» и ООО «Новый бизнес»; ходатайства об отложении судебного заседания к 01.10.2018 г. по исковому заявлению ООО «Альтаир» к АО «Универсальный альянс» и ООО «Новый бизнес» следует отнести на ООО «Альтаир»;

- расходы по составлению иных процессуальных документов следует отнести на истцов в равных долях.

Таким образом, судебные расходы, понесенные ООО «Новый бизнес» в связи с составлением процессуальных документов, подлежат отнесению на ООО «Проксима» в общей сумме 30 000 руб., на ООО «Альтаир» - в общей сумме 45 000 руб.

Кроме того, заявитель включил в состав подлежащих возмещению судебных расходов 45 000 руб. за подготовку и направление апелляционных жалоб, в том числе:

- апелляционной жалобы от 06.12.2018 года на определение Арбитражного суда Омской области от 10.12.2018 года в части определения экспертной организации по иску ООО «Проксима» и ООО «Альтаир»;

- апелляционной жалобы от 20.11.2019 г. на определение Арбитражного суда Омской области от 24.10.2019 г. о выделении требования к ООО «Новый бизнес» в отдельное производство, по ходатайству ООО «Альтаир»;

- апелляционной жалобы от 19.12.2019 г. на определение Арбитражного суда Омской области от 04.12.2019 г. об отказе в разъяснении судебного акта (оплата денежных средств экспертам), по иску ООО «Проксима» и ООО «Альтаир».

Суд считает необоснованным включение в состав судебных издержек указанных выше расходов за подготовку и направление апелляционных жалоб в общей сумме 45 000 руб., поскольку в их удовлетворении судом апелляционной инстанции было отказано, в связи с чем правовых оснований для отнесения на истцов указанных расходов суд не усматривает.

Также заявитель включил в состав подлежащих возмещению судебных расходов издержки по нотариальному удостоверению заявлений генерального директора ООО «Новый бизнес» в общей сумме 200 руб.

Как следует из статьи 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы, понесенные ответчиком, в связи с уплатой государственной пошлины при удостоверении заявлений генерального директора ООО «Новый бизнес» № 77 АВ 7669809 от 16.10.2018 г. и № 77 АВ 7669201 от 18.07.2018 г. в общей сумме 200 руб. связаны с рассмотрением настоящего дела, и подлежат отнесению на истцов по 100 руб. на каждого.

Кроме того, в связи с рассмотрением настоящего заявления о взыскании судебных расходов ООО «Новый бизнес» просит взыскать с истцов расходы:

- связанные с подготовкой возражений на отзывы, дополнительных пояснений – 5 000 руб. за документ, всего 4 документа (возражения на отзывы ООО «Альтаир» и ООО «Проксима» от 05.10.2020, возражение на дополнение к отзыву ООО «Проксима» от 12.10.2020, возражение от 14.10.2020 на отзыв ООО «Альтаир» от 12.10.2020 № 2221 и от 13.10.2020 № 2231, дополнительное пояснение от 27.10.2020) в общей сумме 20 000 руб.;

- участие в 6 судебных заседаниях 13.08.2020, 17.09.2020, 08.10.2020, 15.10.2020, 02.11.2020, 15.12.2020 в общей сумме 180 000 руб.;

- запланированное участие в судебном заседании, назначенном на 12.01.2021 с использованием веб-конференции = 30 000 руб.;

- общая стоимость услуг по акту от 25.12.2020 составила 230 000 руб.

Принимая во внимание содержание соответствующих процессуальных документов, подготовленных при рассмотрении настоящего заявления о взыскании судебных расходов, указанные расходы следует распределить следующим образом:

- расходы по подготовке возражения на отзывы ООО «Альтаир» и ООО «Проксима» от 05.10.2020 в сумме 5 000 руб. следует отнести на истцов в равных долях;

- расходы по подготовке возражений на дополнение к отзыву ООО «Проксима» от 12.10.2020 г. в сумме 5 000 руб. следует отнести на ООО «Проксима»;

- расходы по подготовке возражений от 14.10.2020 на отзыв ООО «Альтаир» от 12.10.2020 № 2221 и от 13.10.2020 № 2231 в сумме 5 000 руб. следует отнести на ООО «Альтаир»;

- расходы по подготовке дополнительных пояснений от 27.10.2020 в сумме 5 000 руб. следует отнести на истцов в равных долях.

Также ООО «Новый бизнес» просит взыскать судебные расходы за участие в шести судебных заседаниях 13.08.2020, 17.09.2020, 08.10.2020, 15.10.2020, 02.11.2020, 15.12.2020 в общей сумме 180 000 руб.,

Суд считает необоснованным включение в состав судебных издержек представление интересов ООО «Новый бизнес» в шести судебных заседаниях в Арбитражном суде Омской области.

В судебном заседании, открытом 08.10.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15.10.2020. В связи с этим, поскольку на основании части 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание, открытое 08.10.2020, было продолжено после перерыва 15.10.2020, оно является одним судебным заседанием.

ООО «Новый бизнес» также просит взыскать судебные расходы за участие в судебном заседании 12.01.2021 г. в сумме 30 000 руб.

Судебное заседание, назначенное на 12.01.2021 г. было отложено в связи с техническими неполадками, вместо него представитель ООО «Новый бизнес» принял участие в судебном заседании 28.01.2021 г. с перерывом до 04.02.2021 г.

В связи с вышеизложенным, судебные расходы ООО «Новый бизнес» за участие в судебных заседаниях 13.08.2020, 17.09.2020, 08.10.2020 с перерывом до 15.10.2020, 02.11.2020, 15.12.2020, 28.01.2021 с перерывом до 04.02.2021 при рассмотрении настоящего заявления о взыскании судебных расходов составили 180 000 руб.

Таким образом, судебные расходы, понесенные ООО «Новый бизнес» в связи с рассмотрением настоящего заявления о взыскании судебных расходов, подлежат отнесению на ООО «Проксима» в общей сумме 100 000 руб., на ООО «Альтаир» - в общей сумме 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Таким образом, вопреки позиции истцов, требование о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления о взыскании судебных расходов, заявлено ООО «Новый бизнес» обоснованно.

С учетом вышеизложенного, в пользу ООО «Новый бизнес» следует взыскать:

- с ООО «Проксима» 319 853 руб. 50 коп. судебных издержек (105 000 руб. + 84 753 руб. 50 коп. + 30 000 руб. + 100 руб. + 100 000 руб.);

- с ООО «Альтаир» 272 481 руб. 50 коп. судебных издержек (75 000 руб. + 52 381 руб. 50 коп. + 45 000 руб. + 100 руб. + 100 000 руб.).

Факт оплаты судебных издержек в вышеуказанном размере подтвержден ООО «Новый бизнес» представленными в материалы дела платежными документами.

Чрезмерности судебных расходов в указанной части суд не усматривает, доказательства иного истцами не представлены. Доводы, изложенные ООО «Проксима» и ООО «Альтаир» в отзывах на заявление о взыскании судебных расходов, о чрезмерности или необоснованности указанных размеров судебных расходов, признанных судом обоснованными, не свидетельствуют.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в остальной части следует отказать по вышеизложенным основаниям.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку истцы по настоящему делу не являются солидарными должниками или кредиторами, правовые основания для отнесения на ООО «Проксима» и ООО «Альтаир» вышеуказанных судебных издержек, признанных судом обоснованными, в солидарном порядке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Новый бизнес» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проксима» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644005, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый бизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 629300, Ямало - ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, территория Восточная промзона, д.21) 319 853 руб. 50 коп. судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН 5507209087, ОГРН 1085543065190, 644073, г. Омск, ул. Бережного, д. 5, офис 53) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый бизнес» (ИНН 8904051282, ОГРН 1078904001417, 629300, Ямало - ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, территория Восточная промзона, д.21) 272 481 руб. 50 коп. судебных издержек.

В удовлетворении заявления в остальной части – отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 26.06.2020 9:34:43

Кому выдана Храмцов Константин Валериевич

Код для входа в режим ограниченного доступа: