Определение № А46-11125/11 от 18.10.2011 АС Омской области

214/2011-89784(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел. (3812) 31-56-51, факс (3812) 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, e-mail:

info@omsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного заседания

город Омск № дела 18 октября 2011 года А46-11125/2011

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой И.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Омскгидропривод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решения общего собрания акционеров общества недействительным,

при участии в деле в качестве третьих лиц: 1) закрытого акционерного общества «Основа Холдинг», 2) закрытого акционерного общества «Новый регистратор»,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.02.2011;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.06.2011; от третьих лиц: 1) ФИО4 по доверенности от 16.06.2011, 2) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Омскгидропривод» о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО «Омскгидропривод», оформленного протоколом общего собрания акционеров (по итогам 2010 года) от 06.06.2011 (вопрос № 6 повестки дня общего собрания), об одобрении сделок с заинтересованностью, совершенных ОАО «Омскгидропривод» 26.04.2010, предмет сделок - аваль (вексельное поручительство) ОАО «Омскгидропривод» за ЗАО «Основа Холдинг» на простых векселях, перечисленных в исковом заявлении.

Определениями арбитражного суда от 20.09.2011, 04.10.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Основа Холдинг», закрытое акционерное общество «Новый регистратор».

Третье лицо - «Основа Холдинг» в отзыве на иск просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо – ЗАО «Новый регистратор» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил признать недействительным решение общего собрания акционеров ОАО «Омскгидропривод», оформленного протоколом общего собрания акционеров (по итогам 2010 года) от 06.06.2011 (вопрос № 5 повестки дня общего собрания), об одобрении сделок с заинтересованностью, совершенных ОАО «Омскгидропривод» 26.04.2010, предмет сделок - аваль (вексельное поручительство) ОАО «Омскгидропривод» за ЗАО «Основа Холдинг» на простых векселях, перечисленных в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, не возражали против принятия судом уточненных исковых требований.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

От третьего лица - ЗАО «Новый регистратор» поступил отзыв на иск, согласно которому третье лицо полагает, что истцом не представлены доказательства аффилированности ФИО5 и ЗАО «Статус-Инвест» с ЗАО «Основа Холдинг».

Представитель истца заявил ходатайство об обозрении в судебном заседании бюллетеней для голосования с целью установления факта голосования на общем собрании заинтересованных в совершении оспариваемой сделки лиц.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель третьего лица против удовлетворения заявленного ходатайства возражал, полагая, что вскрытие бюллетеней должно производиться в присутствии регистратора - представителя ЗАО «Новый регистратор».

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку не усмотрел возможности вскрытия бюллетеней для голосования в отсутствие представителя ЗАО «Новый регистратор», исходя из следующего.

По смыслу статей 60, 61 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ (далее - Закон об акционерных обществах) при подсчете голосов и подведении итогов голосования по вопросам повестки дня должны быть учтены бюллетени всех акционеров, участвующих в собрании. Статьей 61 названного Закона предусмотрено, что при голосовании, осуществляемом бюллетенями, для голосования засчитываются голоса по тем вопросам, по которым голосующим оставлен только один из возможных вариантов голосования. Бюллетени для голосования, заполненные с нарушением данного требования, признаются недействительными, и голоса по соответствующим вопросам не подсчитываются.

Пунктом 2 статьи 62 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что после составления протокола об итогах голосования и подписания протокола общего собрания акционеров бюллетени для голосования опечатываются счетной комиссией и сдаются в архив общества на хранение. Согласно статье 89 указанного Закона и разъяснениям, изложенным в информационном письме ФКЦБ от 28.11.2000 N ИК- 07/6364, акционерное общество обязано хранить бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров до прекращения своей деятельности.

ЗАО «Новый регистратор» является регистратором ОАО «Омскгидропривод» и в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Закона об акционерных обществах выполняет функции счетной комиссии ОАО «Омскгидропривод».

Заявляя ходатайство о вскрытии в судебном заседании опечатанных бюллетеней для голосования ОАО «Омскгидропривод», представитель истца - ФИО2 в обоснование своих полномочий на представление названных доказательств предъявил акт приема-передачи документов во исполнение договора об оказании услуг, подписанный между ЗАО «Новый регистратор» (исполнитель) и ОАО «Омскгидропривод» (заказчик). При этом представитель истца подписал названный акт от имени ОАО «Омскгидропривод» (то есть ответчика по делу) на основании доверенности. Данная доверенность в материалы дела представлена не была. Как

пояснил в судебном заседании Панин А.Г., доверенность являлась разовой, и после подписания акта осталась у ЗАО «Новый регистратор». Каких-либо иных документов, подтверждающих полномочия Панина А.Г. на представление документов от имени регистратора ОАО «Омскгидропривод» в материалы дела представлено не было.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, то, что лицом ответственным за подсчет голосов и подведение итогов голосования по вопросам повестки дня общего собрания акционеров является регистратор, суд полагает необходимым при вскрытии опечатанных бюллетеней для голосования присутствие представителя ЗАО «Новый регистратор».

Представитель ответчика в свою очередь заявил аналогичное ходатайство о вскрытии в судебном заседании бюллетеней для голосования.

Представитель истца поддержал заявленное ходатайство.

Представитель третьего лица против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства по изложенным выше мотивам.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайств истца и ответчика о вскрытии в судебном заседании опечатанных бюллетеней для голосования с целью их обозрения, представителем истца заявлен отвод составу суда. Заявление об отводе разрешено, в удовлетворении заявления отказано.

С целью обеспечения права лиц, участвующих в деле, на представление доказательств, суд считает необходимым обеспечить явку третьего лица - ЗАО «Новый регистратор» в судебное заседание - признать ее обязательной, в связи с чем рассмотрение дела в судебном заседании - отложить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 156, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотрение дела в судебном заседании отложить на 25 октября 2011 года на 09 часов 30 минут.

Судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 313.

Явку ЗАО «Новый регистратор» признать обязательной. В случае неявки третьего лица в судебное заседание будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке и размере, установленном главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу www.omsk.arbitr.ru.