Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения объявлена сентября 2021 года .
Определение изготовлено в полном объеме сентября 2021 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мальцева С.Д.,

судей Забоева К.И.,

Куприной Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Берсенёвой М.С., рассмотрел
в судебном заседании жалобу лица, не участвовавшего в деле, – общества
с ограниченной ответственностью «Алерон» на определение
от 25.08.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судья
Дерхо Д.С.) о возвращении жалобы по делу № А46-11613/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерра» (644082 Омская область, город Омск, улица Олега Кошевого, дом 23, ИНН 5507078934,
ОГРН 1065507001757) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Кормиловского муниципального района «Новосельская средняя общеобразовательная школа» (646980, Омская область, Кормиловский район, село Новоселье, улица Мира, дом 18А,
ИНН 5517007026, ОГРН 1025501655695) о взыскании задолженности.

Cуд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интерра» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Кормиловского муниципального района «Новосельская средняя общеобразовательная школа» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 71 876 руб. 01 коп. задолженности за фактически потребленную в мае 2017 года тепловую энергию.

Решением от 14.12.2020 Арбитражного суда Омской области
с учреждения в пользу общества взыскано 71 876 руб. 01 коп. задолженности, распределены судебные расходы.

Постановлением от 24.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда изменено, с учреждения в пользу общества
с взыскано 24 346 руб. 22 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.

Общество и лицо, не привлеченное к участию в деле, – общество
с ограниченной ответственностью «Алерон» (далее – компания) обратились
с кассационными жалобами на апелляционное постановление.

Постановлением от 19.07.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (далее – постановление от 19.07.2021) постановление от 24.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба общества - без удовлетворения. Производство
по кассационной жалобе компании прекращено.

Не согласившись с постановлением от 19.07.2021 в части наличия оснований для прекращения производства по делу, компания обратилась
в суд округа с жалобой.

Определением от 25.08.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа жалоба компании возвращена заявителю ввиду нарушения порядка обжалования постановления суда кассационной инстанции, установленного пунктом 1 части 2 статьи 291.1 АПК РФ.

Находя вынесенное определение суда кассационной инстанции незаконным, компания обратилась в суд округа с жалобой, в которой просит определение о возвращении жалобы отменить, жалобу на постановление
от 19.07.2021 принять к рассмотрению.

В обоснование данной позиции заявитель указывает, что вынесение судебного акта в форме постановления не изменяет порядок его обжалования в части прекращения производства по жалобе, поскольку согласно положениям статьи 282 АПК РФ о прекращении производства
по кассационной жалобе выносится определение, которое может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в связи с чем полагает,
что основания для возвращения жалобы у суда отсутствовали.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 291 АПК РФ обоснованность доводов жалобы, суд кассационной инстанции считает,
что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения
по следующим основаниям.

Положения статьи 42 АПК РФ закрепляют право лица,
не участвовавшего в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, обжаловать это судебный акт по правилам, установленным АПК РФ.

Указанные положения, направленные на реализацию гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, являют собой экстраординарную форму привлечения к участию
в возбужденной судебной процедуре с целью обеспечения возможности отстаивать свои права и законные интересы.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – Постановление № 13), при рассмотрении дела по кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, суд кассационной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя,
и, установив это, решает вопрос об отмене судебных актов судов первой
и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ. Если после принятия кассационной жалобы будет установлено,
что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта,
то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство
по жалобе подлежит прекращению.

Кроме того, с учетом требований части 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Положениями пунктов 4, 7, 27, 40 Постановления № 13 предусмотрено вытекающее из принципа процессуальной экономии правило
процессуального поглощения, в силу которого совмещение судом
в одном судебном акте результатов разрешения нескольких взаимообусловленных процессуальных просьб, имеющих различный порядок обжалования, влечет за собой необходимость унифицированной проверки законности данного судебного акта в одной судебной инстанции.

Из разъяснений, приведенных в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99
«О процессуальных сроках» следует, что все кассационные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться судом соответствующей инстанции к рассмотрению в одном судебном заседании.

Проверка законности постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда, вынесенного по настоящему делу, осуществлена судом округа как на основании поданной в силу норм статьи 42 АПК РФ жалобы компании, ссылающейся на нарушение апелляционным судом положений части 4 статьи 288 АПК РФ, так и жалобы общества, также предполагающей осуществление тождественной проверки.

В результате рассмотрения обеих жалоб судом округа констатировано отсутствие нарушений апелляционным судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем вынесен судебный акт, принятый в форме постановления.

Последующее обжалование соответствующего судебного акта в части прекращения производства по делу фактически направлено на оспаривание выводов суда округа об отсутствии оснований для применения положений части 4 статьи 288 АПК РФ, являющегося единственным юридически значимым обстоятельством, проверяемым по жалобе лица, обратившегося
в порядке статьи 42 АПК РФ.

В настоящем деле результаты подобной проверки судом округа осуществлены, с учетом чего реализован принцип последовательного обжалования лицом, не привлеченным к участию в деле, принятых по делу судебных актов, (пункт 2 Постановления № 13), дающий заявителю право
на обращение в вышестоящую судебную инстанцию.

С учетом фактических обстоятельств принятия к совместному рассмотрению судом округа кассационных жалоб общества и компании, совпадающих по предмету проверки, результаты их рассмотрения с учетом принципа процессуального поглощения совмещены судом округа в судебном акте, принятом в форме постановления.

В силу положений части 2 статьи 291.1 АПК РФ кассационные жалобы
в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации подаются
на вступившие в законную силу постановления и определения арбитражных апелляционных судов; постановления и определения арбитражных судов округов, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы
к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства (статья 281 АПК РФ).

Применив соответствующие нормы процессуального права суд округа обоснованно исходил из отсутствия оснований для принятия к производству жалобы компании на постановление от 24.03.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в связи с чем вынес обжалуемое определение.

При принятии обжалуемого судебного акта нарушений норм процессуального права судом округа не допущено, оснований для его отмены не имеется.

Жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение от 25.08.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
о возвращении кассационной жалобы по делу № А46-11613/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Д. Мальцев

Судьи К.И. Забоев

Н.А. Куприна