Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М., при веде- нии протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 20 февраля 2018 года, заявление акционерного общества «АТФБанк» об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 16.01.2012 по делу № А46-11691/2011,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «АТФБанк» – ФИО1 (доверенность от 28.12.2017 сроком действия по 30.06.2018, паспорт);

заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава межрайонного от- дела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 (удостоверение),

установил:

акционерное общество «АТФБанк» (далее также – АО «АТФБанк», взыскатель) обра- тилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 16.01.2012 по делу № А46-11691/2011 посредством указания на обращение взыскания на следующее имущество общества с ограниченной ответственностью «Бина» (далее также – ООО «Би- на», должник):

– здание, назначение объекта – нежилое здание, кадастровый номер 55:36:190137:172, площадь 2 163,7 кв.м, адрес: <...>, установив его начальную продажную стоимость в 7 162 200 руб.,

– помещение, назначение объекта – нежилое, кадастровый номер 55:36:190102:3412, площадь 1 492,20 кв.м, адрес: <...>, пом. 1П, установив его начальную продажную стоимость в 5 730 000 руб.

Заявление мотивировано тем, что в решении Арбитражного суда Омской области от 16.01.2012 по делу № А46-11691/2011 имеется указание на обращение взыскания на это же имущество ООО «Бина», но отражены его характеристики, имевшее место на момент его принятия, но они впоследствии в Едином государственном реестре недви- жимости (далее – ЕГРН) были изменены.

Различие параметров недвижимого имущества в исполнительном документе и ЕГРН препятствует исполнению решения Арбитражного суда Омской области от 16.01.2012 по делу № А46-11691/2011 и требует изменения порядка его исполнения пу- тём получения разрешения суда на обращение взыскания на то же, что и прежде имущество, но с теми характеристиками, что ныне имеются применительно к нему в ЕГРН.

В судебном заседании заявление АО «АТФБанк» поддержано, сочтено оно под- лежащим удовлетворению и заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, исполняющей исполнительный лист, выданный по де- лу № А46-11691/2011.

Иные участвующие в деле лица, извещённые о времени и месте судебного заседа- ния в силу частей 1, 2, 4, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ) надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли. Заявление рассмот- рено в их отсутствие (часть 2 статьи 324 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав взыскателя и заместителя старшего судебного пристава ФИО2, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2012 по делу № А46- 11691/2011, оставленным без изменения постановлением 8 арбитражного апелляцион- ного суда от 15.06.2012, обращено взыскание, в том числе на следующее имущество ООО «Бина»:

– нежилое строение склад, одноэтажное нежилое здание, общей площадью 1 708,10 кв.м, литера В, расположенный по адресу: <...>, с установлением его начальной продажной стоимости в 7 162 200 руб.;

– склад № 1 – одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 1 492,20 кв.м, литера Б, расположенный по адресу: <...>, с установлени- ем его начальной продажной стоимости в 5 730 000 руб.

На основании решения Арбитражного суда Омской области от 16.01.2012 по делу 03.07.2012 выдан исполнительный лист АС 001470965, по предъявлению которого воз- буждено исполнительное производство № 23866/15/55007-ИП, в ходе которого 25.01.2017 и на обозначенное выше имущество наложен арест, реализации которого препятствует отражение в ЕГРН (выписка из ЕГРН № 55/101/002/2017-53571 по состо- янию на 20.09.2017, письмо Управления Федеральной службы государственной реги- страции, кадастра и картографии по Омской области № 12/08377-17 от 20.12.2017) это- го имущества с иными характеристиками, а именно:

– здание, назначение объекта – нежилое здание, кадастровый номер 55:36:190137:172, площадь 2 163,7 кв.м, адрес: <...>;

– помещение, назначение объекта – нежилое, кадастровый номер 55:36:190102:3412, площадь 1 492,20 кв.м, адрес: <...>, пом. 1П.

Суд удовлетворяет заявление АО «АТФБанк», основываясь на следующем.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, в том числе по заявлению взыскателя, вправе изменить способ и порядок его исполнения.

АПК РФ не содержит перечня оснований для изменения способа или порядка исполнения судебного акта, но установлен критерий, при наличии которого это допусти- мо – наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Исходя из положений статьи 324 АПК РФ, изменение способа или порядка исполнения решения направлено на обеспечение реального исполнения решения, поэтому такое изменение возможно в случае, когда будет установлено, что иначе реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных им нарушенных прав не будет достигнуто либо такое исполнение будет затруднено.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключитель- ной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Такое изменение должно быть направлено на до- стижение цели исполнения судебного акта.

Из описательной части настоящего определения видно, что имущество должника, на которое обращено взыскание, вследствие унификации сведений, содержащихся ра- нее в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и Государственном кадастре недвижимости, приобрело иные характеристики, идентифицирую- щие его как объект гражданских правоотношений, что без указания на эти изменения в судебном акте, препятствует исполнению решения Арбитражного суда Омской области от 16.01.2012 по делу № А46-11691/2011.

Из этого суд заключает, что имеются объективные обстоятельства, позволяющие изменить порядок исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 16.01.2012 по делу № А46-11691/2011 предложенным АО «АТФБанк» образом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

заявление акционерного общества «АТФБанк» об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 16.01.2012 по делу № А46- 11691/2011 удовлетворить.

Изменить порядок исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 16.01.2012 по делу № А46-11691/2011 в части обращения взыскания на имущество общества с ограниченной ответственностью «Бина»:

– нежилое строение склад, одноэтажное нежилое здание, общей площадью 1 708,10 кв.м, литера В, расположенный по адресу: <...>, установив его начальную продажную стоимость в 7 162 200 руб.;

– склад № 1 – одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 1 492,20 кв.м, литера Б, расположенный по адресу: <...>, установив его начальную продажную стоимость в 5 730 000 руб., обратив взыскание на имущество общества с ограниченной ответственностью «Бина»:

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, 42) в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, а после проверки его законности в апелляционном порядке, также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа (625010, <...>) в срок, не пре- вышающий месяца со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.М. Солодкевич