Гражданский кодекс часть 1

к должнику ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Казахстан, Целиноградская обл., Макинский район, г. Макинск; адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС № <***>)

о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника в размере 400 000 рублей,

лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 22.10.2020 (резолютивная часть решения оглашена 15.10.2020) в отношении ФИО2 (далее - ФИО2, заявитель, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Публикация сообщения, в соответствии со статьями 28, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, состоялась в газете «Коммерсантъ» № 201 от 31.10.2020.

08.11.2020 (оттиск штампа органа связи на почтовом конверте) ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов ФИО2 в размере 400 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.11.2020 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению. Заявителю предложено представить доказательства наличия финансовой возможности на предоставления займа должнику с учётом доходов и состава семьи.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.01.2021 судебное заседание по рассмотрению требования кредитора отложено, заявителю повторно предложено представить указанные ранее документы.

Определение Арбитражного суда Омской области от 14.01.2021 направлено в адрес ФИО1 и получено лично кредитором 25.01.2021, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 64401053637218.

Заявитель, иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не заявили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассматривается в отсутствие их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Обращаясь с настоящим заявлением, ФИО1 указала, что 20.06.2016 ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключили договор займа № 15, на основании пункта 1.1 которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей (далее – «Сумма займа»), а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа в размере и сроки, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 2.1 Договора Заимодавец передает Заемщику Сумму займа в срок до 20 июня 2016 г.

Заемщик обязался возвратить Заимодавцу Сумму займа и причитающиеся проценты не позднее 20 июня 2019 г. (пункт 2.2 Договора).

В силу пункта 2.3 Договора сумма Займа считается возвращенной с момента выдачи Заемщику расписки Заимодавца в получении Суммы займа и начисленных на нее процентов (далее – «Расписка Заимодавца»).

Далее, в материалы дела приложены расписка о получении Заемщиком суммы займа от 10.06.2016 в размере 500 000 рублей; расписка о получении Займодавцем 50 000 рублей в качестве частичного возврата основного долга от 19.09.2016; расписка о получении Займодавцем 50 000 рублей в качестве частичного возврата основного долга от 19.11.2016.

Как следует из заявления, поскольку денежные средства в полном объеме возвращены не были, ФИО1 вынуждена была обратиться в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы материального права, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве следует, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, примняемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Данная норма направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению законных прав и интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Тем более это важно, так как процедура банкротства нередко сопровождается предъявлением лицами, близкими к должнику (его исполнительному органу, участникам), искусственно созданных требований в целях возможности контроля за процедурами банкротства), а также в целях выведения части имущества в ущерб реальным кредиторам.

Соответственно, при предъявлении настоящих требований о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1 следует доказать действительность наличия у должника перед ним спорной задолженности, представив суду надлежащие доказательства.

Как следует из заявления кредитора, предъявленная к установлению и включению в реестр требований кредиторов должника задолженность возникла в связи с неисполнением должником обязательств по возврату денежных средств по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, согласно закону договор займа является реальным, поскольку он вступает в силу с момента передачи денег или других вещей по этому договору. Именно с моментом такой передачи денег или других вещей законодатель связывает заключение договора займа.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В обоснование факта передачи должнику заемных денежных средств ФИО1 представлена в материалы судебного дела расписка от 10.06.2016.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 26 Постановления № 35, при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Соответственно, поскольку кредитор ссылается на передачу наличных денежных средств, суду необходимо помимо прочего установить обстоятельства, связанные с тем, имелись ли у самого заявителя наличные денежные средства для предоставления займа, причем в размере, не меньшем, чем переданные суммы.

Учитывая вышеизложенное, суд не лишен права истребовать у заявителя документы, подтверждающие фактическое наличие у него денежных средств к моменту их передачи должнику (в частности, о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки); о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денежных средств должнику. Суд также не лишен права потребовать и от должника представления документов, свидетельствующих о его операциях с этими денежными средствами, в том числе об их расходовании.

Определениями арбитражного суда заявителю неоднократно предлагалось представить документы, подтверждающие финансовую состоятельность кредитора на момент заключение договора займа, а также документы в подтверждение возможности предоставления указанных в заявлении денежных средств.

Данное требование полностью соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 26 Постановления № 35 и Постановлении № 6616/11 от 04.11.2011.

Это обусловлено тем, чтобы при заключении договора займа в случае недобросовестного поведения сторон данного договора может иметь место злоупотребление правом, которое направлено на искусственное увеличение кредиторской задолженности должника-банкрота, наличие которой основывается лишь документально (на документах, отражающих передачу наличных денежных средств, а не посредством перечисления с расчетного счета), без фактического внесения должнику заемных денежных средств.

Поэтому, учитывая указанные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при предъявлении настоящего требования ФИО1 следовало доказать реальность требований, то есть то, что в действительности с её стороны заключен и исполнен договор займа.

Каких-либо документов в подтверждение наличия финансовой возможности предоставления заемных денежных средств в заявленном размере кредитором представлено не было.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В связи с изложенным, суд не устанавливает безусловное отсутствие у кредитора возможности предоставить заем в сумме 500 000 рублей, между тем, какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии у заявителя такой возможности в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в деле отсутствуют также доказательства, свидетельствующие о том, что должник получил спорную сумму займа.

При обращении в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) ФИО2 указал на наличие у него задолженности перед следующими кредиторами: АО «Райффайзенбанк» (273 835,47 рублей, в справке сведения о наличии задолженности в размере 267 885,49 рублей), ПАО «Почта Банк» (366 224,71 рублей), ПАО «Сбербанк России» (56 071,88 рублей), КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (173 722,46 рублей, в справке сведения о наличии задолженности в размере 144 942,12 рублей).

Сведений о наличии задолженности перед ФИО1, даже с учетом частичного гашения её требований на сумму 100 000 рублей должником представлено не было.

Более того, суд учитывает, что договором установлен срок для возврата суммы займа и процентов в полном объеме – не позднее 20.06.2019 (пункт 2.2 Договора).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об обстоятельствах, по которым ФИО1 с момента наступления установленного договора срока исполнения обязательств по возврату денежных средств, то есть с 20.06.2019, не обращалась в установленном порядке, в том числе и в судебном, о принудительном взыскании с должника суммы займа и причитающихся процентов вплоть до обращения ФИО2 в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Суд также полагает необходимым отметить, что Договором займа предусмотрено начисление процентов за пользование суммой кредита (пункт 2.2), при этом, процентная ставка Договором не установлена.

Совокупность таких обстоятельств исключает возможность считать, что у должника возникло обязательство перед ФИО1 по возврату ей денежных средств.

Таким образом, суд пришел к выводу, что из представленных в материалы дела документов с очевидностью не усматривается финансовая возможность ФИО1 предоставить денежные средства ФИО2 в размере 500 000,00 рублей.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет сторона.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для заявителя следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Недоказанность обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении его требования.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств реального предоставления ФИО1 займа ФИО2 в размере 500 000,00 рублей.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978 по делу № А07-3169/2014 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае заявитель не подтвердил суду соответствующими доказательствами реальности предоставления займа и наличия правовых оснований для включения задолженности в реестр требований кредиторов должника.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 к должнику ФИО2 о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника в размере 400 000,00 рублей задолженности (основной долг).

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 16, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 156, 184-186, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявленного требования ФИО1 (<...>) об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Казахстан, Целиноградская обл., Макинский район, г. Макинск; адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС № <***>) задолженности в размере 400 000 рублей, отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Н.А. Макарова