Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терлеевой Илоной Юрьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 4 марта 2021 года, дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1045504018570, идентификационный номер налогоплательщика 5503082200, адрес: 644001, <...>) о привлечении акционерного общества «Почта России» (основной государственный регистрационный номер 1197746000000, идентификационный номер налогоплательщика 7724490000, адрес: 131000, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области – ФИО1 (удостоверение, доверенность от 11.01.2021 сроком действия по 31.12.2021),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (далее также – Управление Роскомнадзора по Омской области, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Почта России» (далее также – АО «Почта России», заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 05.02.2021 данное заявление принято Арбитражным судом Омской области к производству.

АО «Почта России», извещенным о процессе согласно ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 121, ч. 1, 3, 5 ст. 122, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, участие в судебном заседании не принято, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, вследствие чего судебное заседание проведено при имевшейся явке (ч. 2 статьи 156, ч. 3 ст. 205 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Управлением Роскомнадзора по Омской области 01.02.2021 в отношении АО «Почта России» составлен протокол № АП-55/2/22 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исходя из этого протокола, административное правонарушение, допущенное обществом, состоит в нарушении им лицензионного требования, отражённого в п. 5 приложения к лицензии № 162571 от 11.04.2018, – оказании услуг почтовой связи с отступлением от норм, заключённых в пп. «а», «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, что выразилось в превышении установленного пп. 1.1 п. 1 приложения к распоряжению АО «Почта России» от 15.11.2019 № 141/1-р «Об утверждении контрольных сроков пересылки посылок нестандартных и нестандартных негабаритных, нормативы их обработки и перевозки, а также доставки извещений» срока пересылки, составляющего 1 – 3 дня, посылки, принятой 17.12.2020 к пересылке в г. Омск отделением почтовой связи АО «Почта России», расположенным в г. Екатеринбурге. Местом совершения административного правонарушения объявлен дом 37 на Варшавском шоссе, что в г. Москве.

Подавая заявление о привлечении АО «Почта России» за указанное выше к административной ответственности, административный орган счёл, что его рассмотрение подсудно Арбитражному суду Омской области, поскольку посылка, несвоевременная пересылка которой обнаружена, должна была быть доставлена и доставлена в обслуживаемый филиалом АО «Почта России» – Управление Федеральной почтовой связи Омской области (далее – УФПС Омской области) населённый пункт – г. Омск, находящийся в сфере юрисдикции Арбитражного суда Омской области, в г. Омске, по мнению заявителя, вменяемое обществу административное правонарушение окончено.

В судебном заседании Управлением Роскомнадзора по Омской области приведённая выше позиция озвучена и найдена правомерной.

Заинтересованным лицом в представленном отзыве обращено внимание суда на отсутствие в деятельности УФПС Омской области АО «Почта России» каких-либо нарушений, связанных с пересылкой известной посылки, поступившей в г. Омск из филиала АО «Почта России» – Управление Федеральной почтовой связи Свердловской области (далее – УФПС Свердловской области) 30.12.2020, и врученной УФПС Омской области её адресату 31.12.2020.

Суд дело подлежащим передаче по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области, основываясь на следующем.

Ст. 203 АПК РФ предусмотрено, что заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Таким образом, заявление о привлечении к административной ответственности лица подсудно арбитражному суду в месте нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности (применительно к юридическим лицам во внимание принимается место его нахождения или место нахождения его филиала, представительства, в деятельности которого допущено нарушение (ч. 5 ст. 36 АПК РФ)), или арбитражному суду, на территории которого административное правонарушение было совершено.

Как видно, место совершения административного правонарушения не во всяком случае равно месту нахождения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В настоящем случае место нахождения АО «Почта России» – <...>, а значит, при разрешении вопроса о подсудности данного заявления исходя из этого факта, следовало бы заключить, что компетентный арбитражный суд – Арбитражный суд города Москвы.

Но уже обращение Управления Роскомнадзора по Омской области с заявлением в Арбитражный суд Омской области свидетельствует о том, что местом совершения АО «Почта России» административного правонарушения место его (общества) нахождения, вопреки протоколу № АП-55/2/22 об административном правонарушении от 01.02.2021, не является.

Место совершения административного правонарушения – место, где лицом, привлекаемым к административной ответственности, были нарушены обязательные требования, в рассматриваемом случае требования лицензионные. При этом, очевидно, что, поскольку деятельность АО «Почта России» осуществляется посредством сети разветвлённых филиалов, нарушение обществом лицензионных требований может быть допущено им на территории различных субъектов РФ и присутствовать в деятельности разных филиалов, поэтому место совершения заинтересованным лицом административного правонарушения определяется исходя из формы (выражения) объективной стороны допущенного и вменяемого ему проступка.

В этом случае, как отражено выше, объективная сторона административного правонарушения АО «Почта России» заключается в нарушении срока доставки посылки (при положенном сроке по 20.12.2020, посылка вручена 31.12.2020). Из материалов дела (письма АО «Почта России» от 21.01.2021 № А6-АУО-02/518-Кач, полученного административным органом 25.01.2021, а также приложенных к этому письму накладных, сведений, размещённых на официальном сайте АО «Почта России», касающихся почтового отправления № 62013152065964, содержащихся в деле об административном правонарушении на бумажном носителе в виде отчёта об отслеживании этого почтового отправления) усматривается и иное не опровергнуто Управлением Роскомнадзора по Омской области, что посылка, принятая 17.12.2020 филиалом АО «Почта России» – УФПС Свердловской области, покинула обслуживаемую им территорию 29.12.2020, т.е. нарушение контрольного срока пересылки, имевшее место, по утверждению заявителя, состоялось на территории Свердловской области, учитывая, что почтовое отправление не покинуло Свердловскую область до 20.12.2020 – даты, когда это почтовое отправление должно было поступить на территорию Омской области – зону юридической ответственности филиала АО «Почта России» – УФПС Омской области. Иначе: нарушение срока пересылки, не являющегося результатом сложения совокупности составляющих его сроков, не может быть нарушен дважды; нарушение этого срока – уже образует объективную сторону административного правонарушения, оно (административное правонарушение) окончено, окончено в момент истечения срока, отведённого на пересылку, а таковой истёк до поступления посылки на территорию, подведомственную филиалу АО «Почта России» – УФПС Омской области.

Из приведённых соображений представляется, что местом совершения административного правонарушения, если таковое имелось, является Свердловская область – место нахождения филиала АО «Почта России» – УФПС Свердловской области, где расположены отделения почтовой связи, принявшие и выпустившие почтовое отправление в г. Омск за сроком, в течение которого, по заверениям административного органа, эта посылка должна была быть доставлена в г. Омск.

В этой связи суд считает, что место совершения административного правонарушения, обозначенного в настоящем заявлении Управления Роскомнадзора по Омской области, Свердловская область, вследствие чего дело подсудно Арбитражному суду Свердловской области. Иное повлечёт рассмотрение незаконным составом суда, в связи с чем Арбитражный суд Омской области, воспринимая п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ и учитывая, что принятие заявления с нарушением правил подсудности обусловлено заявителем, передаёт дело Арбитражному суду Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 184-185, 187-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

передать дело по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в десятидневный срок со дня его вынесения (изготовления в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляется, а предоставляется в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.М. Солодкевич