Определение № А46-15109/11 от 10.07.2013 АС Омской области

83/2013-60290(5)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел. (3812) 31-56-51, факс (3812) 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, e-mail: info@omsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Омск № дела 10 июля 2013 года А46-15109/2011

Резолютивная часть определения объявлена 08.07.2013.

Полный текст определения изготовлен 10.07.2013.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Брежневой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва - секретарем судебного заседания Хлыновой Е.А., после перерыва - помощником судьи Полоцкой Д.Ю.,

рассмотрев материалы дела № А46-15109/2011 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южная звезда» ФИО1 об истребовании документов у закрытого акционерного общества «Левобережье» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южная звезда» ФИО1 – ФИО2 (паспорт) по доверенности от 31.05.2013;

представителя ЗАО «Левобережье» - ФИО3 (паспорт) по доверенности от 14.01.2013 № 7;

представителя открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» – (после перерыва) ФИО4 (удостоверение) по доверенности от 29.12.2012 № 15/360,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (далее - ООО «Теплогенерирующий комплекс») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южная звезда» (далее - ООО «УК «Южная звезда», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2011 заявление ООО «Теплогенерирующий комплекс» о признании ООО «УК «Южная звезда» несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника

банкротом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.02.2012 требование ООО «Теплогенерирующий комплекс» признано обоснованным, в отношении ООО «УК «Южная звезда» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО1.

Публикация сообщения о введении наблюдения в отношении ООО «УК «Южная звезда» состоялась в газете «Коммерсантъ» от 18.02.2012 № 30.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2012 ООО «УК «Южная звезда» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» от 23.06.2012 № 113.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 07.12.2012, 31.05.2013 срок конкурсного производства в отношении ООО «УК «Южная звезда» продлен до 31.08.2013.

Конкурсный управляющий ФИО1 03.12.2012 обратилась в Арбитражный суд Омской области с ходатайством об истребовании у закрытого акционерного общества «Левобережье» (далее по тексту – ЗАО «Левобережье») сведений о количестве проживавших (зарегистрированных) гражданах в жилых помещениях (поквартирно) с указанием на периоды проживания в жилых помещениях в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу:

1. <...>, за период с 01.01.2010 по 01.06.2010;

2. <...>, за период с 01.12.2009 по 31.12.2011. Определением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2012 у ЗАО «Левобережье» истребованы сведения о количестве проживавших (зарегистрированных) граждан в жилых помещениях (поквартирно) с указанием на периоды проживания в жилых помещениях в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу:

1. <...>, за период с 01.01.2010 по 01.06.2010;

2. <...>, за период с 01.12.2009 по 31.12.2011. В связи с непредставлением ЗАО «Левобережье» истребованных определением суда от 19.12.2012 документов и неизвещением суда о невозможности представить истребуемые документы, конкурсный управляющий ФИО1 11.04.2013 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о наложении на ЗАО «Левобережье» судебного штрафа в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.04.2013 указанное

заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО1 поддержал заявление в полном объеме.

Представитель ЗАО «Левобережье» возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» вопрос о наложении на ЗАО «Левобережье» судебного штрафа оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно части 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

В силу части 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Согласно части 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом

доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По смыслу названной нормы такой штраф может быть наложен только в том случае, если обязательность по представлению доказательств установлена положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определена судом в судебном акте.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2012 у ЗАО «Левобережье» истребованы сведения о количестве проживавших (зарегистрированных) граждан в жилых помещениях (поквартирно) с указанием на периоды проживания в жилых помещениях в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу:

1. <...>, за период с 01.01.2010 по 01.06.2010;

2. <...>, за период с 01.12.2009 по 31.12.2011. В связи с непредставлением ЗАО «Левобережье» истребованных определением суда от 19.12.2012 документов и неизвещением суда о невозможности представить

истребуемые документы, конкурсный управляющий Лясман А.Э. 11.04.2013 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о наложении на ЗАО «Левобережье» судебного штрафа в размере 100 000 руб., которое определением Арбитражного суда Омской области от 18.04.2013 принято к производству и назначено к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ЗАО «Левобережье» просил не налагать на общество судебный штраф, поскольку невозможность исполнения определения суда была вызвана направлением судом определения об истребовании доказательств по неверному адресу, не указанием в нем порядка и срока представления доказательств, уничтожением на дату судебного заседания 19.12.2012 истребуемой документации.

Судом не принимается во внимание довод ЗАО «Левобережье» о невозможности исполнения судебного акта, ввиду направления судом определения об истребовании доказательств по неправильному адресу.

Так, согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела усматривается, что сведения о необходимости представлении документов, истребуемых определением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2012, стали известны ЗАО «Левобережье» 19.12.2012 в судебном заседании, где принимал участие представитель ЗАО «Левобережье» ФИО3

Кроме того, согласно распечатке с официального сайта ФГУП «Почта России» определение Арбитражного суда Омской области от 19.12.2012 получено ЗАО «Левобережье» 26.12.2012 по адресу: <...>, по которому расположено подразделение ЗАО «Левобережье» - жилищное управление № 1.

Следовательно, ЗАО «Левобережье» знало о вынесенном в отношении него судебном акте и необходимости его исполнения.

Более того, вся почтовая корреспонденция, направляемая судом по настоящему делу в адрес ЗАО «Левобережье», в том числе, о датах и времени рассмотрения вопроса о

наложении судебного штрафа была направлена по адресу: г.Омск, ул.Авиагородок, д.34, и получена ЗАО «Левобережье», во все судебные заседания являлся представитель ЗАО «Левобережье», что свидетельствует о принадлежности данного адреса ЗАО «Левобережье» и осведомленности общества о датах и времени судебных заседаний.

Ссылка ЗАО «Левобережье» на то обстоятельство, что определение Арбитражного суда Омской области от 19.12.2013 невозможно исполнить ввиду не указания в нем порядка и срока представления доказательств, является несостоятельной.

В соответствии с пунктом 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение, в котором указывает срок и порядок их представления.

Пункт 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает два возможных порядка исполнения требования суда о предоставлении доказательств – путем направления доказательства в суд и путем выдачи доказательства лицу, имеющего на руках соответствующий запрос суда.

Поскольку суд своим определением обязал ЗАО «Левобережье» представить доказательства, какому-либо лицу запрос не выдавал, довод о неопределенности порядка предоставления доказательств не может быть принят во внимание.

Что касается сроков исполнения судебного акта, то ЗАО «Левобережье», получив определение суда от 19.12.2012 об истребование доказательств, должно было его исполнить либо в пятидневный срок, установленный частью 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо сообщить о невозможности представления суду истребуемых доказательств, а в случае неясности ЗАО «Левобережье» сроков исполнения судебного акта (отсутствие указания срока предоставления доказательства) должно было сообщить об этом суду в срок, установленный частью 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не сделало этого, в связи с чем, доводы о неясности срока и порядка исполнения судебного акта также не могут быть приняты во внимание.

Указание ЗАО «Левобережье» на то обстоятельство, что на дату судебного заседания 19.12.2012 истребуемая документация была уничтожена, также не могут быть приняты судом, поскольку доказательства в подтверждение довода об уничтожении (акты об уничтожении, приказ на уничтожение и т.п.) суду представлены не были.

Более того, в судебном заседании 08.07.2013 представитель ЗАО «Левобережье» пояснил, что истребуемая информация была уничтожена в электронных базах данных, в случае необходимости информация может быть представлена по первому требованию конкурсного управляющего ФИО1

Принимая во внимание то, что ЗАО «Левобережье» до настоящего времени не

исполнило установленную в определении Арбитражного суда Омской области от 19.12.2012 обязанность по представлению истребованных судом доказательств, а также не известило суд о невозможности представления таких доказательств вообще или в установленный срок, суд считает, что имеются все основания для наложения штрафа на ЗАО «Левобережье».

Уважительных причин неисполнения определения Арбитражного суда Омской области от 19.12.2012 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный штраф, налагаемый на организации, не может превышать сто тысяч рублей, суд считает достаточным наложить штраф в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 119, 120, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Наложить на закрытое акционерное общество «Левобережье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебный штраф в размере 10 000 руб. за непредставление истребованных судом доказательств по делу № А46-15109/2011 и не извещением суда о невозможности представления истребуемых доказательств.

Взыскать с закрытое акционерное общество «Левобережье» (ИНН <***>, ОГРН <***>» в доход федерального бюджета штраф в размере 10 000 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».