Определение № А46-15629/16 от 08.08.2018 АС Омской области

210/2018-96197(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Омск  № дела  14 августа 2018 года А46-15629/2016 

Резолютивная часть определения объявлена 08 августа 2018 года.  Определение в полном объеме изготовлено 14 августа 2018 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Катанаевой А.С., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипачевой В.Н.,  рассмотрев в судебном заседании вопрос о наложении судебного штрафа на отдел  полиции № 9 УМВД России по г. Омску в рамках обособленного спора по требованию  общества с ограниченной ответственностью «УПЛОН» (ИНН <***>) о включении в  реестр требований кредиторов Фонда развития жилищного строительства Омской области  «Жилище» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644007, <...>) требования о передаче жилого  помещения (квартира № 188), 

при участии в судебном заседании:

от УМВД России по Омской области по г. Омску – ФИО1 по доверенности от  09.01.2018 № 7 (удостоверение), 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Омской области находится требование общества  с ограниченной ответственностью «УПЛОН» о включении в реестр требований  кредиторов Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище»  требования о передаче жилого помещения (квартиры № 286) в рамках дела о банкротстве. 

Определением суда от 04.05.2018 было удовлетворено ходатайство стороны об  истребовании доказательств, определено истребовать из следствия отдела полиции № 9  УМВД России по г. Омску (644024, <...>) из материалов уголовного  дела № 11702520006000110 подлинник или заверенную копию: 

- векселя № 06-13 11 ПВ, выданного обществом с ограниченной ответственностью  «Главное Предприятие Омский Завод Подъемных Машин» на сумму 2 726 500 руб., 

- акта приема-передачи указанного векселя от 27.07.2016, 

- акта сверки расчетов между обществом с ограниченной ответственностью  «Главное Предприятие Омский Завод Подъемных Машин» и Фондом «Жилище», в том  числе по квартире № 188, расположенной на 6 этаже подъезда № 7 многоквартирного  жилого дома № 5, строительство которого ведется по адресу: Омская область, г. Омск,  жилищный комплекс «Московка-2», квартал Б, Ленинский административный округ. 

Определениями суда от 31.05.2018, 26.06.2018 судебные заседания по рассмотрению  требования кредитора были отложены по причине непредставления истребуемых судом  доказательств. 

Кроме того, указанными определениями суд также известил государственный орган,  что в случае неисполнения обязанности по представлению документов в установленный  срок, судом будет решен вопрос о назначении судебного заседания о наложении  судебного штрафа в порядке и размерах, установленных в главе 11 данного Кодекса. 

Судом установлено, что определения суда об истребовании доказательств получены  отделом полиции № 9 УМВД России по г. Омску 21.05.2018, 07.06.2018, 05.07.2018, о чем 

имеются отметки на уведомлениях о вручении судебной корреспонденции, вернувшихся в  материалы дела. 

Между тем, определения Арбитражного суда Омской области от 04.05.2018,  31.05.2018, 26.06.2018 отделом полиции № 9 УМВД России по г. Омску оставлены без  исполнения, сведений о невозможности исполнения на момент открытия судебного  заседания не поступило. 

Принимая во внимание неисполнение отделом полиции № 9 УМВД России по г.  Омску судебных актов, определением Арбитражного суда Омской области от 02.07.2018  назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении на отдел полиции №  9 УМВД России по г. Омску судебного штрафа на 08.08.2018. 

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Омску просила не налагать  судебный штраф, указав, что определения суда не были исполнены в связи со сменой  руководства, загруженностью отдела полиции, нахождения истребуемых материалов в  другом подразделении. Полагает надлежащим должностным лицом, ответственным за  неисполнение запроса суда, врио начальника ОРПТО отдела полиции № 9 СУ УМВД  России по г. Омску ФИО2. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию явившегося представителя УМВД  России по г. Омску, суд установил следующее. 

В части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом. 

В силу частей 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации. 

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других  материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с  рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению  органами, организациями и лицами, которым они адресованы. 

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных  судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. 

Таким образом, положения о наложении штрафа, в случае неисполнения  определения суда являются мерой ответственности за неисполнение судебного акта и за  воспрепятствование осуществлению правосудия, а также гарантией обязательности и  исполнимости судебных актов. 

Взыскание штрафных санкций по смыслу закона, представляет собой меру  ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников  арбитражного процесса. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №  559-О-О указано, что положения статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусматривают право суда наложить судебный штраф на лиц,  участвующих в деле, и иных лиц, присутствующих в судебном заседании, за проявленное  ими неуважение к суду. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по  оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих  наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа  судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). Наложение судебного штрафа за неуважение к суду  способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах,  как формирование уважительного отношения к закону и суду. 

Исходя из сложившейся судебной практики, неуважение к суду участника процесса, 

как основание наложения судебного штрафа, предусмотренное частью 5 статьи 119  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может выражаться в  непринятии мер по определению арбитражного суда, свидетельствующем о явном  пренебрежении к суду, направленном на дискредитацию судебной власти. Формой  неуважения к суду также является злоупотребление процессуальными правами (например,  заявление ходатайств, направленных на умышленное затягивание процесса) и  неисполнение обязанностей, препятствующих нормальному движению процесса  (например, игнорирование сторонами без уважительных причин требований суда по  представлению документов). 

Определениями Арбитражного суда Омской области от 04.05.2018, 31.05.2018,  26.06.2018 суд указал отделу полиции № 9 УМВД России по г. Омску на обязанность  представить в арбитражный суд поименованные в данных определениях документы. 

К судебным заседаниям вышеуказанные документы в материалы дела не  представлены, какие – либо сведения о невозможности исполнения запроса суду не были  представлены. 

Данные обстоятельства послужили основанием для неоднократных отложений  судебных заседаний по рассмотрению заявления общества с ограниченной  ответственностью «УПЛОН» о включении в реестр требований кредиторов Фонда  развития жилищного строительства Омской области «Жилище» требования о передаче  жилого помещения (квартира № 188). 

К настоящему судебному заседанию отделом полиции ответы по запросу суда не  поступили, были представлены два тома уголовного дела № 11702520006000110. 

Определением суда о назначении судебного заседания по решению вопроса о  назначении штрафа суд истребовал от руководителя отдела полиции № 9 УМВД России  по г. Омску сведения о должностном лице, ответственном за неисполнение запросов суда. 

Суду была представлена копия приказа УМВД России по Омской области от  27.06.2018 № 2172 л/с по личному составу, согласно которому временное исполнение  обязанностей начальника отдела по расследованию преступлений на территории,  обслуживаемой отделом полиции № 9 СУ УМВД России по г. Омску возложена на  ФИО2 с 10.06.2018 по 08.07.2018 включительно. 

Согласно представленной копии из журнала получения входящей корреспонденции,  пояснениям представителя УМВД России по Омской области по г. Омску в суде  25.05.2018 запросы суда были получены бывшим руководителем Носковой, 08.06.2018 –  ФИО2 

Таким образом, поскольку требование суда о представлении в арбитражный суд  необходимых документов, истребуемых определениями суда от 04.05.2018, 31.05.2018,  26.06.2018, отделом полиции № 9 СУ УМВД России по г. Омску не были исполнены,  причин невозможности исполнения судебных актов не указано, учитывая  неоднократность допущенного бездействия, суд считает возможным наложить на Врио  начальника ОРПТО отдела полиции № 9 СУ УМВД России по г. Омску ФИО2 судебный штраф в размере 2 500 руб. 

Указанный судебный штраф подлежит взысканию с ФИО2 в  доход федерального бюджета (часть 7 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Назначая судебный штраф в указанном размере, суд исходит из того, что  неисполнение определения суда без уважительных на то причин препятствует  осуществлению правосудия, а также реализации такой задачи судопроизводства как  формирование уважительного отношения к закону и суду (пункт 4 статьи 2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

По мнению суда, примененный к ФИО2 размер судебного штрафа является  справедливой мерой ответственности за допущенное бездействие и проявленное  неуважение к арбитражному суду. 

Руководствуясь статьями 119, 120, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Наложить судебный штраф на Врио начальника ОРПТО отдела полиции № 9 СУ  УМВД России по г. Омску ФИО2 в размере 2 500 рублей за  неисполнение определения Арбитражного суда Омской области об истребовании  доказательств в рамках обособленного спора по требованию общества с ограниченной  ответственностью «УПЛОН» о включении в реестр требований кредиторов Фонда  развития жилищного строительства Омской области «Жилище» требования о передаче  жилого помещения (квартира № 188). 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по  адресу: <...>, в доход федерального бюджета  судебный штраф в размере 2 500 руб. 

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в  течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

 Судья А.С. Катанаева