Определение № А46-15674/08 от 28.08.2008 АС Омской области

95/2008-59364(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omsk.arbitr.ru e-mail sud@omskarbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о признании требований заявителя обоснованными
и введении наблюдения

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Бесединой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Бесединой Т.И.,

рассмотрел в заседании суда обоснованность требований Федеральной налоговой службы

к Гаражно-строительному кооперативу «Север-84» (ИНН <***>), 644036, <...>

по заявлению о признании несостоятельным (банкротом)

В заседании суда приняли участие:

от ФНС России – ФИО1 по доверенности от 21.07.2008;

от должника – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гаражно- строительного кооператива «Север-84» (далее по тексту ГСК «Север-84»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.07.2008 указанное заявление принято к производству и назначено судебное заседание по проверки обоснованности требований заявителя к должнику.

Требования ФНС России мотивированы наличием общих признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон), а именно задолженность по обязательным платежам и налогам, исключая пени, штрафы, просроченная свыше 3-х месяцев превысила 100 000 руб. и составляет 259 330,58 руб., что в соответствии со статьей 33 Федерального закона послужило основанием для принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В заседании суда представитель ФНС России поддержал заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Представитель должника возражений по имеющейся задолженности не представил, в заседание суда не явился.

Определение суда, направленное в адрес ГСК «Север-84», возвращено органом связи без вручения.

Так как определение суда направлено должнику по последнему известному суду месту нахождения, а именно: по адресу, представленному налоговым органом, суд на основании пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает должника извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, поэтому заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя уполномоченного органа, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ГСК «Север-84» несостоятельным (банкротом). В обоснование заявленных требований заявитель представил решения о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Согласно статье 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд рассматривает обоснованность требований заявителя, по результатам чего выносит определение о введении наблюдения либо об отказе во введении наблюдения.

Следовательно, суду необходимо по существу проверить доказательства обоснованности предъявленных требований.

В силу пункта 3 статьи 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение о введении наблюдения выносится судом в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату судебного заседания арбитражного суда.

При этом одним из оснований для вынесения арбитражным судом определения о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения является установление условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принимается арбитражным судом, если требования к должнику – индивидуальному предпринимателю составляют не менее десяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года № 25, в силу пункта 3 статьи 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Следовательно, при рассмотрении в порядке статьи 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обоснованности требований заявителя к должнику и разрешении вопроса о наличии оснований для введения наблюдения арбитражному суду применительно к заявленным уполномоченным органом требованиям необходимо устанавливать соблюдение налоговым органом бесспорного порядка принудительного взыскания налога.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 46 названного Кодекса предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный в требовании об уплате налога срок

обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Такое решение принимается не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В случае, пропуска указанного срока налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика - организации налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества налогоплательщика – организации.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации принимаются в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога (абзац 3 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 25 разъяснено, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налога в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом соблюдения налоговым органом порядка и сроков обращения взыскания задолженности по обязательным платежам на денежные средства и имущества должника по указанным требованиям об уплате налога, пришел к следующему выводу.

Из представленных уполномоченным органом документов следует, что заявителем представлено достаточно доказательств, подтверждающих момент возникновения задолженности по налогам (исключая пени, штрафы, определяемая в порядке пункта 2 статьи 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») в сумме 259 330,58 руб., а также применения заявителем мер внесудебного взыскания в порядке статьей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона в случае, если требования заявителя соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона, обоснованны и не удовлетворены должником на дату судебного заседания, арбитражный суд вводит наблюдение.

Поскольку требования заявителя соответствует условиям, установленным пункту 2 статьи 33 Федерального закона, признаны судом обоснованными и не удовлетворены

должником на дату судебного заседания, в отношении ГСК «Север-84» водится наблюдение.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными частично и устанавливаются в размере 276 767,39 руб., в том числе по налогам в сумме 237 064 руб., по пеням в сумме 39 703,39 руб. и в соответствии со статьей 137 Федерального закона подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд не находит оснований для признания обоснованными требований в сумме 55 643 руб., являющихся задолженностью за несвоевременную уплату налога, поскольку пропущен срок для предъявления данных требований к ГСК «Север-84» и обращения с ними в суд.

По запросу арбитражного суда в соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» саморегулируемой организацией арбитражных управляющих (Некоммерческое партнерство «Межрегиональная Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие») представлен список арбитражных управляющих для утверждения временным управляющим ГСК «Север84»: ФИО2, ФИО3, ФИО4

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник и заявитель вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур, представленном саморегулируемой организацией.

Должником и представителем заявителя отводов представленным кандидатурам арбитражных управляющих не заявлено, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае если должник и (или) заявитель не воспользовались правом отвода, арбитражный суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур, представленном саморегулируемой организацией.

Первой в списке представленных саморегулируемой организацией кандидатур арбитражных управляющих значится кандидатура арбитражного управляющего ФИО2

Кандидатура ФИО2 соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем суд считает возможным утвердить временным управляющим ГСК «Север-84» ФИО2

В соответствии со статьями 26, 49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд считает необходимым утвердить вознаграждение временному управляющему ГСК «Север-84» в размере 10 000 рублей за каждый месяц исполнения обязанностей временного управляющего за счет имущества должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 4, 26, 33, 41, 45, 48, 49, 137 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать обоснованными требования Федеральной налоговой службы России к гаражно-строительному кооперативу «Север-84» (ИНН <***>) по обязательным платежам.

2. Ввести процедуру наблюдения в отношении гаражно-строительного кооператива «Север-84» (ИНН <***>).

3. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов гаражно- строительного кооператива «Север-84» без обеспечения залогом требования уполномоченного органа в сумме 276 767,39 руб., в том числе:

задолженность по налогам в сумме 237 064 руб.;

по пени в сумме 39 703,39 руб.

Во включении в реестр требований кредиторов остальной суммы заявленного требования отказать.

4. Временным управляющим гаражно-строительного кооператива «Север-84» утвердить ФИО2.

5. Утвердить вознаграждение временному управляющему в размере 10 000 руб. за каждый месяц исполнения обязанностей временного управляющего за счет имущества должника.

6. С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

7. В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

8. Дело назначить к рассмотрению на 16 декабря 2008 года на 11 часов 30 минут.

9. Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.