Определение № А46-15737/10 от 24.08.2011 АС Омской области

205/2011-69777(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51, http://omsk.arbitr.ru, e-mail: info@omsk.arbitr.ru

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Сорокиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А.,

рассмотрев в заседании суда требование кредитора открытого акционерного общества «ОТП Банк» города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Арматурно- фланцевый завод» города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Арматурно-фланцевый завод»

в заседании суда приняли участие: от кредитора – ФИО1 по доверенности от 14.01.2011 № 352, ФИО2 по доверенности от 29.09.2010 № 165;

от должника – ФИО3 по доверенности от 05.08.2011 № 40;

временный управляющий ФИО4 - не явился,

У С Т А Н О В И Л :

определением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2010 по делу № А46-15737/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Арматурно-фланцевый завод» города Омска (далее - ООО «ТД «АФЗ», должник)

введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Наумов Николай Арсентьевич.

Опубликование сообщения о введении в отношении ООО «ТД «АФЗ» наблюдения в соответствии со статьями 68, 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) состоялось в официальном печатном издании – газете «Коммерсантъ» № 57 от 02.04.2011.

Открытое акционерное общество «ОТП Банк» города Москвы (далее по тексту - ОАО «ОТП Банк», кредитор, заявитель) 29.04.2011 в соответствии со статьёй 71 Закона о банкротстве обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТД «АФЗ» задолженности в сумме 53 652 049,30 рублей, как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника.

Определением суда от 06.05.2011 данное заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству.

Представитель кредитора заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что рыночная стоимость залогового имущества составляет более 56 000 000,00 рублей.

Представитель должника против установления и включения в реестр требований кредиторов указанной задолженности возражает по доводам, изложенным в отзыве на требование кредитора. Так, должник полагает, что поскольку кредитные договоры были досрочно расторгнуты ОАО «ОТП Банк» в одностороннем порядке 13.01.2011, то начисление договорных процентов и неустоек за период с 13.01.2011 по 02.03.2001, незаконно. Ходатайствует о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью.

Временный управляющий ООО «ТД «АФЗ» ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалы дела направил ходатайство о рассмотрении требования в его отсутствие; отзыв на требование кредитора не представил.

Суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть требование ОАО «ОТП Банк» в отсутствие временного управляющего.

Возражений в порядке пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве от иных кредиторов на требование заявителя в арбитражный суд не поступило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд установил следующее.

26.09.2007 между открытым акционерным обществом «ОТП Банк» - правопреемник «ИНВЕСТСБЕРБАНК» (открытое акционерное общество) - (далее - «Банк», «Кредитор») и ООО «ТД «АФЗ» («Заемщик») заключен кредитный договор № 3/34955 (с дополнительными соглашениями к нему), в соответствии с которым «Кредитор» предоставил «Заемщику» возобновляемые ссуды (кредиты) с лимитом остатка единовременной задолженности не более 25 000 000,00 рублей под 13 % годовых (пункты 1.1, 2.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору «Кредитор» предоставлял «Заемщику» денежные средства, что подтверждается материалами дела (мемориальными ордерами, выпиской по счету).

Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее пятого числа каждого месяца (не включая месяц, в котором кредит получен), а в случае просрочки в уплате таких процентов и (или кредита) – и проценты по ставке, указанной в пункте 8.1 настоящего договора.

02.12.2009 «Банком» и «Заемщиком» заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны изменили срок возврата кредита – 01.08.2011 и установили процентную ставку – 20 % годовых.

Кроме того, пунктом 7.4 кредитного договора, в редакции соглашения от 02.10.2008, стороны установили, что в период действия настоящего договора «Заемщик» обязуется обеспечивать ежемесячное поступление выручки от реализации товаров и услуг на счета «Заемщика», открытые ОАО «ОТП Банк», начиная с первого числа календарного месяца, следующего за месяцев выдачи первого транша, в размере не менее 15 000 000,00 рублей Российской Федерации, либо эквивалента указанной суммы в любой иной валюте по курсу Банка России, установленному на последний рабочий день месяца, обороты за который рассчитываются. В случае, если в каждом конкретном квартале в течение срока действия настоящего договора размер денежных поступлений на счет будет меньше, определенной настоящим пунктом величины, кредитор вправе увеличить процентную ставку за пользование кредитом на два процентных пункта.

Согласно пункту 2.7.9 кредитного договора, в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2009, в период действия договора «Заемщик» обязался обеспечивать ежемесячное поступление выручки от реализации товаров и услуг на счета «Заемщика», открытые в банке, в размере 6 000 000,00 рублей Российской Федерации, либо эквивалента указанной суммы в любой иной валюте по курсу Банка России, установленному на последний рабочий день месяца, обороты за который рассчитываются.

В случае, если по итогам какого-либо месяца ежемесячное поступление выручки на счета «Заемщика», открытые в Банке, составит менее суммы, указанной в первом абзаце настоящего пункта, Банк вправе потребовать от «Заемщика» уплаты неустойки из расчета 2 % годовых от лимита задолженности, указанного в пункте 1.1 договора, за период с первого до последнего календарного дня месяца, в котором требование по поступлению выручки не были соблюдены, а «Заемщик» обязан уплатить неустойку в течение 5 рабочих дней с даты направления «Банком» соответствующего требования, если иные сроки не указаны в требовании.

ООО «ТД «АФЗ» в нарушение условий договора и требований закона обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполнило, сумма задолженности по кредиту составляет 22 956 000,00 рублей.

В случае просрочки в уплате процентов (общей процентной ставки) или (и) в возврате кредита (части кредита) в сроки, предусмотренные в настоящем договоре (извещении «Кредитора» в случае предъявления им требования о досрочном исполнении «Заемщиком» обязательств), «Заемщик» обязан уплатить «Кредитору» проценты, начисляемые на сумму каждых таких просроченных процентов, в размере 25 % годовых (повышенная процентная ставка) и начисляемых на сумму кредита (возврат которого просрочен) – в размере 50 % годовых (повышенная процентная ставка).

Дополнительным соглашением от 02.12.2009 к кредитному договору внесены изменения в пункт 8.1 договора, согласно которым в случае несвоевременного возврата траншей (части траншей)/несвоевременной уплаты процентов, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,11 процентов от суммы невозвращенного или несвоевременно возвращенного кредита (части кредита)/неуплаченных или несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки (пункт 4.2 дополнительного соглашения).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 26.09.2007 <***> между ОАО «ОТП Банк» («Кредитор», «Залогодержатель») и ООО «ТД «АФЗ» («Залогодатель») был заключен договор о залоге товаров в обороте № 2 от 02.12.2009, в соответствии с которым ООО «ТД «АФЗ» обязалось передать ОАО «ОТП Банк» (измененное наименование ОАО «ИНВЕСТСБЕРБАНК») («Залогодержателю») в обеспечение исполнения условий кредитного договора от 26.09.2007 <***>, в залог имущество, состав, описание существенных индивидуально определяющих признаков и оценка которого, согласованная сторонами, указано в приложении № 2, являющегося неотъемлемой частью договора залога (пункт 1.1 договора залога).

В силу пункта 2.2.2 договора залога товаров в обороте от 02.12.2009 «Залогодатель» обязан в течение всего срока действия договора обеспечить, чтобы в каждый момент времени в период действия договора, общая оценочная стоимость заложенного имущества, находящегося в месте хранения, составляла не менее 22 700 000,00 рублей Российской Федерации, без учета НДС, а общая контрактная (закупочная) стоимость заложенного имущества – не менее 56 750 000,00 рублей Российской Федерации, без учета НДС.

Снижение остатка заложенного имущества в месте хранения ниже указанного уровня, выход за пределы допустимой стоимости остатка заложенного имущества входящего в состав каждой из ассортиментных групп, допускается только с письменного разрешения «Залогодержателя».

Как следует из актов текущей проверки состояния залога, «Залогодателем» было допущено нарушение пунктов 2.1, 2.2 договора залога товаров в обороте № 2 от 02.12.2009.

В силу пункта 4.2 договора залога товаров в обороте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора залога (пункта 2.2) «Залогодержатель» вправе потребовать неустойку в размере 0,1% в день от суммы задолженности «Заемщика» по основному долгу на день возникновения нарушения, за каждый день нарушения, до дня устранения нарушения (включительно).

В нарушение условий кредитного договора <***> от 26.09.2007 «Заемщик» несвоевременно перечислял платежи в погашение кредита, производил уплату процентов за пользование кредитом, связанных с погашением кредита и уплатой процентов, иных обязательств, предусмотренных договором, в связи с чем по состоянию на 02.03.2011 образовалась следующая задолженность:

22 956 000,00 рублей – долг по кредиту, 4 084 069,97 рублей – проценты на сумму кредита срочного, 1 465 398,34 рублей – проценты на сумму кредита просроченного, 3 521 511,41 рублей – неустойка на сумму просроченного кредит; 1 342 786,22 рублей – неустойка на сумму просроченных процентов, 503 541,60 рублей – неустойка за невыполнение условий по денежным потокам, 1 542 144,00 рублей – неустойка за нарушение условий договора залога товаров в обороте.

02.10.2008 между ОАО «ОТП Банк» («Кредитор») и ООО «ТД «АФЗ» («Заемщик») заключен договор о предоставлении кредитной линии с установленным лимитом выдачи <***> (с дополнительными соглашениями к нему), в соответствии с которым «Кредитор» предоставил «Заемщику» кредит на пополнение

оборотных средств в сумме 20 000 000,00 рублей под 15 % годовых (пункты 1.1, 1.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору «Кредитор» предоставлял «Заемщику» денежные средства, что подтверждается материалами дела: мемориальным ордером № 0329 от 03.10.2008, выписками по счету.

Согласно пункту 1.2.1 кредитного договора, первые, уплачиваемые в рамках настоящего договора проценты, рассчитываются за период, начинающийся с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчиваются последним днем месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Все остальные проценты за пользование кредитом рассчитываются за период с первого по последнее число (включительно) каждого календарного месяца и уплачиваются не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным (пункт 1.2.2 договора).

02.12.2009 «Банком» и «Заемщиком» заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны изменили срок возврата кредита – 01.08.2011 и установили процентную ставку – 20 % годовых.

Кроме того, пунктом 2.7.9 кредитного договора предусмотрено, что в период действия настоящего договора «Заемщик» обязуется обеспечивать ежемесячное поступление выручки от реализации товаров и услуг на счета «Заемщика», открытые ОАО «ОТП Банк», начиная с первого числа календарного месяца, следующего за месяцев выдачи первого транша, в размере не менее 15 000 000,00 рублей Российской Федерации, либо эквивалента указанной суммы в любой иной валюте по курсу Банка России, установленному на последний рабочий день месяца, обороты за который рассчитываются. В случае, если по итогам какого-либо месяца ежемесячное поступление выручки на счета «Заемщика» составит менее указанной суммы, «Банк» вправе потребовать от «Заемщика» уплаты неустойки из расчета 2% годовых от лимита выдачи, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, за период с первого до последнего календарного дня месяца, в котором требование по поступлению выручки не были соблюдены, а «Заемщик» обязан уплатить неустойку в течение 5 рабочих дней с даты направления «Банком» соответствующего требования, если иные сроки не указаны в таком требовании.

Согласно пункту 1.7. дополнительного соглашения от 02.12.2009 к кредитному договору, в период действия договора «Заемщик» обязался обеспечивать ежемесячное поступление выручки от реализации товаров и услуг на счета «Заемщика», открытые в банке, начиная с первого числа календарного месяца, следующего за месяцем выдачи первого транша, в размере 6 000 000,00 рублей Российской Федерации, либо эквивалента

указанной суммы в любой иной валюте по курсу Банка России, установленному на последний рабочий день месяца, обороты за который рассчитываются.

В случае, если по итогам какого-либо месяца ежемесячное поступление выручки на счета «Заемщика», открытые в Банке, составит менее суммы, указанной в первом абзаце настоящего пункта, Банк вправе потребовать от «Заемщика» уплаты неустойки из расчета 2 % годовых от суммы, равной 24 996 000,00 рублей, за период с первого до последнего календарного дня месяца, в котором требование по поступлению выручки не были соблюдены, а «Заемщик» обязан уплатить неустойку в течение 5 рабочих дней с даты направления «Банком» соответствующего требования, если иные сроки не указаны в требовании.

ООО «ТД «АФЗ» в нарушение условий договора и требований закона обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполнило, сумма задолженности по кредиту составляет 11 495 000,00 рублей.

В случае несвоевременного возврата траншей (части траншей) «Банк» вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,08 % от суммы невозвращенного или несвоевременно возвращенного транша (части транша) за каждый день просрочки, а «Заемщик» обязан уплатить «Банку» неустойку в течение 15 календарных дней с даты направления Банком соответствующего требования, если иные сроки не указаны в таком требовании.

В случае несвоевременной уплаты процентов в сроки, предусмотренные в настоящем договоре, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,08% от суммы неуплаченных или несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки, а «Заемщик» обязан уплатить «Банку» неустойку в течение 15 календарных дней с даты направления «Банком» соответствующего требования, если иные сроки не указаны в таком требовании.

Дополнительным соглашением от 02.12.2009 к кредитному договору внесены изменения в пункт 4.2 договора, согласно которым в случае несвоевременного возврата траншей (части траншей)/несвоевременной уплаты процентов, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,11 процентов от суммы невозвращенного или несвоевременно возвращенного кредита (части кредита) / неуплаченных или несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки, а «Заемщик» обязан уплатить «Банку» неустойку в течение 15 календарных дней с даты направления «Банком» соответствующего требования, если иные сроки не указаны в таком требовании. (пункт 4.2 дополнительного соглашения). Указанные изменения вступили в силу с

момента регистрации дополнительного соглашения к договору о залоге недвижимости – 14.12.2009.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 02.10.2008 <***> между ОАО «ОТП Банк» («Кредитор», «Залогодержатель») и ООО «ТД «АФЗ» («Залогодатель») был заключен договор о залоге товаров в обороте № 1 от 02.10.2008, в соответствии с которым ООО «ТД «АФЗ» обязалось передать ОАО «ОТП Банк» (измененное наименование ОАО «ИНВЕСТСБЕРБАНК») («Залогодержателю») в обеспечение исполнения условий кредитного договора от 02.10.2008 <***>, в залог имущество, состав, описание существенных индивидуально определяющих признаков и оценка которого, согласованная сторонами, указано в приложении № 2, являющегося неотъемлемой частью договора залога (пункты 1.1,1.2 договора залога).

В силу пункта 2.2.2 договора залога товаров в обороте от 02.10.2008 «Залогодатель» обязан в течение всего срока действия договора обеспечить, чтобы в каждый момент времени в период действия договора, общая оценочная стоимость заложенного имущества, находящегося в месте хранения, составляла не менее 22 700 000,00 рублей Российской Федерации, без учета НДС, а общая контрактная (закупочная) стоимость заложенного имущества – не менее 56 750 000,00 рублей Российской Федерации, без учета НДС (в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2009).

Снижение остатка заложенного имущества в месте хранения ниже указанного уровня, выход за пределы допустимой стоимости остатка заложенного имущества входящего в состав каждой из ассортиментных групп, допускается только с письменного разрешения «Залогодержателя».

Как следует из актов текущей проверки состояния залога, «Залогодателем» было допущено нарушение пунктов 2.1, 2.2 договора залога товаров в обороте № 1 от 02.10.2008.

В силу пункта 4.2 договора залога товаров в обороте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора залога (пункта 2.2) «Залогодержатель» вправе потребовать неустойку в размере 0,1% в день от суммы задолженности «Заемщика» по основному долгу на день возникновения нарушения, за каждый день нарушения, до дня устранения нарушения (включительно).

В нарушение условий кредитного договора <***> от 02.10.2008 «Заемщик» несвоевременно перечислял платежи в погашение кредита, производил уплату процентов за пользование кредитом, связанных с погашением кредита и уплатой процентов, иных обязательств, предусмотренных договором, в связи с чем по состоянию на 02.03.2011 образовалась следующая задолженность:

11 495 000,00 рублей – долг по кредиту, 1 706 523,17 рублей – проценты на сумму кредита срочного, 692 254,78 рублей – проценты на сумму кредита просроченного, 1 796 829,13 рублей – неустойка на сумму просроченного кредит; 503 438,39 рублей – неустойка на сумму просроченных процентов, 690 037,29 рублей – неустойка за невыполнение условий по денежным потокам, 1 352 515,00 рублей – неустойка за нарушение условий договора залога товаров в обороте № 1 от 02.10.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с нарушением ООО «ТД «АФЗ» условий договора и требований закона кредитором 13.01.2011 в адрес должника было направлено требование о досрочном возврате кредита и погашении имеющейся задолженности.

Обязанность по возврату денежных средств должником в нарушение требований статей 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнена.

В связи с чем заявленные требования кредитора являются обоснованными.

Доводы должника о том, что Банк, направляя извещение обществу с требованием о досрочном погашении кредита, фактически заявил односторонний отказ от исполнения договора, поэтому согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается расторгнутым, а неустойка и проценты за несвоевременный возврат кредита, которые начислены за период с 13.01.2011 по 02.03.2011, не подлежит взысканию как начисленные после расторжения кредитных сделок, не принимается судом во внимание, как основанный на неверном толковании норм права, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 3 стать 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с указанной нормой в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с чем, односторонний отказ от исполнения договора влечет расторжение договора или изменение его условий.

При досрочно возврате кредита по требованию кредита или по инициативе заемщика каких-либо новых обязательств не возникает, изменяется лишь условие о сроке исполнения обязательства заемщиком.

Вывод о расторжении кредитного соглашения при предъявлении Банком требования о досрочном возврате кредита основан на неправильном толковании нормы материального права, предусмотренной пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая во взаимосвязи с нормой о предмете кредитного договора, предусмотренной пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условиям заключенного кредитного соглашения влечет изменение условия кредитного договора о сроке исполнения обязательства по возврату кредита в одностороннем порядке, но не его расторжение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

С учетом пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение Банком условий о сроке исполнения обязательства по возврату кредита не является основанием для освобождения заемщика от ответственности за неисполнение обязательства по кредитному договору, связанному с досрочным возвратом кредита и процентов за его пользования.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора <***> от 26.09.2007 в редакции соглашения от 02.10.2008, пунктом 3.4.2 дополнительного соглашения от 02.12.2009 к договору <***> от 02.10.2008, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения «Заемщиком» условий кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата всех выданных траншей вместе с причитающимися процентами в случаях, которые рассматриваются, в том числе, и как обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что предоставленная заемщику сумма не будет

возвращена в срок, а именно если заемщик не произвел погашение (уплату) какой-либо очередной суммы или не исполнил иные обязательства, указанные в настоящих договорах.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В названном выше условии договора не указано о расторжении договора в случае направления заемщику требования о досрочном погашении задолженности. В договоре отсутствует указание на то, что направление заемщику требования о досрочном погашении задолженности приравнено к расторжению сделки.

В требованиях от 13.01.2011 отсутствует указание на намерение банка расторгнуть договор в одностороннем порядке.

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве последствий требования о досрочном возврате суммы займа расторжение договора не указано.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора расторгнутым.

Соответственно, предъявленное Банком требование является обоснованным по праву.

Указанный вывод суда подтверждает также правоприменительной практикой, а именно: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу № А56-25043/2009, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 по делу № 15АП-9252/2010

В судебном заседании представитель должника обращал внимание суда на то обстоятельство, что согласно условиям договоров залога, залоговая стоимость имущества составляет 22 700 000,00 рублей, требование ОАО «ОТП Банк» заявлено как обеспеченное залогом имущества должника в общей сумме 53 652 049,30 рублей.

Указанный довод должника подлежит отклонению, поскольку общая контрактная (закупочная) стоимость заложенного имущества оценена сторонами в размере 56 750 000,00 рублей (пункты 1.2 договоров залога № 1 от 02.10.2008 и № 2 от 02.12.2009).

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения обязательства должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед

другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Кроме того, представитель должника, ходатайствует о снижении размера суммы неустойки, сославшись на явную несоразмерность суммы начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Доводы должника о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также о чрезмерности по отношению к должнику, находящемуся в процедуре наблюдения, судом не принимаются в виду следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Стороны при заключении договора установили механизм (размер) процентов, которые подлежали уплате должником при возникновении просрочки уплаты задолженности.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанная статья предусматривает право суда на уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Обязанность доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая обеспечительную функцию неустойки, а также функцию меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, обязанностью суда в данном случае является установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Исходя из изложенного, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из материалов дела следует, что примененная кредитором при расчете неустойки ставка была согласована сторонами, при этом признаков явной несоразмерности указанной ставки, судом не установлено. Суд, учитывая совокупность обстоятельств дела, не усматривает оснований для снижения неустойки в связи с отсутствием достаточного объема доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности.

То обстоятельство, что договорная неустойка значительно превышает ставку рефинансирования, не является, само по себе основанием для снижения неустойки. Снижение неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда, при этом суд не обязан снижать неустойку до размера ставки рефинансирования. Доказательств того, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, должником не представлено. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Кроме того, как следует из материалов дела требования ОАО «ОТП Банк» к поручителям по кредитным договорам, являющимся предметом рассмотрения данного требования, были установлены.

В этом смысле положение пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, означает, что размер ответственности поручителя не может быть больше размера основного обязательства, если только поручитель специально не взял на себя большую или меньшую ответственность. Соответственно, объем ответственности поручителя не может быть больше ответственности должника (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Данное требование кредитора в деле о банкротстве ООО «ТД «АФЗ» возникло до введения процедуры наблюдения, временным управляющим и иными кредиторами не оспорено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требование ОАО «ОТП Банк» заявленное в размере рублей является обоснованным и подлежит установлению с

отнесением к третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «ТД «АФЗ» в размере 53 652 049,30, как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 156, 184- 186, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

установить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Арматурно-фланцевый завод» города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) требование открытого акционерного общества «ОТП Банк» города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 53 652 049,30 рублей, в том числе: 34 451 000,00 рублей – основной долг, 5 790 593,14 рублей – проценты на сумму кредита (срочного), 2 157 653, 12 рублей - рублей проценты на сумму кредита (просроченного), 11 252 803,04 рублей – неустойка, как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск).