Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660021, <...>)

о признании расходов конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 646250, <...>) ФИО1 необоснованными и взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 в конкурсную массу муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго» расходов в размере 769 329,26 рублей

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 04.02.2016 № 00/57 сроком по 31.12.2018 (паспорт);

от конкурсного управляющего – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Росреестра – ФИО3 по доверенности от 29.12.2016 № 218 сроком до 31.12.2017 (служебное удостоверение)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 11.06.2015 Муниципальное унитарное предприятие Черлакского муниципального района Омской области «ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО» (далее по тексту - МУП Черлакского муниципального района Омской области «ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО1.

Опубликование сообщения о признании МУП Черлакского муниципального района Омской области «ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, в соответствии со статьёй 28 Закона о банкротстве, состоялось в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» № 107 от 20.06.2015.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2015 конкурсным управляющим Муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области «ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО» утвержден ФИО1.

15.08.2016 публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее по тексту - ПАО «МРСК Сибири», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании расходов конкурсного управляющего МУП Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго» ФИО1 необоснованными и взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 в конкурсную массу муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго» расходов в размере 616 001,23 рублей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.12.2016 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 19.01.2017 заявитель уточнил требования, просил признать необоснованным расходы конкурсного управляющего МУП Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго» ФИО1 в размере 769 329,26 рублей.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принял к рассмотрению данное заявление, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение заявления продолжено с учетом принятого судом уточнения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2017 судебное заседание по рассмотрению настоящего заявления отложено.

15.02.2017 в материалы дела поступили дополнительные пояснения к отзыву от конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий, извещенный о дате, времени и месте слушания дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил.

Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя конкурсного управляющего.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом уточнений, пояснил, что не оспаривает необходимость привлечения работников в принципе, но возражает против привлечения такого количества работников.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя, суд находит заявление ПАО «МРСК Сибири» о признании расходов конкурсного управляющего МУП Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго» ФИО1 необоснованными, подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Как следует из материалов дела, 15.06.2015 конкурсным управляющим должника был заключен срочный трудовой договор № 01 с ФИО4.

Работник принят в МУП Черлакского Миниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго» на должность помощника управляющего (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора, срочный трудовой договор заключен на три месяца. Работник обязан приступить к исполнению обязанностей 15.06.2016.

За выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 15 000,00 рублей в месяц (пункт 7).

Необходимость привлечения данного лица конкурсный управляющий ФИО1 обосновывает тем, что ФИО4 выполняла работу по координации действий привлеченных специалистов, обобщение поступившей информации, прием и внесение на расчетный счет денежных средств и др.

30.10.2015 и 01.02.2016 конкурсным управляющим ФИО1 были заключены срочные трудовые договоры №№ 03/11 и 03/02 с ФИО5; 01.03.2016 договор на оказание услуг № 03/03.

Работник принят в МУП Черлакского Миниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго» на должность главного бухгалтера (пункт 1 договоров).

Согласно пункту 2 договоров, срочный трудовой договор заключен на срок с 01.11.2015 по 31.01.2016 по договору от 30.10.2015 № 03/11 и на срок с 01.02.2016 по 29.02.2016 по договору от 01.02.2016 № 03/02.

За выполнение трудовых обязанностей работнику установлено вознаграждение в следующих размерах:

- по договору от 30.10.2015 №03/11 за период с 01.11.2015 по 30.11.2015 - 15 000,00 рублей; за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 - 14 000,00 рублей; за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 - 10 000,00 рублей;

- по договору от 01.02.2016 № 03/02 - 7 000,00 рублей;

- договору от 01.03.2016 № 03/03 - 5 000,00 рублей.

Пунктом 1 договора на оказание услуг № 03/03 от 01.03.2016 предусмотрено, что «Исполнитель» (ФИО5) принимает на себя выполнение работы по:

- сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности в ИФНС, органы
статистического контроля, иные органы, в соответствии с нормами
законодательства и деятельностью общества (за исключением Пенсионного
фонда и Фонда социального страхования) за период 2015, 1 квартал 2016 (в
том числе необходимые уточнения за предшествующие периоды);

- предоставлению пояснений в ИФНС по всем вопросам связанным с
налогам и сборами, возникшим у налогового органа к МУП Черлакского
муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго».

В силу с пункта 2 договора на оказание услуг ФИО5 обязуется:

2.1. Оформить и сдать бухгалтерскую и налоговую отчетность в ИФНС,
органы статистического контроля, иные органы, в соответствии с нормами
законодательства и деятельностью общества (за исключением Пенсионного
фонда и Фонда социального страхования) за период 2015, 1 квартал 2016 (в
том числе необходимые уточнения за предшествующие периоды);

2.2. Предоставить пояснения (при поступлении соответствующих
требований) в ИФНС по всем вопросам, связанным с налогами и сборами,
возникшим у налогового органа к МУП Черлакского муниципального района
Омской области «Теплокоммунэнерго».

21.07.2015, 30.10.2015, 01.02.2016, 01.03.2016 и 01.08.2016 конкурсный управляющий ФИО1 с ФИО6 заключены срочные трудовые договоры № 05/07 № 05/11, № 05/02, № 05/03, № 05/08, №05/09 .

Работник принят на должность кассира (пункт 1 договоров). За выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 4 000,00 рублей в месяц.

Также, 01.09.2016 между конкурсным управляющим ФИО1 и ФИО6 был подписан договор на оказание услуг № 05/09 по условиям которого, «Исполнитель» (ФИО6) обязуется по заданию «Заказчика» (МУП Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго») оказать услуги кассира и контролера-кассира, указанные в пункте 2 настоящего договора, а «Заказчик» обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 данного договора «Исполнитель» (ФИО6) обязуется произвести сбор денежных средств и контроль платежей за оказанные коммунальные услуги «Заказчиком» (МУП Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго») населению Южно-Подольского, Солянского, Татарского, Большеатмасского, Краснооктябрьского, Николаевского сельских поселений и р.п. Черлак за 2015 и предшествующие годы.

Срок выполнения работ с 01.09.2016 по 30.11.2016 (пункт 3 договора).

В силу пункта 4 договора предоставленные «Исполнителем» услуги «Заказчик» оплачивает из расчета:

- за выполнение обязанностей кассира должника – 4 000,00 рублей;

- за выполнение обязанностей контролера-кассира по 5% от сбора денежных средств, указанных в пункте 2 договора по Южно-Подольскому, Солянскому, Татарскому, Большеатмасскому, Краснооктябрьскому, Николаевскому сельским поселениям;

- за выполнение обязанностей контролера –кассира по 2% от сбора денежных средств, указанных в пункте 2 настоящего договора по р.п. Черлак.

21.07.2015, 30.10.2015 и 01.02.2016 конкурсный управляющий ФИО1 с ФИО7 заключены срочные трудовые договоры № 04/07, 04/11 и № 04/02.

Работник принят на должность бухгалтера по заработной плате (пункт 1 договоров). За выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 12 000,00 рублей в месяц по договору от 21.07.2015 № 04/07; 12 000,00 рублей за период с 01.11.2015 по 30.11.2015, 11 000,00 рублей за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 и 7 000,00 рублей с 01.01.2016 по 31.01.2016 по договору от 30.10.2015 №04/11; 5 000,00 рублей по договору от 01.02.2016 № 04/02.

Также, 01.03.2016 между конкурсным управляющим ФИО1 и ФИО7 был подписан договор на оказание услуг № 04/03 по условиям которого, «Исполнитель» (ФИО7) обязуется по заданию «Заказчика» (МУП Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго») оказать услуги кассира и контролера-кассира, указанные в пункте 2 настоящего договора, а «Заказчик» обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 договора от 01.03.2016 № 04/03 «Исполнитель» (ФИО7) принимает на себя выполнение работы по:

- сдаче отчетности в Пенсионный фонда, Фонда социального
страхования, ИФНС (НДФЛ) за период 2015, 1 квартал 2016 (в том числе
необходимые документы, связанные с подтверждением деятельности в ФСС);

- предоставлению пояснений в ПФ, ФСС, ИФНС по всем вопросам
связанным с налогами и сборами, возникшим у указанных органов к МУП
Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго».

В силу пункта 2 «Исполнитель» (ФИО7) обязуется:

2.1. Оформить и сдать отчетность в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, ИФНС (НДФЛ) за период 2015, 1 квартал 2016 (в том числе необходимые документы, связанные с подтверждением деятельности в ФСС);

2.2. Предоставить пояснения (при поступлении соответствующих требований) в ПФ, ФСС, ИФНС по всем вопросам связанным с налогами и сборами, возникшим у указанных органов к МУП Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго».

21.07.2015, 30.10.2015, 01.02.2016, и 01.03.2016 конкурсный управляющий ФИО1 заключил срочные трудовые договоры с ФИО8.

Работник принят на должность юрисконсульта (пункт 1 договоров). За выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 8 000,00 рублей в месяц.

Кроме того, по срочным трудовым договора от 21.07.2015 № 01/07, от 01.02.2016 № 01/02, 01.03.2016 № 01/03, от 01.08.2016 № 01/08 в качестве юрисконсульта была принята ФИО9. За выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 8 000,00 рублей в месяц.

11.08.2015 срочный трудовой договор № 06/07 конкурсным управляющим ФИО1 заключен с ФИО10, которая принята на должность в качестве контролера с оплатой услуг в следующих размере 8 000,00 рублей в месяц.

01.02.2016 конкурсным управляющим ФИО1 и ФИО10 подписан договор на оказание услуг № 06/02, согласно которому «Исполнитель» (ФИО10) обязуется произвести сбор денежных средств за оказанные коммунальные услуги «Заказчиком» (МУП Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго») населению Солянского сельского поселения, в том числе, отделений поселения, за 2015 и предшествующие годы.

Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что предоставленные «Исполнителем» услуги «Заказчик» оплачивает из расчета 5% от сбора денежных средств, указанных в пункте 2 настоящего договора.

Срок выполнения работ с 01.02.2016 по 30.04.2016 (пункт 3 договора).

Кроме того, конкурсный управляющий ФИО1 по договорам от 01.02.2016 №07/02, от 01.08.2016 №07/08 привлек ФИО11 в качестве контролера с оплатой услуг в размере 5% от выручки.

Согласно пунктам 2 договоров от 01.02.2016 №07/02, от 01.08.2016 №07/08 «Исполнитель» (ФИО11) обязуется произвести сбор денежных средств за оказанные коммунальные услуги «Заказчиком» (МУП Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго») населению Южно-Подольского сельского поселения, в том числе отделений поселения, за 2015 и предшествующие годы.

По договору от 01.02.2016 №08/02 привлечена ФИО12 в качестве контролера с оплатой услуг в размере 5% от выручки.

Согласно пункту 2 договора от 01.02.2016 №08/02 «Исполнитель» (ФИО12) обязуется произвести сбор денежных средств за оказанные коммунальные услуги «Заказчиком» (МУП Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго») населению Татарского и Болыпеатмасского сельского поселения, в том числе отделений поселения, за 2015 и предшествующие годы.

По договору от 01.02.2016 № 09/02 привлечена ФИО13 в качестве контролера с оплатой услуг в размере 5% от выручки.

Согласно пункту 2 договора от 01.02.2016 № 09/02 «Исполнитель» (ФИО13) обязуется произвести сбор денежных средств за оказанные коммунальные услуги Заказчиком (МУП Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго») населению Краснооктябрьского сельского поселения, в том числе отделений поселения, за 2015 и предшествующие годы.

По договорам от 01.02.2016 № 10/02, от 01.08.2016 № 10/08 привлечена ФИО14 в качестве контролера с оплатой услуг в размере 5% от выручки.

Согласно пунктам 2 договоров от 01.02.2016 № 10/02, от 01.08.2016 № 10/08 «Исполнитель» (ФИО14) обязуется произвести сбор денежных средств за оказанные коммунальные услуги «Заказчиком» (МУП Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго») населению Краснооктябрьского сельского поселения, в том числе отделений поселения, за 2015 и предшествующие годы.

По договору оказания услуг от 01.12.2015 № 12/12 привлечена ФИО15 с оплатой в размере 40 700,00 рублей.

Согласно пункту 1 договора от 01.12.2015 № 12/12 «Исполнитель» (ФИО15) принимает на себя выполнение работ по:

- упорядочению документов личного состава и документов по
заработной плате МУП Черлакского муниципального района Омской области
«Теплокоммунэнерго»;

- передаче документов личного состава и документов по заработной
плате МУП Черлакского муниципального района Омской области

«Теплокоммунэнерго» в Муниципальный архив Черлакского района Омской области;

- получение документов, подтверждающих принятие Архивом на ответственной хранение документов личного состава и документов по заработной плате МУП Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго».

Исполнитель (ФИО15) обязуется:

2.1. Оформить дела, подлежащие передаче на государственное хранение
в соответствии с «Основными правилами работы государственных архивов».

2.2. Сброшюровать типографским способом кадровые документы и
документы по заработной плате в хронологическом порядке с обновлением
документов, пришедших в полную негодность.

2.3. Предоставить в Муниципальный архив Черлакского района Омской
области документы, пришедшие в негодность для сверки с обновленными
документами.

2.4. Использовать собственные материалы, необходимые для
составления дел. Брошюрование и систематизация дел производится за счет
собственных ресурсов.

2.5. Согласовать все действия с Архивом и с Заказчиком (МУП
Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго»)
(п. 2 договора).

На основании договора от 24.12.2015 № 13/02 привлечена ФИО16 в качестве кассира с оплатой услуг в размере 2% от выручки.

В силу пункта 2 договора от 24.12.2015 № 13/02 «Исполнитель» (ФИО16) обязуется произвести сбор денежных средств в р.п. Черлак за оказанные «Заказчиком» (МУП Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго») населению коммунальные услуги за 2015 и предшествующие годы.

По договору от 20.01.2016 № 14/02 привлечена ФИО17 в качестве кассира с оплатой услуг в размере 2% от выручки.

В силу пункта 2 договора от 20.01.2016 № 14/02 «Исполнитель» (ФИО17) обязуется произвести сбор денежных средств в р.п. Черлак за оказанные Заказчиком (МУП Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго») населению коммунальные услуги за 2015 и предшествующие годы.

По договору от 01.07.2016 № 15/07 конкурсный управляющий ФИО1 привлек ФИО18 в качестве кассира с оплатой услуг в размере 2% от выручки.

В силу пункта 2 договора от 01.07.2016 № 15/07 «Исполнитель» (ФИО18) обязуется произвести сбор денежных средств в р.п. Черлак за оказанные Заказчиком (МУП Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго») населению коммунальные услуги за 2015 и предшествующие годы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве по общему правилу все расходы по делу о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Порядок возмещения и размер расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, установлен в статье 20.7 Закона о банкротстве.

Положения пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве о праве суда признать необоснованной оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или размер оплаты таких услуг по общему правилу не распространяются на трудовые отношения возникающие между должником и работниками.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве основными обязанностями конкурсного управляющего являются: обеспечение сохранности, инвентаризация и оценка имущества должника, поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; увольнение работников должника в связи с предстоящей ликвидацией; взыскание задолженности перед должником с третьих лиц, заявление в установленном порядке возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, передача на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, если лицо привлекается для исполнения этих обязанностей, оно считается привлеченным лицом, и на него распространяются положения пункта 2 статьи 20.7 о наличии лимитов в отношении размера оплаты услуг таких лиц.

Кроме того, обоснованность привлечения такого лица может быть поставлена кредитором под сомнение в порядке и по основаниям, установленным пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, пунктами 2 - 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

При рассмотрении разногласий, связанных с предоставляемыми арбитражным управляющим отчетами и заключениями (пункт 2 статьи 67, абзац четвертый пункта 3 статьи 83, пункт 3 статьи 88, абзац десятый пункта 2 статьи 99, статья 117, пункт 3 статьи 133, статьи 143 и 147 Закона о банкротстве) судам следует иметь в виду, что они должны содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате.

Все это означает, что вопрос оплаты услуг лицам, привлеченным конкурсным управляющим для исполнения своих обязанностей по делу о банкротстве, является подконтрольным кредиторам, и они имеют правовые рычаги, для того чтобы восстановить свои нарушенные имущественные права при необоснованном привлечении этих лиц или при превышении лимитов на оплату услуг привлеченных лиц за счет имущества должника.

Конкурсным управляющим в своих дополнительных пояснениях к отзыву представлены срочные трудовые договоры и договоры оказания услуг.

В действующем законодательстве разграничиваются категории «привлеченные лица» и «лица, работающие по трудовым договорам».

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего осуществляет полномочия руководителя должника.

Поэтому конкурсный управляющий вправе принимать на работу лиц по трудовому договору, но с обязательным соблюдением Закона о банкротстве, а также принципов разумности и добросовестности.

Так, в соответствии с этой же нормой конкурсный управляющий вправе осуществлять полномочия руководителя должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Закон не содержит запрета на привлечение арбитражным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий лиц на основании трудовых договоров.

Вместе с тем заключение трудовых договоров с привлеченными лицами и сохранение штатных единиц в процедуре конкурсного производства не может зависеть от произвольного усмотрения конкурсного управляющего.

Трудовой договор по сравнению с гражданско-правовым влечет дополнительное расходование конкурсной массы должника (предоставление оплачиваемого отпуска, обязательное социальное и пенсионное страхование, сохранение за работником всех гарантий и компенсаций, предусмотренных действующим трудовым законодательством).

Привлекая помощника, бухгалтера, кассиров, конкурсный управляющий в данном случае возложил на них свои обязанности, предусмотренные статьей 129 Закона о банкротстве, необоснованно оформив эти правоотношения трудовыми договорами.

Согласно абзацу 4 пункта 1 Постановления ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправдано для целей конкурсного производства, прежде всего для сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Основной целью процедур банкротства является удовлетворение требований конкурсных кредиторов при соблюдении законных интересов должника. Все действия арбитражного управляющего в связи с этим должны подчиняться требованиям минимизации и целесообразности расходов на обеспечение своей деятельности.

В соответствии с пунктом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Следовательно, по трудовому договору лица могут быть приняты только при наличии соответствующих вакансий, имеющихся в штате должника к дате признания должника банкротом.

Доказательств наличия соответствующих вакансий, штатного расписания в материалы дела не представлено, как и не представлено того, что перечисленные в дополнительных пояснениях конкурсного управляющего от 15.02.2017 лица работали именно по трудовым договорам.

Кроме того, даже при наличии такой вакансии конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, может привлекать специалиста по трудовому договору только в исключительных случаях, когда привлечение его по гражданско-правовому договору невозможно, поскольку в процедуре конкурсного производства, то есть по существу в процедуре ликвидации, работодатель не в состоянии обеспечить работнику надлежащие гарантии.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Проанализировав содержания и условия трудовых договоров, невозможно определить выполняемые трудовые функции работников, тем самым отсутствует возможность определить объем и сложность выполняемой работы и, следовательно, обоснованность размера оплаты услуг привлеченных специалистов.

Так, по условиям трудовых договоров с помощником, бухгалтерами, кассирами, контролерами, юрисконсультами каждый из указанных лиц принял на себя обязательство выполнять работы, обуславливаемые конкретными заданиями (поручениями), связанные с проведением процедуры конкурсного производства в отношении МУП «Теплокоммунэнерго».

Таким образом, в договорах не указаны конкретные услуги (работы) и их объем, подлежащий выполнению, при этом в большинстве договоров установлено ежемесячное вознаграждение независимо от объема оказываемых услуг и фактического их оказания.

В то же время, само по себе наименование договоров не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения их к трудовым.

Вместе с тем, для того, чтобы относить указанные заявителем договоры к гражданско-правовым необходимо оценить выполненные привлеченными лицами работы и установить, какие именно услуги были ими оказаны.

В отсутствие актов выполненных работ, актов сверок взаимных расчетов, которые бы содержали перечисление наименования услуг, а также отражали их количественные и качественные параметры, установить размер проделанной работы не представляется возможным.

Утверждения арбитражного управляющего, приведенные в отзыве о том, что необходимость в привлечении юриста, бухгалтера, помощника, кассиров обусловлена проведением мероприятий по сбору денежных средств, осуществлением взыскания дебиторской задолженности, материалами дела не подтверждаются.

Доказательства того, что привлеченными лицами как по трудовым договорам, так и по договорам оказания услуг, фактически были выполнены какие-либо работы, кем конкретно и какой именно объем работы выполнен , размер оплаты которых соразмерен ожидаемому результату, не представлено.

Доказательства факта выполнения работ (оказания услуг) привлеченным лицом в материалы дела также не представлены (акты выполненных работ, акты сверки взаимных расчетов и т.п. отсутствуют).

Из иных имеющихся в материалах документов невозможно установить, какие именно мероприятия (задания, поручения) выполнены привлеченными лицами и какие услуги оказаны, в какой период времени.

Не усматривается из материалов дела и осуществление мероприятий со стороны арбитражного управляющего, требующих привлечения юриста (по взысканию дебиторской задолженности, участие в судах от имени должника и прочее). Данные обстоятельства арбитражный управляющий не оспорил, перечень конкретных услуг, оказанных каждым привлеченным лицом, не привел (подготовка исков, представительство в судах и т.п.).

Доказательства того, что бухгалтер вел бухгалтерскую отчетность, кассу предприятия, сдавал бухгалтерскую отчетность в уполномоченный орган, исполнял другие обязанности, не имеется.

В материалы дела не представлены документов, свидетельствующие о выполнении работ с созданием материального результата.

Достаточные доказательства того, что арбитражный управляющий ФИО1, прошедший подготовку по программе подготовки арбитражных управляющий, получавший ежемесячное вознаграждение за осуществление процедуры конкурсного производства в отношении должника, не мог самостоятельно выполнить возложенные на него законом обязанность без привлечения такого количества лиц, отсутствуют.

В то же время размер денежных средств, перечисленных конкурсным управляющим третьим лицам, составил 769 329,26 рублей. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Как указано выше, основной целью процедур банкротства является удовлетворение требований конкурсных кредиторов при соблюдении законных интересов должника. Все действия арбитражного управляющего в связи с этим должны подчиняться требованиям минимизации и целесообразности расходов на обеспечение своей деятельности.

Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного для проведения мероприятий в процедуре банкротства, должна быть направлена на минимизацию расходов должника. Действия же конкурсного управляющего (необоснованное привлечение бухгалтера, помощника, кассира, контролера для осуществления своей деятельности, а также заключение с ними трудовых договоров) противоречит Закону о банкротстве и нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Обоснование необходимости заключения с привлекаемыми лицами именно трудовых договоров конкурсным управляющим не доказано.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выполненная привлеченными специалистами работа не могла быть выполнена лицами на основании гражданско-правовых договоров, не представлено.

Более того, доказательств, свидетельствующих о необходимости ежемесячного исполнения обязанностей привлеченными лицами, также не представлено.

Сам по себе факт необходимости привлечения специалиста для обеспечения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве заявителем не оспаривается, что следует из устных пояснений представителя ПАО «МРСК Сибири», подтвержденных аудиозаписью протокола судебного заседания.

Между тем, конкурсным управляющим не доказан факт необходимости привлечения такого количества лиц, для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве: помощника управляющего, главного бухгалтера, бухгалтера по заработной плате, кассира, юрисконсультов, контроллера.

Возможность привлечения специалистов в помощь арбитражного управляющего в пределах разумного и необходимого предусмотрена Законом.

Однако в отсутствие актов выполненных работ, документов, свидетельствующих об объеме выполненных работ привлеченными лицами, невозможно оценить деятельность данных лиц, ее разумность и необходимость, а также соразмерность вознаграждения всех вместе и каждого в отдельности.

Привлечение арбитражным управляющим лиц в процедурах банкротства должно быть обусловлено реальной в том необходимостью, в целях своевременного и надлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в процедуре банкротства.

Перечня вида и объема оказанных услуг представленные договоры не содержат, акты выполненных работ не представлены.

Невозможно установить, какие конкретные юридические услуги, услуги помощника, кассира, контролера, бухгалтера оказывались привлеченными лицами и принимались арбитражным управляющим в отношении каждого привлеченного работника (специалиста), не позволяют оценить действительную необходимость привлечения специалистов.

Риск составления таких договоров, отсутствие актов выполненных работ, которые не позволяют контролировать деятельность привлеченных лиц и конкретный объем выполненных ими мероприятий, лежит на арбитражном управляющем.

Сами по себе перечень услуг, отраженный в договорах не подтверждает необходимости привлечения специалистов для исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника в силу следующего.

Основной круг прав и обязанностей временного управляющего определен в статье 126, 129 Закона о банкротстве, а также в статье 20.3 данного Закона.

Пункт 20.3 Закона о банкротстве является общей нормой и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

Специальными нормами устанавливаются дополнительные обязанности арбитражных управляющих в процедурах наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, отражающие специфические особенности данных процедур. Конкретизация обязанностей применительно к каждой процедуре банкротства содержится в соответствующих главах Закона о банкротстве.

Привлечение специалиста для оказания услуг по сопровождению деятельности конкурсного управляющего, по оказанию помощи должно быть обусловлено соответствующей необходимостью, то есть отсутствием у конкурсного управляющего возможности самостоятельно выполнять свои функции в процедуре конкурсного производства должника по уважительным, то есть объективным причинам.

Необходимость привлечения специалистов, как правило, основана на том, что сам арбитражный управляющий в определенной области не обладает соответствующими знаниями, поэтому привлекает специалистов в указанной области, либо объем работы, который следует выполнить в рамках дела о банкротстве, не позволяет арбитражному управляющему выполнить эту работу без привлечения иных лиц.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 № 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Отсутствие у арбитражного управляющего таких комплексных знаний не может быть компенсировано им за счет привлечения специалистов с возложением дополнительного бремени на должника и опосредованно на кредиторов.

При этом все функции привлеченных юриста, бухгалтера, кассира и консультанта, отраженные в договорах, по существу, или не требуют специальных знаний, которыми не обладает арбитражный управляющий (изучение представленных документов и координация действий привлеченных специалистов, подготовка необходимых документов по делу о банкротстве, сбор денежных средств, сдача бухгалтерской отчетности), или вовсе не конкретизированы, либо являются составной частью любого дела о банкротстве и требуют знаний законодательства о банкротстве и проверки достоверности документов, что входит в прямые и непосредственные обязанности конкурсного управляющего.

Увеличение расходов на проведение процедуры конкурсного производства ведет к уменьшению суммы, предполагаемой к погашению кредиторской задолженности за счет конкурсной массы, в данном случае, потери конкурсных кредиторов и бюджета РФ от недополученных обязательных платежей равны расходованию денежных средств на внеочередные текущие денежные обязательства по привлечению лиц, как по трудовым договорам, так и по договорам на оказание услуг и связанных с этим текущих обязательных платежей.

Увеличение размера текущих обязательств автоматически уменьшает вероятность удовлетворения требований реестровых кредиторов.

Поэтому пока не доказано обратное (то есть то, что массы в любом случае не хватает даже на текущих кредиторов) права реестровых кредиторов необоснованным привлечением привлеченного лица следует считать нарушенными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств возложена на лицо, участвующее в деле, именно лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявлений о признании необоснованным привлечения специалистов бремя доказывания такой необоснованности лежит на заявителе.

В данном случае конкурсный кредитор обосновал необоснованность привлечения, указав на отсутствие доказательств реального оказания услуг, а также потребности в данных услугах таким количеством привлеченных лиц в деле о банкротстве.

В такой ситуации именно конкурсный управляющий был обязан обосновать наличие уважительных (объективных) причин, которые не позволили ему выполнять свои функции самостоятельно.

Между тем, такие причины не раскрыты, доказательств реальности исполнения возложенных функций на привлеченных лиц не представлено, акты выполненных работ отсутствуют.

В отсутствие данных документов невозможно оценить объем выполняемой работы каждым привлеченным лицом, ее необходимость и соразмерность оплаты.

Материалами дела не подтверждено, что мероприятия, вмененные в обязанность привлеченным лицом, не могли быть осуществлены конкурсным управляющим самостоятельно.

Совершение привлеченными лицами действий не требовало каких-либо углубленных познаний в области финансового менеджмента, делопроизводства, юриспруденции и бухгалтерского учета.

Таким образом, суд полагает, что действия конкурсного управляющего МУП Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго» ФИО1 по заключению как трудовых договоров, так и договоров по оказанию услуг незаконны, неразумным и необоснованны.

На основании пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», согласно которому если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.

Учитывая, что привлеченные лица получили вознаграждение во исполнение условий договоров в общем размере 769 329,26 рублей, суд полагает возможным взыскать с конкурсного управляющего ФИО1 в конкурсную массу должника указанную сумму.

При этом суд полагает необходимым отметить, что права привлеченных конкурсным управляющим ФИО1 лиц настоящим судебным актом не нарушаются, поскольку предметом рассмотрения настоящего заявления являлась законность действий конкурсного управляющего, а не привлеченных лиц. И возврат в конкурсную массу фактического выплаченного вознаграждения осуществляется судом за счет конкурсного управляющего, а не за счет привлеченных лиц, поэтому суд рассмотрел заявление конкурсного кредитора в отсутствие данных лиц.

При указанных обстоятельствах, в связи с недоказанностью конкурсным управляющим необходимости привлечения указанных лиц в указанном количестве, суд удовлетворяет заявление ПАО «МРСК Сибири» о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего МУП Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго» ФИО1 в размере 769 329,26 рублей. Данные денежные средства подлежат взысканию с конкурсного управляющего в конкурсную массу должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании расходов конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 необоснованными, удовлетворить в полном объеме.

Признать необоснованным расходы конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 в размере 769 329,26 рублей, перечисленные в счет оплаты деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 в конкурсную массу должника муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 769 329,26 рублей.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Н.А. Макарова