Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Хвостунцева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании требование ФИО1 (г. Омск) о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: С. Артын Муромцевского р-на Омской обл.; адрес регистрации: 644073, <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>) задолженности в размере 1 057 208,33 руб.,

при участии в судебном заседании:

ФИО1, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - ФИО2, должник) 31.08.2021 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2021 заявление ФИО2 принято, возбуждено производство по делу № А46-15845/2021, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.10.2021 (резолютивная часть объявлена 04.10.2021) заявление гражданина признано обоснованным, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3, член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Публикация сообщения в соответствии со статьями 28, 213.7 Закона о банкротстве о признании гражданина банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина состоялась в газете «Коммерсантъ» от 09.10.2021 № 184.

ФИО1 (далее - ФИО1, кредитор, заявитель) 17.11.2021 по системе подачи документов в электронном виде обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 1 057 208,33 руб.

Публикация сведений о поступлении требования кредитора размещена финансовым управляющим в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 16.11.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2021 указанное требование принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 02.02.2022.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что задолженность подтверждена судебным актом, задолженность не погашалась.

Судебное заседание по рассмотрению требования проведено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ при имеющейся явке в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из содержания требования и представленных в материалы дела документов следует, что решением Кировского районного суда города Омска от 20.11.2014 по делу № 2-6290/2014 с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы: 1 000 000 руб. - сумма основного долга, 47 208,33 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 10 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, а всего 1 057 208,33 руб. по 528 604,16 руб. с каждого. С ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы 13 436,04 руб. – расходов по оплате государственной пошлины по 6 718,02 руб. с каждого.

Ссылаясь на введение в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина, ФИО1 обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника указанной задолженности. Представлена копия решения Кировского районного суда города Омска от 20.11.2014 по делу № 2-6290/2014.

Суд полагает заявленное требование обоснованным в части, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Свойство преюдициальности предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, а также запрет на их опровержение. Обстоятельства, установленные судами в указанных выше судебных актах, вступивших в законную силу, имеют свойства преюдиции для настоящего обособленного спора в деле о банкротстве должника.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16).

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В материалы дела заявлений о наличии указанных разногласий, а также сведений о погашении задолженности в ином размере от участвующих в деле лиц не поступило.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Возражений относительно заявленных к должнику требований в порядке пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве в материалы дела не поступило.

Представленные кредитором документы подтверждают возникновение обязательства, при этом доказательства удовлетворения заявленного требования (доказательств погашения задолженности) на дату заседания арбитражного суда не представлено.

Между тем, как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда города Омска от 20.11.2014 по делу № 2-6290/2014 с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в равных долях.

В соответствии со статьей 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

Солидарное требование в пользу нескольких истцов возможно в случае, когда это предусмотрено законом.

В решение по делу № 2-6290/2014 суд взыскал сумму задолженности (основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины) в равных долях, иными словами – по 50% задолженности с каждого ответчика, указание на солидарное право взыскания судебные акты не содержат.

Исходя из буквального толкования указанных выше норм права и судебных актов, суд определил, что подлежит установлению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование ФИО1 в размере 535 322,18 руб., из которых: 500 000,00 руб. – основной долг, 23 604,16 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 000,00 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 6 718,02 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, без обеспечения залогом имущества должника.

Во включении в реестр требований кредиторов должника остальной части требования суд отказывает.

Должником также указывалось на наличие задолженности перед ФИО1 в сумме 535 322,18 руб. при обращении с заявлением о банкротстве в суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

При размещении резолютивной части определения судом допущены опечатки в виде неверного указания общей суммы задолженности и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Так, ошибочно указано, что общая сумма составляет 535 422,18 руб. (верно 535 322,18 руб.), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 23 606,16 руб. (верно 23 604,16 руб.). Указанные ошибки являются техническими. Руководствуясь статьей 179 АПК РФ, суд считает необходимым их исправить при изготовлении определения в полном объеме, их исправление соответствует материалам дела, а также резолютивной части, оглашенной в судебном заседании, что подтверждается аудиопротоколом судебного заседания.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 4, 16, 100, 213.24 Закона о банкротстве, статьями 49, 156, 184-186, частью 1 статьи 223 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Установить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование ФИО1 в размере 535 322,18 руб., из которых: 500 000,00 руб. – основной долг, 23 604,16 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 000,00 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 6 718,02 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, без обеспечения залогом имущества должника.

В удовлетворении требований ФИО1 в остальной части отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

А.М. Хвостунцев