Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Терехина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булгаковой И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление представителя участников должника ФИО1 о разрешении разногласий с конкурсным управляющим ФИО2 и кредиторами должника в части установления первоначальной продажной цены имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нива» (ИНН <***>, ОГРН <***>; <...>),

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего ООО «Нива» ФИО2 (паспорт),

от АО «Россельхозбанк» - ФИО3 по доверенности № 8 от 22.03.2018 (паспорт),

иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2019 (резолютивная часть от 17.05.2019) общество с ограниченной ответственностью «Нива» (далее -
ООО «Нива», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 17.09.2019), временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве состоялась в газете «Коммерсантъ» № 94 от 01.06.2019.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2019 (резолютивная часть
от 16.09.2019) ООО «Нива» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Нива» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО «Нива» утвержден ФИО2.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве состоялась в газете «Коммерсантъ» № 177 от 28.09.2019.

01.12.2020 представитель участников ООО «Нива» ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением (вх. 184775) о разрешении разногласий с конкурсным управляющим ФИО2 и кредиторами должника в части установления первоначальной продажной цены имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.12.2020 заявление ФИО1 оставлено без движения до 24.12.2020.

24.12.2020 от ФИО1 в материалы дела поступило заявление об уточнении требований о разрешении разногласий с приложением дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2020 заявление ФИО1 принято судом к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 26.01.2021.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

21.01.2021 от АО «Россельхозбанк» поступил отзыв на заявление, согласно которому кредитор считает заявленные требования необоснованными, направленными на приостановление торгов имущества должника.

В судебном заседании 26.01.2021 представитель заявителя ходатайствовал о назначении судебной экспертизы по определению начальной продажной цены реализуемого имущества.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2021 судебное заседание отложено на 17.02.2021, в экспертные учреждения направлены запросы о возможности проведения судебной оценочной экспертизы.

Протокольным определением от 17.02.2021 в судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.02.2021 для внесения денежных средств на депозит суда.

Судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе, при том же лице, ведущем протокол судебного заседания.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 25.02.2021 судебное заседание отложено на 09.03.2021 для проверки поступления денежных средств на депозит суда, представления доказательств конкурсным управляющим.

09.03.2021 в материалы дела от конкурсного управляющего ООО «Нива» поступили копии правоустанавливающих документов на имущество должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2021 по обособленному спору назначена судебная оценочная экспертиза в АНО «Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований», судебное заседание отложено на 07.04.2021

01.04.2021 в материалы дела посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от АНО «Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» поступило ходатайства о предоставление дополнительных документов в распоряжение эксперта, о продлении срока экспертного исследования.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 14.04.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2021 в распоряжение АНО «Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» представлены копии документов, продлен срок производства судебной экспертизы, судебное заседание отложено на 02.06.2021.

31.05.2021 в материалы дела от АНО «Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» поступило заключение эксперта № 078.03-21/О/С.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 09.06.2021.

Судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе, произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2021 судебное заседание отложено на 16.06.2021 в связи с вызовом эксперта для дачи пояснений по проведенной экспертизе.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 16.06.2021 судебное заседание отложено на 28.06.2021 в связи с повторным вызовом эксперта для дачи пояснений по проведенной экспертизе.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 28.06.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 30.06.2021.

30.06.2021 от эксперта ФИО5 поступили письменные пояснения.

В судебном заседании 30.06.2021 посредством системы онлайн-заседаний допрошен эксперт ФИО5

07.07.2021 в материалы дела от АНО «Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» поступило уточненное заключение эксперта № 078.03-21/О/С.

В судебном заседании конкурсный управляющий и представитель АО «Россельхозбанк» просили урегулировать разногласия, установив начальную продажную цену имущества предприятия ООО «Нива» в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества сельскохозяйственного предприятия общества с ограниченной ответственностью «Нива», утвержденным решением собрания кредиторов от 25.09.2020.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения требования в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть заявление по имеющимся документам, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Омской области.

Как следует из представленных в материалы дела документов, согласно отчету об оценке № 052-20, выполненному ИП ФИО6 06.03.2020, стоимость принадлежащих ООО «Нива» 16 земельных участков (НДС не облагается) составляет с учетом округления 1 270 000 руб.

Согласно отчету об оценке № 053-20, выполненному ИП ФИО6 06.03.2020, стоимость принадлежащих ООО «Нива» 11 транспортных средств (НДС не облагается), находящихся в залоге у АО «Россельхозбанк», составляет с учетом округления 47 053 000 руб.

Согласно отчету об оценке № 054-20, выполненному ИП ФИО6 06.03.2020, стоимость принадлежащих ООО «Нива» 9 объектов оценки (НДС не облагается), находящихся в залоге у АО «Россельхозбанк», составляет с учетом округления 21 427 100 руб.

Согласно отчету об оценке № 055-20, выполненному ИП ФИО6 06.03.2020, стоимость принадлежащих ООО «Нива» 55 объектов оценки (НДС не облагается) составляет с учетом округления 53 439 500 руб.

Согласно отчету об оценке № 056-20, выполненному ИП ФИО6 12.03.2020, стоимость принадлежащих ООО «Нива» 103 транспортных средств (НДС не облагается) составляет с учетом округления 134 987 000 руб.

Согласно отчету об оценке № 106-20, выполненному ИП ФИО6 28.05.2020, стоимость принадлежащих ООО «Нива» 4 объектов недвижимости (НДС не облагается) составляет с учетом округления 2 395 000 руб.

Согласно отчету об оценке № 107-20, выполненному ИП ФИО6 28.05.2020, стоимость принадлежащих ООО «Нива» 3 объектов недвижимости (НДС не облагается) составляет с учетом округления 3 275 000 руб.

Согласно отчету об оценке № 108-20, выполненному ИП ФИО6 28.05.2020, стоимость принадлежащих ООО «Нива» 3 объектов недвижимости (НДС не облагается) составляет с учетом округления 4 520 000 руб.

Согласно отчету об оценке № 110-20, выполненному ИП ФИО6 03.06.2020, стоимость принадлежащих ООО «Нива» 2 прицепов (НДС не облагается) составляет с учетом округления 196 000 руб.

25.09.2020 собранием кредиторов ООО «Нива» утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества сельскохозяйственного предприятия ООО «Нива», которым установлена начальная продажная цена имущества предприятия ООО «Нива», находящегося в залоге у акционерного общества «Россельхозбанк», в размере 70 149 000 руб., начальная продажная цена имущества предприятия ООО «Нива», не входящего в состав залогового имущества, в размере 214 631 022 руб. 14 коп., всего в размере 284 780 022 руб. 14 коп.

Указанная информация размещена в сообщении на сайте ЕФРСБ от 17.11.2020 № 5748935.

Из справки ООО «Престиж» об оценке имущества (отчет в краткой форме) № 22 от 22.12.2020 следует, что ориентировочная рыночная стоимость имущества ООО «Нива» по состоянию на 22.12.2020 составляет 336 290 000 руб.

Полагая, что начальная продажная цена имущества предприятия ООО «Нива» является заниженной, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим и кредиторами должника в части установления первоначальной продажной цены имущества должника.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы участников процесса, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Следует принять во внимание, что обязательное проведение оценки не залогового имущества не предусмотрено законом, а положения абзаца второго статьи 12 Закона об оценочной деятельности предусматривают, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой для совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, необходимо учитывать, что в любом случае в итоге начальная цена имущества определяется не столько на основании рыночной стоимости, которая берется за отправную точку при определении начальной продажной цены имущества, сколько на основании предложений, поступивших от покупателей при проведении торгов, которые и формируют реальную рыночную стоимость спорного имущества.

С учетом порядка реализации имущества должника в конкурсном производстве занижение реальной рыночной стоимости имущества при продаже имущества на открытых торгах невозможно, так как цена продажи определяется на основе имеющегося спроса и предложения, сведения о продаваемом имуществе имеют общедоступный характер (опубликованы в ЕФРСБ, газете «Коммерсант», местном печатном органе, электронной торговой площадке). Реальная рыночная стоимость может быть определена только по результатам торгов на основании баланса интересов покупателя и продавца имущества.

Отчет об оценке и указанная в нем величина стоимости объекта оценки не нарушают права лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку результат оценки не определяет максимальную или фиксированную стартовую цену продажи имущества должника на торгах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем не доказано негативное влияние установленной стоимости имущества на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, а также на доступ публики к торгам, возможность реализации имущества должника по более высокой цене.

Часть 1 статьи 64 АПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каких-либо сведений о несоответствии выполненных ИП ФИО6 отчетов об оценке № 052-20 от 06.03.2020, № 053-20 от 06.03.2020, № 054-20 от 06.03.2020, № 055-20 от 06.03.2020, № 056-20 от 12.03.2020, № 106-20 от 28.05.2020, № 107-20 от 28.05.2020, № 108-20 от 28.05.2020, № 110-20 от 03.06.2020 ФИО1 не представлено; доводов, позволяющих усомниться в объективности выводов оценщика, неверном применении методов оценки имущества, не приведено. Заявителем не доказано, каким образом установление начальной цены продажи имущества должника на основании отчетов об оценке, утвержденной собранием кредиторов, может затронуть его права, учитывая, что имущество выставляет на торги и именно открытые торги определят его действительную стоимость.

В соответствии со статьей 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Пункт 1 статьи 139 Закона о банкротстве устанавливает, что в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

Согласно пункту 6 статьи 130 Закона о банкротстве учредители (участники) должника или собственник имущества должника, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом.

Пункт 1 статьи 13 Закона о банкротстве допускает возможность рассмотрения споров о достоверности величины или иной стоимости объекта оценки судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, а также третейским судом по соглашению сторон спора или договора.

Между тем, отчеты об оценке имущества ООО «Нива» № 052-20 от 06.03.2020, № 053-20 от 06.03.2020, № 054-20 от 06.03.2020, № 055-20 от 06.03.2020, № 056-20 от 12.03.2020, № 106-20 от 28.05.2020, № 107-20 от 28.05.2020, № 108-20 от 28.05.2020, № 110-20 от 03.06.2020 никем не оспаривались, рекомендованная оценщиком цена легла в основу утвержденного 25.09.2020 на собрании кредиторов должника Положения о порядке, сроках и условия продажи имущества должника.

Суд признает ненадлежащим доказательством справку ООО «Престиж» об оценке имущества (отчет в краткой форме) № 22 от 22.12.2020, поскольку она не содержит сведения доказательственного значения, обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в том числе товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретенных (выполненных, оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности после признания должников в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

Согласно уточненному заключению эксперта № 078.03-21/О/C, выполненному экспертом АНО ЦРЭ «ЛэИ» ФИО5, рыночная стоимость имущества ООО «Нива», находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк», составляет 67 634 941 руб. Рыночная стоимость имущества ООО «Нива», не входящего в состав залогового имущества, составляет 223 528 601 руб. 53 коп.

В судебном заседании эксперт ФИО5 пояснила, что рыночная стоимость имущества ООО «Нива» определена с учетом НДС.

Таким образом, на основании уточненного заключения эксперта № 078.03-21/О/C рыночная стоимость имущества ООО «Нива», находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк», без учета НДС (20%), составит 54 107 952 руб. 80 коп. Рыночная стоимость имущества ООО «Нива», не входящего в состав залогового имущества, без учета НДС (20%), составит 178 822 881 руб. 22 коп.

Суд отмечает, что при подготовке заключения эксперта № 078.03-21/О/C допущены нарушения.

Так, согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, объект-аналог - объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

В уточненном заключении эксперта № 078.03-21/О/C в ряде случаев при расчете рыночной стоимости имущества подобраны некорректные аналоги, в связи с чем разница между минимальной и максимальной стоимостью оцениваемых объектов составляет 30 и более процентов (посевной комплекс со стрельчатой лапой «Русский вепрь 2000 М 12,2/25», 2014 года выпуска; самоходная косилка MACDON M155, 2012 года выпуска; самоходная косилка MACDON M150, 2011 года выпуска; самоходная косилка MACDON M155, 2013 года выпуска; комбайн зерноуборочный NEW HOLLAND CSX 7080, 2011 года выпуска; трактор CASE IH STX 385, 2008 года выпуска, и др.).

К примеру, в качестве аналогов посевного комплекса со стрельчатой лапой «Русский вепрь 2000 М 12,2/25» взяты аналоги стоимостью 2 200 000 руб., 2 500 000 руб. и 5 000 000 руб. (разница между аналогами составляет более 100%).

Согласно подпунктам ж), з) пункта 8, пункту 10 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, в отчете об оценке должны быть указаны дата составления отчета и его номер. Вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должны содержаться следующие сведения: описание объекта оценки с указанием перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - также реквизиты юридического лица (в том числе полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, дата государственной регистрации, основной государственный регистрационный номер) и балансовая стоимость данного объекта оценки (при наличии); анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость.

В приложении к отчету об оценке должны содержаться копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, а также документы технической инвентаризации, заключения экспертиз, а также другие документы по объекту оценки (при их наличии).

В уточненном заключении эксперта № 078.03-21/О/C в ряде случаев не учтены различия в ценообразующих факторах (технических и физических параметрах) между объектами оценки и аналогами, не применены понижающие и повышающие корректировки (здание с кадастровым номером 55:23:310103:200, земельный участок с кадастровым номером 55:23:220101:1464, здание-склад № 2 с кадастровым номером 55:23:290101:718, столовая и др.).

К примеру, в качестве аналогов земельного участка с кадастровым номером 55:23:220101:1464, расположенного в Русско-Полянском районе Омской области, взяты земельные участки, расположенные в г. Омске, Омском и Нижнеомском районах Омской области, при этом корректировка на местоположение земельного участка не сделана.

К тракторам К700-А, 1983 года выпуска и 1991 года выпуска, применены одинаковые аналоги, при этом корректировка на год выпуска транспортного средства не сделана.

Учитывая изложенное, суд критически относится к уточненному заключению эксперта № 078.03-21/О/C.

При этом суд отмечает, что рыночная стоимость имущества ООО «Нива», не входящего в состав залогового имущества, определенная в заключении эксперта АНО ЦРЭ «ЛэИ» без учета НДС (178 822 881 руб. 22 коп.) меньше рыночной стоимости имущества ООО «Нива», не входящего в состав залогового имущества, определенной в отчетах об оценке ИП ФИО6 без учета НДС (214 631 022 руб. 14 коп. – 18 658 522 руб. 14 коп. (дебиторская задолженность) = 195 972 500 руб.).

Кроме того, рыночная стоимость имущества ООО «Нива», входящего в состав залогового имущества, определенная в заключении эксперта АНО ЦРЭ «ЛэИ» без учета НДС (54 107 952 руб. 80 коп.), в отчетах об оценки ИП ФИО6 без учета НДС (68 480 100 руб.) меньше начальной продажной стоимости залогового имущества, определенной залоговым кредитором АО «Россельхозбанк» (70 149 000 руб.).

Таким образом, довод ФИО1 об установлении в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества сельскохозяйственного предприятия ООО «Нива» заниженной цены имущества предприятия не нашел своего подтверждения, в связи с чем права ФИО1 в данной части не нарушены.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым разрешить разногласия между ФИО1, конкурсным управляющим и кредиторами должника, установить начальную продажную цену имущества предприятия ООО «Нива», находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк», в размере 70 149 000 руб., а также имущества предприятия ООО «Нива», не входящего в состав залогового имущества, в размере 214 631 022 руб. 14 коп., в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества сельскохозяйственного предприятия ООО «Нива», утвержденным решением собрания кредиторов от 25.09.2020.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 судом отказано, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 125 000 руб. относятся на заявителя.

Суд полагает необходимым перечислись с депозита Арбитражного суда Омской области на счет № 40703810904000000056, открытый на имя АНО ЦРЭ «Лаборатория экспертных исследований», 125 000 руб. за проведение судебной экспертизы, поступившие по чек-ордеру № 97 от 24.02.2021.

Как установлено судом, при изготовлении резолютивной части определения Арбитражного суда Омской области от 12.07.2021 судом была допущена опечатка, выраженная в ошибочном указании на поступление денежных средств по платежному поручению № 97 от 24.02.2021, а не по чек-ордеру № 97 от 24.02.2021.

На основании части 3 статьи 179 АПК РФ при изготовлении полного текста определения суд устраняет указанную опечатку.

Суд разъясняет ФИО1, что излишне внесенные денежные средства на депозит суда на проведение судебной экспертизы подлежат возврату после предоставления в суд соответствующих банковских реквизитов.

Руководствуясь статьями 60, 138 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 156, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Разрешить разногласия между ФИО1, конкурсным управляющим ФИО2 и кредиторами должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нива» (ИНН <***>, ОГРН <***>; <...>).

Установить начальную продажную цену имущества предприятия общества с ограниченной ответственностью «Нива», находящегося в залоге у акционерного общества «Россельхозбанк», в размере 70 149 000 руб., в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества сельскохозяйственного предприятия общества с ограниченной ответственностью «Нива», утвержденным решением собрания кредиторов от 25.09.2020.

Установить начальную продажную цену имущества предприятия общества с ограниченной ответственностью «Нива», не входящего в состав залогового имущества, в размере 214 631 022 руб. 14 коп., в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества сельскохозяйственного предприятия общества с ограниченной ответственностью «Нива», утвержденным решением собрания кредиторов от 25.09.2020.

Перечислить с депозита Арбитражного суда Омской области на счет № 40703810904000000056, открытый на имя автономной некоммерческой организации центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» (ИНН <***>, КПП 550401001) в Сибирском филиале публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» г. Новосибирск 125 000 руб. за проведение судебной экспертизы, поступившие по чек-ордеру № 97 от 24.02.2021.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

А.А. Терехин