Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Терехина А.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Брагишем Д.П., после перерыва секретарем судебного заседания Булгаковой И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 7700342890; 1027700342890 119034, г. Москва, Гагаринский пер., д. 3) о признании недействительным решения общего собрания кредиторов общества ограниченной ответственностью «Нива» (ИНН 5531006426, ОГРН 1025501957304, Омская область, Русско-Полянский район, р.п. Русская Поляна, переулок Дзержинского, д. 34), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Красный маяк»(ИНН: 5501084650, ОГРН: 1055501018980; 644510, Омский район, Омская область, с. Красноярка, ул. Ленина, д. 86),

при участии в судебном заседании:

от АО «Россельхозбанк» - ФИО1 по доверенности № 8 от 22.03.2018 (паспорт),

от конкурсного управляющего ООО «Нива» - до перерыва ФИО2 по доверенности № 8 от 22.03.2018 (паспорт), после перерыва конкурсный управляющий ФИО3 (паспорт),

от АО «ЮниКредит Банк» после перерыва посредством участия в онлайн-заседании - ФИО4 по доверенности № 8505/640 от 14.12.2020 (паспорт),

от Веретено В.К. – ФИО5 по доверенности № 55АА218667 от 19.11.2019 (паспорт),

иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2019 (резолютивная часть от 17.05.2019) общество с ограниченной ответственностью «Нива» (далее -
ООО «Нива», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 17.09.2019), временным управляющим должника утвержден ФИО6.

К процедуре банкротства общества с ограниченной ответственностью «Нива» применен параграф 3 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) - Банкротство сельскохозяйственных предприятий.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве состоялась в газете «Коммерсантъ» № 94 от 01.06.2019.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2019 (резолютивная часть
от 16.09.2019) ООО «Нива» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Нива» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО «Нива» утвержден ФИО3.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве состоялась в газете «Коммерсантъ» № 177 от 28.09.2019.

03.06.2021 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») поступило заявление об оспаривании собрания кредиторов ООО «Нива» от 13.05.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.06.2021 заявление АО «Россельхозбанк» оставлено без движения до 28.06.2021.

16.06.2021 от АО «Россельхозбанк» в материалы дела поступили дополнительные документы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.06.2021 указанное заявление принято к производству, к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Красный маяк», назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 20.07.2021.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 20.07.2021 представителем АО «Россельхозбанк» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к заявлению, письма ООО «Бюро по оценке имущества» об определении ориентировочной стоимости арендной платы от 04.06.2021 № 1324/06, копии письма ООО «Красный маяк».

С учетом нения участников процесса суд определил приобщить к материалам дела указанные документы.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 20.07.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 27.07.2021.

Судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе, произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания.

В судебном заседании 27.07.2021 конкурсным управляющим заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий ответов ИП ФИО7 КФХ ФИО8 и ООО «Русмат-экспорт».

С учетом мнения участников процесса суд определил приобщить к материалам дела указанные документы.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» поддержал заявленные требования в полном объеме.

Конкурсный управляющий полагал, что требования АО «Россельхозбанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представители АО «ЮниКредит Банк» и Веретено В.К. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения требования в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть заявление по имеющимся документам, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Омской области.

Из заявления АО «Россельхозбанк» следует, что 13.05.2021 состоялось собрание кредиторов ООО «Нива», на котором принято решение заключить договор аренды грузового автомобильного транспорта в количестве 7 единиц по цене 8 000 руб. / мес. за один автомобиль с ООО «Красный маяк». На указанном собрании кредиторов должника АО «Россельхозбанк» принимало участие без права голоса.

Полагая, что указанным решением собрания кредиторов установлена заниженная арендная плата за пользование имуществом должника, в связи с чем нарушаются права АО «Россельхозбанк», кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения общего собрания кредиторов ООО «Нива» от 13.05.2021 по подпункту 5 вопроса 2 повестки дня.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы участников процесса, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что им запрошены у организаций и индивидуальных предпринимателей предложения о готовности заключить договоры субаренды земельный участков, находящихся в аренде у ООО «Нива». От ООО «Красный маяк» поступило письмо о готовности заключить договоры субаренды земельный участков. Кроме того, ООО «Красный маяк» направило в его адрес письмо о рассмотрении возможности передачи в аренду имущества ООО «Нива» (автомобилей Камаз) в количестве 7 единиц с арендной платой 8 000 руб. за единицу в месяц. В связи с поступившим обращением он включил в повестку собрания кредиторов вопрос о заключении договора аренды грузового автомобильного транспорта. Иные предложения о готовности заключить договоры аренды автомобилей у организаций и индивидуальных предпринимателей им не запрашивались, оценка рыночной стоимости права аренды автомобилей не проводилась.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов ООО «Нива» от 13.05.2021 принято решение заключить договор аренды грузового автомобильного транспорта в количестве 7 единиц по цене 8 000 руб. / мес. За принятие указанного решения проголосовал кредитор АО «ЮниКредит Банк» с количеством голосов 197 566 982,20, что составило 100% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании.

Суд не принимает в качестве надлежащего доказательства письмо ООО «Бюро по оценке имущества» об определении ориентировочной стоимости арендной платы от 04.06.2021 № 1324/06, поскольку оно не является отчетом об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества (о чем указано в самом письме), содержит стоимость аренды транспортных средств за месяц исходя из посменной аренды, а не исходя из помесячной аренды.

Из письма ИП ФИО7 КФХ ФИО8 следует, что предложение от 21.07.2021 по аренде принадлежащих ООО «Нива» транспортных средств может быть рассмотрено компанией при условии установления арендной ставки в размере не более 17 000 руб. за месяц за одну единицу транспортного средства.

Из письма ООО «Русмат-экспорт» следует, что общество готово рассмотреть возможность заключения договора аренды транспортных средств по цене от 12 000 руб. до 16 000 руб. за одну единицу транспортного средства в месяц.

Суд отмечает, что ответы ИП ФИО7 КФХ ФИО8 и ООО «Русмат-экспорт» носят вероятностный характер, получены конкурсным управляющим в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора, на момент проведения собрания кредиторов конкурсный управляющий данными сведениями не располагал.

В судебном заседании представителю АО «Россельхозбанк» судом разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости права аренды транспортных средств. Вместе с тем представитель АО «Россельхозбанк» от заявления такого ходатайства отказался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности АО «Россельхозбанк» факта заниженного размера арендной платы за пользование ООО «Красный маяк» транспортными средствами.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 7.1 статьи 16, пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования конкурсного кредитора по обязательствам, которые были обеспечены залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди. Таким образом, в ситуации, когда стоимости залогового имущества недостаточно, залоговый кредитор занимает место рядового кредитора третьей очереди и имеет право претендовать на удовлетворение своих требований из общей массы необремененного имущества.

Судом установлено, что подлежащие передаче в аренду транспортные средства не входят в состав залогового имущества должника.

Таким образом, в ситуации, когда стоимости залогового имущества ООО «Нива» будет недостаточно, залоговый кредитор АО «Россельхозбанк» имеет право претендовать на удовлетворение своих требований из общей массы необремененного имущества.

Вместе с тем, суд отмечает, что довод АО «Россельхозбанк» о том, что стоимости залогового имущества ООО «Нива» будет недостаточно для удовлетворения его требований носит вероятностный характер.

При этом каких-либо доказательств того, что полученная от сдачи в аренду транспортных средств арендная плата не покроет риск утраты товарной стоимости сданного в аренду имущества заявителем не представлено.

Принимая во внимание, что полученная от ООО «Красный маяк» арендная плата способствует пополнению конкурсной массы ООО «Нива», в результате заключения договоров аренды должник освободится от бремени несения расходов по охране сданного в аренду имущества, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания кредиторов ООО «Нива» от 13.05.2021 по подпункту 5 вопроса 2 повестки дня принято в интересах должника и не нарушает права АО «Россельхозбанк».

Доводов о нарушении процедуры проведения собрания кредиторов ООО «Нива» от 13.05.2021 в заявлении АО «Россельхозбанк» не содержится.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления АО «Россельхозбанк» о признании недействительным решения общего собрания кредиторов ООО «Нива».

Руководствуясь статьей 15 Федерального закона от 26.10.2002
№127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении заявления акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о признании недействительным решения общего собрания кредиторов общества ограниченной ответственностью «Нива».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение четырнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

А.А. Терехин