Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Губиной М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфеновой П.А., рассмотрев в заседании суда отчет финансового управляющего имуществом Потоцкого Владимира Петровича (дата рождения: 01.04.1979; место рождения: г. Омск; адрес регистрации: 644103, г. Омск, ул. Москаленко, д. 53; ИНН 550711800472; СНИЛС 064-066-516-52) Давыденко Ольги Владимировны о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Потоцкий Владимир Петрович (далее - Потоцкий В.П., должник) 03.01.2022 (почтовый штемпель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2022 заявление Потоцкого В.П. принято, возбуждено производство по делу № А46-172/2022, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления на 21.02.2022.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2022 (резолютивная часть определения оглашена 21.02.2022) Потоцкий В.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца (до 21.06.2022), финансовым управляющим имуществом должника утверждена Давыденко Ольга Владимировна.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина состоялась в газете «Коммерсантъ» № 39 от 05.03.2022.

Срок проведения процедуры продлевался судом. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 22.08.2022.

Информация о движении дела, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом в установленном порядке в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До начала судебного заседания в материалы дела от финансового управляющего поступил отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества с приложением документов в подтверждение отраженных в отчете сведений, реестр требований кредиторов должника, ходатайство финансового управляющего имуществом должника о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника, освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Кредитором обществом с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» (далее - ООО «Финансовая Грамотность») представлено ходатайство о продлении срока проведения процедуры на два месяца, поскольку финансовым управляющим не выполнены все мероприятия в процедуре, а именно: не представлены ответы из регистрирующих органов, не установлены данные в отношении семейного положения должника, на дату рассмотрения отчета финансового управляющего не все расчетные счета должника закрыты, кроме того, в отношении должника открыты исполнительные производства. Также, кредитор ссылается на представленное 23.06.2022 ходатайство о неприменении норм по освобождению от дальнейшего исполнения обязательств в отношении должника, в котором кредитор указывает, что должник действовал недобросовестно, наращивая задолженность, которую не мог погашать, что привело к обращению в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.08.2022 судебное заседание в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 13.10.2022, финансовому управляющему, должнику предложено представить в материалы дела процессуальные позиции по существу ходатайств кредитора ООО «Финансовая Грамотность», в том числе о неприменении норм по освобождению от дальнейшего исполнения обязательств в отношении должника.

Финансовый управляющий представил в материалы дела отзыв на ходатайство кредитора о продлении срока проведения процедуры (вх. 212039 от 08.09.2022), с указанием на следующие обстоятельства:

к отчету финансового управляющего приложены ответы из регистрирующих органов (отчет от 09.06.2022), а также иные документы, подтверждающие информацию, содержащуюся в отчете, кроме того финансовым управляющего представлены доказательства направления соответствующего отчета кредиторам;

должник когда-либо в брачных сообщениях отношениях не состоял, о чем указывалось в заявлении о признании Потоцкого В.П. несостоятельным (банкротом), кроме того, соответствующие письменные пояснения должника представлены финансовым управляющим в качестве приложения к настоящему отзыву;

финансовым управляющим предприняты все меры по закрытию банковских счетов должника, в настоящий момент остается незакрытым основной расчетный счет должника, открытый в Банке ВТБ (ПАО), куда ежемесячно поступают денежные средства (финансовым управляющим представлен ответ ПАО Сбербанк о заблокированных счетах, выписка ФНС России об имеющихся банковских счетах от 14.03.2022);

все исполнительные производства в отношении должника окончены по заявлению финансового управляющего (постановление об окончании прилагается), исполнительное производство № 144304/22/55001-ИП, возбужденное 03.03.2022 окончится при завершении процедуры банкротства в случае применения правил о списании долга (доказательства направления уведомления о прекращении исполнительных производств прилагается).

Должником представлен отзыв (вх.216874 от 14.09.2022). Потоцкий В.П. указывает, что все кредитные обязательства принимались в 2019-2021 годах, при этом должник планировал полное погашение задолженности, однако в 2022 году у него уменьшился размер дохода, погашать обязательства стало сложнее. Между тем, как указывает должник, он пытался погашать имеющуюся задолженность, в том числе путем продажи транспортного средства. Работу по совместительству найти не удалось. В период принятия на себя кредитных обязательств (2019-2020 годы) должник имел дополнительный доход от подсобного хозяйства (разведение поросят, телят). Заемные денежные средства, в первую очередь, брались для разведения и содержания скота, однако скот заболел и погиб. Кроме того, должник указывает, что получение дополнительного дохода осложнилось ухудшением состояния его здоровья из-за ампутации пальцев на обеих ногах (в оформление инвалидности при указанных обстоятельствам должнику было отказано, соответственно, никаких социальных пособий ему не выплачивалось).

Финансовый управляющий представил в материалы дела отзыв на ходатайство кредитора ООО «Финансовая Грамотность» о неприменении норм по освобождению от дальнейшего исполнения обязательств в отношении должника (вх. 212037 от 08.09.2022). Финансовый управляющий указывает, что должник в процедуре действовал добросовестно, основания для неприменения правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами отсутствует. Также, финансовый управляющий указывает, что банки и микрофинансовые компании, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина. Фактов предоставления должником в кредитные организации ложной информации о размере получаемых доходов не установлено.

Кредитором ООО «Финансовая Грамотность» представлено ходатайство о продлении срока проведения процедуры, поскольку не сформирован реестр требований кредиторов (в производстве суда находится требование кредитора ПАО «Совкомбанк».

Финансовым управляющим представлено ходатайство о продлении срока проведения процедуры на один месяц для завершения формирования реестра кредиторов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.10.2022 судебное заседание в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 25.10.2022 для завершения финансовым управляющим мероприятий в процедуре.

Финансовый управляющий, должник, кредиторы, иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств до начала судебного заседания не заявили.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания либо продления процедуры, полагает возможным рассмотреть отчет финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника по имеющимся в материалах дела документам.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего проведено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru).

Изучив отчет финансового управляющего, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что процедура реализации имущества гражданина в отношении Потоцкого В.П. подлежит завершению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Уведомление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 39 от 05.03.2022, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 24.02.2022.

За период процедуры реализации имущества должника установлена кредиторская задолженность в размере 318 787,61 руб., в третью очередь реестра включены требования ФНС России, ПАО Сбербанк, ООО «Финансовая грамотность». Требования ООО МКК «Финтерра», ПАО «Совкомбанк» учтены за реестром требований кредиторов. Иные кредиторы в установленном Законом о банкротстве порядке с требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника к финансовому управляющему и в суд не обращались. Реестр требований кредиторов закрыт 05.05.2022.

Финансовым управляющим проведены мероприятия по формированию конкурсной массы должника, поиску и выявлению имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы, ликвидного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу с целью реализации в процедуре для погашения требований кредиторов, у должника не выявлено.

В конкурсную массу включены денежные средства за счет доходов должника (заработная плата) в сумме 196 192,64 руб. Поступившие в конкурсную массу денежные средства направлены финансовым управляющим на выплату должнику прожиточного минимума на должника, погашение расходов финансового управляющего на проведение процедуры, частичное погашение требований кредиторов. За период проведения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим понесены расходы в общем размере 16 544,36 руб. (расходы на публикации сведений в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, почтовые расходы). Указанные расходы возмещены в полном объеме. Сумма вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры реализации имущества гражданина не погашена. Требования кредиторов в процедуре погашены на сумму 39 167,11 руб. (процент погашения 6,63 %).

Из указанного выше отчета финансового управляющего о своей деятельности, представленного по завершению мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина, следует, что управляющим предприняты меры по выявлению имущества должника, оснований для оспаривания сделок не выявлено. Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, признаки преднамеренного и (или) фиктивного банкротства не выявлены, основания для оспаривания сделок не установлены.

Финансовым управляющим также указано, что нарушений должником в процессе процедуры реализации имущества гражданина ограничений и требований, предусмотренных Законом о банкротстве применительно к должнику, не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств финансовый управляющий обратился с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества, освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Согласно статье 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

Иные кредиторы в процедуре банкротства Потоцкого В.П. с требованиями об установлении задолженности в арбитражный суд, к финансовому управляющему не обращались. Заявителем при обращении с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) было указано на наличие задолженности в сумме 579 807,78 руб. перед кредиторами: ООО МКК «Финтерра», ПАО Сбербанк, ООО МКК «Гардарика», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ООО «НСВ». Должником при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным, а также финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества гражданина в установленном законодательством порядке заявленные кредиторы уведомлялись о намерении должника обратиться с заявлением о признании гражданина банкротом и о нахождении Потоцкого В.П. в процедуре банкротства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Таким образом, отсутствие иных требований, установленных в реестр требований кредиторов должника, не является препятствием к рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина. Обоснованность наличия задолженности у Потоцкого В.П. установлена судом при разрешении вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом). Предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия по уведомлению заинтересованных лиц о нахождении гражданина в процедуре банкротства финансовым управляющим выполнены. Несовершение кредиторами действий, совершение которых предусмотрено для них Законом о банкротстве, по мнению суда, не должно влечь негативные последствия для гражданина-должника, недобросовестности в действиях которого в ходе процедуры банкротства не установлено.

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику суд не располагает.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, учитывая проведение финансовым управляющим в процедуре мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, арбитражный суд на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве считает возможным завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении Потоцкого В.П.

Рассматривая вопрос об освобождении гражданина от обязательств, суд руководствуется следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45 от 13.10.2015, следует, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Финансовым управляющим обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, не выявлены.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 15.06.2017 по делу №304-ЭС17-76 отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

В силу части 4 статьи 69 АПК РФ по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, для арбитражного суда обязателен вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 3159/14 в силу части 4 статьи 69 АПК РФ одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Вместе с тем другие доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии их относимости и допустимости (часть 1 статьи 64, статьи 67 и 68 АПК РФ).

Критерии определения злоупотребления в действиях должника приводятся в определении Верховного Суда РФ от 03.09.2020 № 310-ЭС20-6956 по делу № А23-734/2018 (должник Хаймс М.С.): «Злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Такое уклонение обычно не ограничивается простым бездействием; как правило, поведение должника активно, он продолжительное время совершает намеренные действия для достижения своей противоправной цели. Злостное уклонение следует отграничивать от непогашения долга вследствие отсутствия возможности, нерационального ведения домашнего хозяйства или стечения жизненных обстоятельств. Признаки злостности уклонения обнаруживаются, помимо прочего, в том, что должник:

умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание;

совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором;

изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора;

противодействует судебному приставу-исполнителю или финансовому управляющему в исполнении обязанностей по формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации и направлению на погашение задолженности по обязательству;

несмотря на требования кредитора о погашении долга ведет явно роскошный образ жизни».

Кроме того, критерии злоупотреблений должника-гражданина, которые повлекут не применение правила об освобождения, разъясняются в последнем абзаце пункта 28 постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», а именно: «В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 ГК РФ)».

При этом, общее правило оценки поведения должника как недобросовестного для целей решения вопроса о применении или не применения правила об освобождении должника от обязательств изложены в определении ВС РФ от 15.06.2017 по делу № 304-ЭС17-76, № А03-23386/2015 (должник Кононов Е.А.): «...отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.)».

Оснований считать, что в рамках процедуры банкротства Потоцкий В.П. не раскрыл сведения о своем имущественном положении, об обязательствах и иных документах, имеющих существенное значение для проведения процедуры банкротства, суд не имеет.

Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору материалами дела не подтверждается и судом не установлено.

Финансовым управляющим представлено заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Возражений относительно произведенного финансовым управляющим должника анализа финансового состояния участвующими в деле лицами не заявлялось.

Жалоб на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим своих обязанностей в рамках процедуры банкротства должника не подавалось.

В настоящем деле доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами, о сокрытии, уничтожении имущества, о непредставлении сведений или о предоставлении недостоверных сведений и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, конкурсными кредиторами в дело не представлено.

Судебных актов о привлечении должника к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия в дело не представлено.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о принятии должником мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела не усматривается. Доказательства наличия обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, отсутствуют.

Отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов в полном объеме, а также наличие у должника задолженности в связи с принятыми на себя обязательствами, сами по себе не могут свидетельствовать о недобросовестном поведении должника.

Должником представлены пояснения относительно сложившейся финансовой ситуации (вх. 216874 от 14.09.2022).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, по смыслу пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Неудовлетворение требований кредиторов в добровольном порядке не означает умысла должника на причинение им вреда и не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Согласно толкованию Конституционного Суда РФ, данному в определении от 23.11.2017 № 2613-О, законоположение абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве направленно на недопустимость использования механизма освобождения гражданина от обязательств для прикрытия его противоправных действий, а также защиту имущественных интересов кредиторов в случае совершения таких действий.

Согласно пункту 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По смыслу абзаца 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве должник не подлежит освобождению от обязательств перед кредиторами только в случае, если имеются доказательства его недобросовестности. Кроме того, указанная норма содержит перечень оснований, по которым не допускается освобождение должника от исполнения обязательства. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия данных обстоятельств.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ) и целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, с учетом разъяснений Постановления №45 в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, с учетом его реальных возможностей погашения, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

В данном случае, недобросовестности либо злоупотребления правом со стороны должника судом не установлено, судебный акт, которым установлено наличие данных обстоятельств принятый в рамках данного дела отсутствует, и из отчета финансового управляющего указанное не следует. Кредитором ООО «Финансовая Грамотность» не доказано наличие недобросовестного поведения должника.

Целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по накопившимся обязательствам, которые он не в состоянии исполнять.

В силу положений Закона о банкротстве процедуры несостоятельности в отношении гражданина осуществляются под контролем суда, который последовательно принимает решения по всем ключевым вопросам, в том числе, касающимся возбуждения дела, введения той или иной процедуры, утверждения арбитражного управляющего, установления требований кредиторов, разрешения возникающих в ходе процедур банкротства разногласий, освобождения гражданина от долговых обязательств и т.д.

На основании пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств. Письменные пояснения должника относительно расходования кредитных денежных средств, а также обстоятельств образования задолженности представлены в материалы дела 08.02.2022.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд не усматривает оснований для оценки поведения должника в качестве недобросовестного, исключающего возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуру банкротства.

При этом, судом разъясняется, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Арбитражным управляющим в связи исполнением обязанностей финансового управляющего имуществом Потоцкого В.П. в процедуре реализации имущества гражданина заявлено ходатайство о перечислении денежных средств в сумме 25 000 руб., внесенных на депозитный счет арбитражного суда должником в размере фиксированного вознаграждения финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего – двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласнопунктам 124,126Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» в целях реализации положенийстатей 94,106–110Кодекса в каждом арбитражном судеоткрывается депозитный счет. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Пунктом 2.6 Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.11.2015 № 345, предусмотрено, что перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств.

Таким образом, денежные средства, перечисленные должником в размере 25 000 руб. (чек-ордер от 28.12.2021 № операции 48) в счет финансирования процедур банкротства должника, подлежат перечислению с депозитного счета арбитражного суда арбитражному управляющему Давыденко Ольге Владимировне по указанным арбитражным управляющим реквизитам: получатель: Давыденко Ольга Владимировна ИНН 540225606939; номер счета: 40817810808010006160; банк: АО «Альфа-Банк» г. Москва; ИНН банка получателя: 7728168971; КПП банка получателя: 770801001; корр. счет: 30101810200000000593; БИК: 044525593.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения (статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 213.28 Закона о банкротстве, статьями 184-186, 223 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении Потоцкого Владимира Петровича (дата рождения: 01.04.1979; место рождения: г. Омск; адрес регистрации: 644103, г. Омск, ул. Москаленко, д. 53; ИНН 550711800472; СНИЛС 064-066-516-52).

Освободить Потоцкого Владимира Петровича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Омской области фиксированную сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей за проведение процедуры реализации имущества гражданина арбитражному управляющему Давыденко Ольге Владимировне.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

М.А. Губина