Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение от 18.09.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа об отказе в приостановлении исполнения судебных актов (судья Лукьяненко М.Ф.) по делу № А46-17955/2019 по иску крестьянского (фермерского) хозяйства «СибГрейн» (646886, Омская обл., Азовский немецкий национальный р-н, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Омск, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 2 745 878 руб. 49 коп., по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «СибГрейн» о взыскании 1 325 400 руб.

Суд установил:

крестьянское (фермерское) хозяйство «СибГрейн» (далее - КФХ «СибГрейн», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании убытков в размере 2 745 878 руб. 49 коп.

Судом принят к рассмотрению встречный иск Гофман Т.А. о взыскании с КФХ «СибГрейн» стоимости дополнительно выполненных подрядных работ в размере 1 325 400 руб.

Решением от 09.06.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 01.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования КФХ «СибГрейн» удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования ИП ФИО2 оставлены судом без удовлетворения.

Не согласившись с решением и постановлением, ИП ФИО2 обратилась с кассационной жалобой, а также заявила ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением от 18.09.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 01.12.2020 в 14 час. 20 мин., ИП ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

ИП ФИО2 обратилась с жалобой на определение от 18.09.2020 суда округа, в которой просит его отменить в части отказа в приостановлении исполнения решения суда от 09.06.2020 и принять в этой части новый судебный акт, приостановить исполнение решения суда от 09.06.2020 до рассмотрения кассационной жалобы.

В жалобе заявитель возражает против выводов суда округа о непредставлении конкретных доказательств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта; указывает на нарушение судом округа положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Считает, что суд кассационной инстанции не исследовал и не дал оценки данным бухгалтерской отчетности КФХ «СибГрейн»; по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности КФХ «СибГрейн», подготовленного при помощи лицензированной программы «Ваш финансовый аналитик: МСФО» на основании бухгалтерской отчетности

за 2017-2019 гг., выявлены ненормативные значения коэффициентов быстрой (промежуточной) и абсолютной ликвидности, на последнюю отчётную дату ликвидные и высоколиквидные активы (денежные средства) для погашения краткосрочных и среднесрочных обязательств отсутствуют, что в перспективе затрудняет исполнение определения о повороте и возврате исполненного.

Полагает, что приостановление исполнения обжалуемых судебных актов не могло повлиять на права и законные интересы КФХ «СибГрейн», поскольку в случае оставления судебных актов без изменения истец вправе получить с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами до момента оплаты основного долга; приостановление исполнения решения в наибольшей степени соответствовало требованию о необходимости соблюдения баланса прав и обязанностей сторон.

Проверив законность обжалуемого определения суда кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286, 291 АПК РФ, исходя из доводов жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене или изменению.

Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 АПК РФ.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

По смыслу указанной нормы права приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при условии невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса интересов, правовой определенности и гарантий защиты прав заявителя и других лиц.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов АПК РФ отнесена на усмотрение суда.

Обязанность обоснования наличия обстоятельств, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 283 АПК РФ условиями для приостановления исполнения обжалованных в кассационном порядке судебных актов, на основании указанной нормы и части 1 статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, заявившее соответствующее ходатайство.

Предусмотренный положениями статьи 283 АПК РФ институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, по своей сути призванной обеспечивать баланс участников экономического конфликта - заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов ИП ФИО2 указывала на неустойчивое финансовое положение организации, недостаток ликвидных

активов для погашения задолженности, уменьшение прибыли от продаж на 28,6 % и падение рентабельности, со ссылкой на анализ финансово- хозяйственной деятельности КФХ «СибГрейн», подготовленный при помощи лицензированной программы «Ваш финансовый аналитик: МСФО», на основании бухгалтерской отчетности за 2017-2019 гг. По мнению заявителя, указанные обстоятельства могут затруднить поворот исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены.

Изложенные ответчиком в ходатайстве о приостановлении доводы были предметом исследования суда кассационной инстанции и получили надлежащую оценку.

Установив, что ИП ФИО2 не представлены достаточные и убедительные доказательства, с определенностью свидетельствующие о невозможности или затруднительности в будущем поворота исполнения обжалуемого судебного акта, признав, что ссылка на неудовлетворительное финансовое состояние КФХ «СибГрейн» сама по себе не подтверждает наличие невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов, учитывая, что предусмотренное частью 2 статьи 283 АПК РФ встречное обеспечение ИП ФИО2 не представлено, суд кассационной инстанции правомерно признал доводы ИП ФИО2 не свидетельствующими о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание, что приведенные в ходатайстве заявителя обстоятельства не имеют отношения к предусмотренным статьей 283 АПК РФ основаниям для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции правильно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления.

Доводы заявителя жалобы о неправильных выводах суда округа о непредставлении конкретных доказательств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта; о том, что суд кассационной инстанции не исследовал и не дал оценки

данным бухгалтерской отчетности КФХ «СибГрейн»; приостановление исполнения обжалуемых судебных актов не могло повлиять на права и законные интересы КФХ «СибГрейн», поскольку в случае оставления судебных актов без изменения истец вправе получить с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами до момента оплаты основного долга; приостановление исполнения решения в наибольшей степени соответствовало требованию к необходимости соблюдения баланса прав и обязанностей сторон, не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства, получили надлежащую оценку суда округа.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм процессуального права арбитражным судом кассационной инстанции при рассмотрении ходатайства не допущено. Определение отмене не подлежит.

В связи с изложенным жалоба ИП ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение от 18.09.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А46-17955/2019 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Аникина

Судьи А.Л. Полосин

ФИО1