Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Хвостунцева А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихоновой К.А., рассмотрев в заседании суда требование общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХНО-УРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 620014, <...>) о включении в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 644036, <...>, литер Г, оф. 1) задолженности в размере 4 214 441 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России - ФИО1 по доверенности от 07.09.2021 № 01-18/14124, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СоюзСпецТранс» (далее – ООО «СоюзСпецТранс») 13.10.2020 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ» (далее – ООО «ГРАНИТ», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.10.2020 заявление ООО «СоюзСпецТранс» принято, возбуждено производство по делу № А46-18161/2020, назначено судебное по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В Арбитражный суд Омской области 18.11.2020 по системе подачи документов в электронном виде поступило требование общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХНО-УРАЛ» (далее – ООО «СТРОЙТЕХНО-УРАЛ», заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «ГРАНИТ» задолженности в размере 4 214 441 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2020 требование заявителя принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 22.12.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2020 (резолютивная часть оглашена 10.12.2020) заявление ООО «СоюзСпецТранс» признано обоснованным, в отношении должника – ООО «ГРАНИТ» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 10.04.2021), временным управляющим должником утверждена ФИО2, член Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании - газете «Коммерсантъ» от 19.12.2020 № 234.

ООО «СоюзСпецТранс» 03.02.2021 в материалы дела представило возражения на требование ООО «СТРОЙТЕХНО-УРАЛ», указано на аффилированность кредитора и должника, на искусственное создание задолженности перед ООО «СТРОЙТЕХНО-УРАЛ».

Временным управляющим 03.02.2021 в материалы дела представлены письменные возражения на требование кредитора, указано, что заявителем не представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, кроме того вызывают сомнения как фактические обстоятельства совершения сделки и наличия задолженности, так и разумные экономические мотивы заключения мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2021 производство по рассмотрению требования ООО «СТРОЙТЕХНО-УРАЛ» приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы ООО «СоюзСпецТранс» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2020 о прекращении производства по делу № А60-33853/2020 в связи с утверждением мирового соглашения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2021 в отношении ООО «ГРАНИТ» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО2, член Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2021 определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2020 о прекращении производства по делу № А60-33853/2020 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Свердловской области на новое рассмотрение. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2021 исковое заявление ООО «СТРОЙТЕХНО-УРАЛ» оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2021 производство по рассмотрению требования ООО «СТРОЙТЕХНО-УРАЛ» возобновлено, требование назначено к рассмотрению в судебном заседании на 18.08.2021.

Конкурсным управляющим 13.08.2021 в материалы дела представлены возражения на требование кредитора, указано, что заявителем не представлены достаточные доказательства наличия задолженности, указано на мнимость договора поставки продукции от 01.12.2014 № 32.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.08.2021 для представления заявителем дополнительных пояснений и документов в обоснование заявленного требования рассмотрение требования отложено на 15.09.2021. Информация об отложении судебного заседания размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель ФНС России возражал против удовлетворения требования ООО «СТРОЙТЕХНО-УРАЛ».

Судом обозревался сайт «Почта России», письмо с идентификатором 64401061656980 вручено заявителю 02.09.2021.

Конкурсный управляющий, кредитор, иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств до начала судебного заседания не заявили.

Судебное заседание по рассмотрению требования кредитора проведено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ при имеющейся явке в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылался на то, что 01.12.2014 между ООО «СТРОЙТЕХНО-УРАЛ» (поставщик) и ООО «ГРАНИТ» (покупатель) был заключен договор поставки № 32.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить щебень (далее - Товар) в ассортименте, количестве и в сроки, согласованные сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 1.2 настоящего договора.

Поставка Товара осуществляется партиями на основании письменной или устной заявки Покупателя (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора ассортимент, количество, цена Товара, срок поставки каждой партии согласовываются сторонами одним из следующих способов:

1) путем согласования сторонами в спецификации или письменной заявке поставщика, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора;

2) соответствующие условия могут быть указаны поставщиком в выставленном на основании письменной заявки покупателя счете и считаются принятыми Покупателем с момента оплаты такого счета.

Указанный товар был принят ООО «ГРАНИТ», претензий по качеству, количеству и срокам доставки предъявлено не было. Продукция оплачена ООО «ГРАНИТ» частично.

В нарушение принятых на себя обязательств ООО «ГРАНИТ» обязанность по оплате за поставленный товар надлежащим образом не исполнило.

В связи с неисполнение ООО «ГРАНИТ» обязательств по оплате поставленного товара ООО «СТРОЙТЕХНО-УРАЛ» обратилось за взысканием задолженности в судебном порядке.

Определения Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2020 по делу № А60-33853/2020 об утверждении мирового соглашения между ООО «ГРАНИТ» и ООО «СТРОЙТЕХНО-УРАЛ».

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств, вытекающих из договора поставки, кредитор обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по оплате поставленной продукции в размере 4 069 450,76 руб. ООО «СТРОЙТЕХНО-УРАЛ» также заявлено требование об установлении в реестр требований кредиторов должника неустойки в размере 144 989,00 руб.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства.

Из содержания части 1 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 64 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стандарты доказывания в деле о банкротстве являются более строгими, чем в условиях не осложненного процедурой банкротства состязательного процесса. Арбитражный суд вправе и должен устанавливать реальность положенных в основу оспариваемой сделки хозяйственных отношений, проверять действительность и объем совершенного по такой сделке экономического предоставления должнику, предлагая всем заинтересованным лицам представить достаточные и взаимно не противоречивые доказательства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

Как следует из материалов дела, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2021 определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2020 о прекращении производства по делу № А60-33853/2020 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Свердловской области на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2021 по делу № А60-33853/2020 исковое заявление ООО «СТРОЙТЕХНО-УРАЛ» оставлено без рассмотрения.

В материалы дела в качестве доказательств, подтверждающих размер задолженности, кредитором представлены: договор поставки продукции № 32 от 01.12.2014, универсальные передаточные документы от 23.04.2020 № 402 и от 26.05.2020 № 524.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями от ООО «СТРОЙТЕХНО-УРАЛ» 22.12.2020, 08.07.2021, 18.08.2021 предлагалось представить дополнительные доказательства, обосновывающие заявленные требования, в том числе: доказательства, подтверждающие реальность хозяйственных отношений между кредитором и должником в связи с которыми образовалась задолженность, например, доказательства приобретения товара, в дальнейшем проданного должнику, доказательства его хранения, перевозки и т.д.

Вопреки предложениям суда, заявителем не представлены объективные доказательства реальности совершенной сделки, доказательства приобретения товара, в дальнейшем проданного должнику, доказательства его хранения, перевозки и т.д. не представлены.

Неисполнение обязанности по предоставлению суду для исследования документов объективного характера относится к рискам стороны, которой предоставление данных документов было предложено.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 5.1 договора поставки продукции №32 от 01.12.2014 цена поставляемого по настоящему договору товара согласовывается сторонами в соответствии с п. 1.3 настоящего договора в спецификации или письменной заявке покупателя либо указывается поставщиком в счете, выставленном на основании заявки покупателя.

Заявителем не представлены спецификация или письменная заявка покупателя к договору поставки продукции от 01.12.2014 № 32.

Согласно пункту 2.2 договора поставки продукции №32 от 01.12.2014 поставка товара производится железнодорожным транспортом одиночными полувагонами, группами полувагонов, платформами или маршрутами в собственном или арендованном подвижном составе поставщика по отгрузочным реквизитам согласно спецификации или заявке покупателя.

В соответствии с Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально- производственных запасов, утвержденными Приказом Министерства финансов РФ от 28.12.2001 № 119н, все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) запасов должны оформляться первичными учетными документами. Приемка материалов от организаций транспорта и связи по количеству и качеству осуществляется с учетом правил, действующих на транспорте и в органах связи соответственно, и условий договоров (купли-продажи, поставки, перевозки груза и т.п.).

В случае если поставщик самостоятельно организует от своего имени поставку товара, обязательство поставщика по передаче товара считается исполненным в момент сдачи товара непосредственно покупателю (при самовывозе) и также должно подтверждаться оформленными транспортными накладными. Транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, для принятия к учету товара необходима совокупность документов, а именно: транспортная накладная и товарная накладная по унифицированной форме ТОРГ-12.

В подтверждение поставки в деле имеются универсальные передаточные документы от 23.04.2020 № 402 и от 26.05.2020 № 524.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о фактической перевозке товаров, как то договоры аренды транспортных средств, документы на погрузку, разгрузку, договоры на перевозку товара, железнодорожные накладные, документы об использовании собственного транспорта или иные транспортные документы.

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов усматривается, что осуществлялась поставка большого количества строительных материалов (щебень).

Количество груза, поставленное в адрес должника по данным документам, значительно по своему объему и занимает достаточно большое количество при транспортировке, что свидетельствует о том, что для загрузки и перевозки указанного груза поставщик или покупатель должны были использовать грузоподъемную технику, документы на которую также не представлены.

Также не представлены доказательства наличия обязательственных правоотношений с грузоперевозчиком (в случае перевозки груза не собственными силами). Представленные универсальные передаточные документы не содержат сведений о грузоперевозчике, что не позволяет установить движение товара от продавца к покупателю.

Не представлено достаточных пояснений, по каким причинам прием товара осуществлялся непосредственно директором при наличии в штате ООО «Гранит» иных работников.

Отсутствуют в деле достоверные и достаточные доказательства того, куда были использованы должником полученные по договору поставки строительные материалы.

Суд полагает, что критическое отношение суда к полноте документов является оправданным по следующей причине.

Как следует из возражений конкурсного управляющего, в 2020 году у ООО «Гранит» отсутствовала финансово-хозяйственная деятельность, что подтверждается бухгалтерскими документами и данным бухгалтерской и налоговой отчетности, в том числе:

- книгой покупок, книгой продаж должника за 2020;

- данными «нулевой» отчетности, в том числе налоговыми декларациями по НДС за 1, 2, 3, 4 кв. 2020 и налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2020.

Отсутствие финансово-хозяйственной деятельности в 2020 году также подтверждается банковской выпиской по операциям на счете должника.

Согласно банковской выписки по счету ООО «Гранит» в 2020 было осуществлено только 4 операции - 18.02.2020, 06.03.2020, 15.05.2020: списание пени по налогам и сборам и взыскание по исполнительному производству.

Кроме того согласно банковской выписке по счету за 3-х летний период операции между ООО «Гранит» и кредитором ООО «СТРОЙТЕХНО-УРАЛ» осуществлялись только по договорам займа, какие либо операции по договорам поставки продукции отсутствуют.

Предоставление займов не является обычной хозяйственной деятельностью для юридических лиц, не являющихся кредитными организациями. Обычно займы между юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, предоставляются между аффилированными лицами.

Кроме того, суд принимает во внимание не опровергнутые возражения ООО «СоюзСпецТранс», содержащие доводы о наличии фактической аффилированности кредитора и должника.

На основании изложенного, в связи с недоказанностью обоснованности требования ООО «СТРОЙТЕХНО-УРАЛ» суд не находит оснований для удовлетворения требования ООО «СТРОЙТЕХНО-УРАЛ» к должнику ООО «СоюзСпецТранс» о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника в размере 4 214 441,00 руб., в том числе: 4 069 450,76 руб. – основной долг, 144 989,00 руб. – неустойка.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 16, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 156, 184-186, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХНО-УРАЛ» отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

А.М. Хвостунцев