Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипачевой В.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>, 125009, <...>, почтовый адрес: 394036, <...>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: д. Николаевка Москаленского р-на Омской обл., адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) задолженности в размере 879 433,62 руб.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, должник) 12.10.2021 обратилась в Арбитражный суд Омской области в установленном главой Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) порядке с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.12.2021 (резолютивная часть объявлена 25.11.2021) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца (до 25.03.2022 года). Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Публикация сообщения о введении процедуры реализации имущества гражданина состоялась в газете «Коммерсантъ» № 231 от 18.12.2021.

29.12.2021 акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее – АО «Банк ДОМ.РФ», заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности в размере 879 433,62 руб., как обеспеченной залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.01.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

15.02.2022 в материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв на требование, в котором последний не возражал против включения требования в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере, но возражал против признания его залоговым требованием.

Заявитель, должник, финансовый управляющий, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения требования в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

Как указывает заявитель, 13.03.2018г. между Акционерным обществом «Банк Жилищного Финансирования (АО «Банк ЖилФинанс» (далее Первоначальный кредитор) и ФИО1 (Должник, Заемщик) был заключен Кредитный договор № 0040-ZKL-2201-18 (далее Договор займа).

В соответствии с п. 1.1, 1.2. Кредитного договора № 0040-ZKL-2201-18 от 13.03.2018г., Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере 945 500,00 рублей сроком на 182 месяца, а Заемщик обязался возвратить Кредитору кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях Договора. Процентная ставка на дату заключения Кредитного договора составила 17,49 % годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

Пунктом 2.1. Кредитного договора предусмотрено, что кредит, предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы заемных средств на счет заемщика.

Кредит предоставляется в целях капитального ремонта или иных неотделимых улучшений жилого помещения по адресу: <...>.

В соответствии с условиями Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог Квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Во исполнение обязательства по Кредитному договору № 0040-ZKL-2201-18 от 13.03.2018г заключен Договор об ипотеке от 13.03.2018г.

В соответствии с положениями Договора об ипотеке от 13.03.2018г в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № 0040-ZKL-2201-18 от 13.03.2018г Недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <...>, передается в залог АО «Банк ЖилФинанс».

Согласно 1.4 Договора об ипотеке от 13.03.2018г. и п. 1.4.1. Кредитного договора Недвижимое имущество является Предметом ипотеки, права залогодержателя в отношении Недвижимого имущества удостоверяются Закладной.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 1 ст. 77 Закона об ипотеке, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

16.03.2018г. произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, номер регистрации ипотеки 55:36:090109:2407-55/001/2018-1.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

Права (требования) по Закладной были переданы АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (АО «АИЖК») (с 02.03.2018 г. переименовано в АО «ДОМ.РФ») (далее – Кредитор).

Пунктом 2 статьи 48 Закона об ипотеке предусмотрено, что передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Таким образом, в настоящее время законным владельцем закладной ФИО1 и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ» что подтверждается выпиской со счета ДЕПО от 14.12.2021 г. о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной АО «ГАЗПРОМБАНК», ведущим депозитарный учет Закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ».

В соответствии с правилами п. 1 ст. 48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если осуществляется депозитарный учёт закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о её новом владельце не делается.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в част и, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

По состоянию на 25.11.2021 г., сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору № 0040-ZKL-2201-18 от 13.03.2018г. составляет 879 433,62 руб., из них: основной долг – 866 758,50 руб., проценты – 12 675,12 руб.

В обоснование задолженности Банком представлены следующие документы: кредитный договор, договор об ипотеке, расчет задолженности и санкций, выписка по счету, банковский ордер.

Расчет задолженности и санкций проверен судом, признан обоснованным.

Между тем из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Постановление № 58) следует, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, по смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», на суд, разрешающий обособленный спор о признании требований кредитора залоговыми, возложена обязанность установить факт возникновения залога, в том числе проанализировать соответствующие юридические основания возникновения залогового права, а также проверить, не прекратилось ли данное право и имеется ли заложенное имущество у должника в натуре.

В данном случае из представленных договоров усматривается, что кредитный договор № 0040-ZKL-2201-18 от 13.03.2018г. заключен между АО «Банк ЖилФинанс» и созаемщиками - ФИО1, ФИО3 и ФИО4.

При этом по данным кредитного договора № 0040-ZKL-2201-18 от 13.03.2018 г. ФИО1 не является собственником квартиры, расположенной по адресу – г. Омск. ФИО5 Зорь, д. 83А, кв. 62.

Так в п. 1.4.1. кредитного договора указано, что залог принадлежит ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности, которые вместе с должником являются заемщиками по указанному кредитному договору, в то время как в соответствии с п. 1.5. кредитного договора ФИО1 является «Уполномоченным». В этой связи на имя Уполномоченного открываются счета, совершаются операции по счету, ведется переписка, а в случае невозможности исполнения Уполномоченным своих обязательств по кредитному договору указанные обязанности исполняются ФИО3.

Также из договора об ипотеке от 13.03.2018 следует, что он заключен лишь с собственниками указанной выше квартиры - ФИО3 и ФИО4 (залогодатели).

Следовательно, с ФИО1 договор ипотеки не заключался, и как созаемщик она является наравне с остальными созаемщиками ответственной по основному обязательству (Кредитному договору № 0040-ZKL-2201-18 от 13.03.2018), но своим имуществом, а не принадлежащей другим лицам квартирой.

В данном случае у АО «ДОМ.РФ» отсутствует право требования обеспеченного залогом имущества должника в порядке п. 5 ст. 213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно квартиры, расположенной по адресу – г. Омск. ФИО5 Зорь, д. 83А, кв. 62, от ФИО1, поскольку это нарушает права ФИО3 и ФИО4 как собственников данной квартиры и как заемщиков, добросовестно исполняющим обязанности по кредитному договору № 0040-ZKL-2201-18 от 13.03.2018 г.

При этом кредитор не лишен возможности реализовать свое право залогодержателя посредством предъявления иска к владельцам имущества.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения первой процедуры банкротства в отношении должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о несостоятельности (банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, предусмотренные настоящей статьей, рассматриваются судьей арбитражного суда в течение тридцати дней с даты истечения срока предъявления возражений.

Такие возражения в силу пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Обязанность по размещению информационного сообщения о поступлении требования кредитора в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве возникает у внешнего управляющего в течение пяти дней с даты получения требований кредитора (пункт 2 статьи 100 Закона о банкротстве).

Данное требование АО «Банк ДОМ.РФ» возникло до введения процедуры реализации имущества гражданина, подтверждено надлежащими доказательствами. Возражения относительно заявленного требования в части его размера, сведения о гашении задолженности, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, принимая во внимание своевременность обращения АО «Банк ДОМ.РФ» в арбитражный суд с настоящим требованием, суд пришёл к выводу, что требование кредитора является обоснованным и подлежит установлению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 879 433,62 руб., из них: основной долг – 866 758,50 руб., проценты – 12 675,12 руб., без обеспечения залогом имущества должника.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 4, 16, 100, 213.24 Закона о банкротстве, статьями 184-186, частью 1 статьи 223 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Установить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» в размере 879 433,62 руб., из них: основной долг – 866 758,50 руб., проценты – 12 675,12 руб., без обеспечения залогом имущества должника.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Л.Н. Распутина