Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи А.В. Сумбаевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Иваниловой, рассмотрев в судебном заседании заявлением ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города Омска, место регистрации по месту жительства: <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о разрешении разногласий об определении начальной продажной цены реализации транспортного средства,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в производстве арбитражного суда находится дело № А46-19753/2017 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города Омска, место регистрации по месту жительства: <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее по тексту - ФИО1, должник), в рамках которого должник обратился с заявлением о разрешении разногласий об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.10.2020 заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.10.2020 указанное заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 24.11.2020.

Информация о движении дела, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

20.11.2020 в материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв, согласно которому в удовлетворении заявления должника управляющий просил отказать.

До начала судебного заседания должником и финансовым управляющим представлены ходатайства об оставлении заявления должника о разрешении разногласий без рассмотрения, в связи с утратой интереса.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд на основании статьи 123 АПК РФ считает их, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в конкурную массу должника включено транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER 2013 г.в., являющееся предметом залога. Поскольку в силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия реализации предмета залога определяются залоговым кредитором, поскольку ПАО «Плюс Банк», как залоговый кредитор согласовал порядок продажи, установил начальную стоимость реализации имущества. Данное обстоятельство явилось основанием для предложения финансовым управляющим имущества к реализации.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и финансовым управляющим относительно начальной стоимости реализации имущества.

В ходе судебного заседания, назначенного на 24.11.2020, судом установлено, что должник просит суд оставить его заявление о разрешении разногласий без рассмотрения в связи с утратой интереса; финансовым управляющим заявлено аналогичное ходатайство об оставлении заявления должника без рассмотрения в связи с отказом от заявления со стороны должника.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии разногласий между должником и финансовым управляющим по определению начальной продажной цены реализации транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER 2013 г.в.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права; в порядке статьи 60 Закона о банкротстве подлежат разрешению разногласия.

Исходя из материалов дела, разногласия между финансовым управляющим и должником отсутствуют, в связи с чем производство по заявлению должника о разрешении разногласий на основании статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 150, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города Омска, место регистрации по месту жительства: <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о разрешении разногласий об определении начальной продажной цены реализации транспортного средства прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

А.В. Сумбаева