Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Сорокиной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лихомысля М.Г., рассмотрев в судебном заседании вопрос о признании за открытым акционерным обществом Коммерческим банком «Стройкредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 109240, <...>) статуса залогового кредитора, назначенный к рассмотрению по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего имуществом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Омска, ИНН <***>, СНИЛС № <***>, зарегистрированной по адресу: 644013, <...>) ФИО2

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 22.03.2018 по делу № А46-20265/2017,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – не явились, надлежащим образом уведомлены;

от должника – не явились, надлежащим образом уведомлены;

от финансового управляющего – не явились, надлежащим образом уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2017 (резолютивная часть решения объявлена 23.11.2017) ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца (до 23.03.2018), финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Публикация сообщения, в соответствии со статьями 28, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина состоялась в газете «Коммерсантъ» от 23.12.2017 № 240.

Конкурсный управляющий открытым акционерным обществом Коммерческим банком «Стройкредит» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ОАО «КБ «Стройкредит», конкурсный управляющий ГК «АСВ», кредитор) в порядке статей 100, 213.24 Закона о банкротстве посредством подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» обратилась 05.02.2018 (поступление в систему «Мой арбитр» 02.02.2018) в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности в размере 13 468 051 руб. 61 коп., в том числе: 2 729 882 руб. 06 коп. – основной долг, 3 963 956 руб. 48 коп. – просроченные проценты, 31 138 руб. 04 коп. – проценты на просроченный основной долг, 2 793 501 руб. 24 коп. – пени на просроченный основной долг, 3 930 847 руб. 93 коп. – пени на просроченные проценты, 18 725 руб. 86 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, как обязательство обеспеченное залогом имущества должника – теплоходом пр. 376-У «Командор», 2007 г.в., строительный (заводской) номер 789, сварного способа изготовления из стали, длиной 23,56 м., шириной 9,4 м., высотой 3,56 м.; высотой надводного борта 1,2 м., вместимостью 12 человек; грузоподъемностью 10 000 кг, с условием плавания – внутренне море, ВВП; бортовой номер Р08-99ОМ, судовой билет маломерного судна А № 009861 от 06.12.2007.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.02.2018 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению на 15.03.2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2018 (резолютивная часть объявлена 15.03.2018) установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование конкурсного управляющего ОАО «КБ «Стройкредит» ГК «АСВ» в сумме 13 468 051 руб. 61 коп., в том числе: 2 729 882 руб. 06 коп. – основной долг, 3 963 956 руб. 48 коп. – просроченные проценты, 31 138 руб. 04 коп. – проценты на просроченный основной долг, 2 793 501 руб. 24 коп. – пени на просроченный основной долг, 3 930 847 руб. 93 коп. – пени на просроченные проценты, 18 725 руб. 86 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, как обязательство обеспеченное залогом имущества должника – теплоходом пр. 376-У «Командор», 2007 г.в., строительный (заводской) номер 789, сварного способа изготовления из стали, длиной 23,56 м., шириной 9,4 м., высотой 3,56 м.; высотой надводного борта 1,2 м., вместимостью 12 человек; грузоподъемностью 10 000 кг, с условием плавания – внутренне море, ВВП; бортовой номер Р08-99ОМ, судовой билет маломерного судна А № 009861 от 06.12.2007.

Финансовый управляющим имуществом ФИО1 ФИО2 посредством подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась 12.09.2018 в Арбитражный суд омской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 22.03.2018 по делу № А46-20265/2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.09.2018 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению на 11.10.2018.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2018 (резолютивная часть объявлена 11.10.2018) заявление финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 22.03.2018 по делу № А46-20265/2017 в части признания за ОАО «КБ «Стройкредит» статуса залогового кредитора удовлетворено; определение Арбитражного суда Омской области от 22.03.2018 по делу № А46-20265/2017 в части признания за ОАО «КБ «Стройкредит» статуса залогового кредитора отменено.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.10.2018 назначено судебное заседание по вопросу о признании за ОАО «КБ «Стройкредит» статуса залогового кредитора, назначенного к рассмотрению по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 22.03.2018 по делу № А46-20265/2017 на 15.11.2018.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

09 ноября 2018 года от кредитора посредством подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступил отзыв от 07.11.2018 исх. № 0011938-11/18 на заявление; указал, что требование ОАО «КБ «Стройкредит» в размере 13 468 051 руб. 61 коп. подлежит учету в третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1 как обязательство, обеспеченное залогом недвижимого имущества по договору об ипотеке (договор о залоге недвижимости) от 06.12.2007 № 1-2007/МПС.

15 ноября от финансового управляющего посредством подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступил отзыв б/д б/н на заявление; указал, что основания для установления требования кредитора, как обеспеченного залогом имущества должника, отсутствуют.

Кредитор, должник и финансовый управляющий, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд на основании статьи 123 АПК РФ считает кредитора, финансового управляющего имуществом должника, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании, открытом 15 ноября 2018 года объявлялся перерыв до 11 часов 10 минут 22 ноября 2018 года. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена на сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru) в системе Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, между ОАО «КБ «Стройкредит» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор от 06.12.2007 № 1-2007/МПС (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 4 000 000 руб.

Согласно пункту 1.2. Договора кредит предоставляется на срок по 03.12.2010, включая указанную дату, при этом устанавливается график поэтапного погашения задолженности по кредиту (основному долгу) в соответствии с графиком, приведенным в Приложении № 1 к Договору. Указанное Приложение № 1 является неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 1.5. Договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику для приобретения маломерного плавательного средства «Командор», 2007 г.в., в соответствии с договором купли-продажи катера/лодки от 03.12.2007 № 389/07, заключенным между заемщиком и закрытым акционерным обществом Компания «Палитра».

В силу пункта 1.6. Договора обязательства заемщика по Договору обеспечиваются любым имуществом заемщика, вне зависимости от формы его выражения и места нахождения, в том числе залогом маломерного плавательного средства, приобретаемого заемщиком за счет средств настоящего кредита, в соответствии с договором об ипотеке от 06.12.2017 № 1-2007/МПС-З, заключенным между заемщиком и кредитором.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору простые проценты из расчета 16 % годовых. В случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита, процентов за его использование и/или единоразовой комиссии за рассмотрение заявки кредитор вправе начислить и взыскать с заемщика пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункты 3.2., 6.1. Договора).

Между ОАО «КБ «Стройкредит» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор об ипотеке (договор о залоге недвижимости) от 06.12.2007 № 1-2007/МПС-З (далее – Договор залога), в соответствии с пунктом 1.1. которого, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог следующее недвижимое имущество – маломерное судно, теплоход пр. 376-У «Командор», 2007 г.в., строительный (заводской) номер 789, сварного способа изготовления из стали, длиной 23,56 м., шириной 9,4 м., высотой 3,56 м.; высотой надводного борта 1,2 м., вместимостью 12 человек; грузоподъемностью 10 000 кг, с условием плавания – внутренне море, ВВП.

Пунктом 1.2. Договора залога установлено, что предмет залога принадлежит залогодателю по праву собственности, зарегистрированному Центром Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Омской области в Судовой книге на основании договора купли-продажи катера/лодки от 03.12.2007 № 389/07, заключенного между залогодателем и ЗАО «Компания «Палитра».

Заочным решением Первомайского районного суда города Омска от 06.04.2009 по делу № 2-919/2009 с ФИО1 в пользу ОАО «КБ «Стройкредит» взыскана задолженность по Договору в размере 2 925 171 руб. 72 коп., расходы по государственной пошлине в размере 18 725 руб. 86 коп.; обращено взыскание на теплоход пр. 376-У «Командор», 2007 г.в., строительный (заводской) номер 789, сварного способа изготовления из стали, длиной 23,56 м., шириной 9,4 м., высотой 3,56 м.; высотой надводного борта 1,2 м., вместимостью 12 человек; грузоподъемностью 10 000 кг, с условием плавания – внутренне море, ВВП, назначена начальная продажная стоимость на торгах – 4 000 000 руб.

Указанное решение вступило в законную силу 05.05.2009.

Согласно пункту 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

То есть, согласно данным разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора.

Таким образом, исходя из вышеприведенных разъяснений вышестоящей судебной инстанции, если кредитор при обращении в суд о включении его требований не ссылался на обеспечение залогом имущества должника этих требований, он вправе заявить о признании за ним статуса залогового кредитора.

При установлении требования кредитора в реестр как обеспеченного залогом имущества должника суд учитывает лишь следующие обстоятельства:

- наличие правовых оснований у кредитора на момент рассмотрения спора требовать установить за ним статуса залогового кредитора, чему подтверждением является соответствующий действующий договор залога,

- обладает ли должник по-прежнему предметом залога, на который в деле о банкротстве возможно реальное обращение взыскания (продажа).

Оставляя определение Арбитражного суда Омской области от 24.05.2018 по делу № А46-20265/2017 без изменения, судом апелляционной инстанции в постановлении от 03.09.2018 разъяснено, что при наличии отметки о регистрации договора ипотеки на представленном кредитором договоре установление факта отсутствия регистрации данного договора является основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Омской области от 22.03.2018 по настоящему делу в части признания требований как обеспеченных залогом, по вновь открывшимся обстоятельствам, которые не были известны на момент установления требования кредитора.

Согласно статье 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также указывает, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 1 статьи 69 АПК РФ закрепляет правило о преюдиции: «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица».

Приведенные положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу судебных актов. Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Финансовым управляющим имуществом должника указано, что, уполномоченный орган ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Омской области» не только не осуществлял регистрацию права собственности должника на предмет залога (судно), но и не осуществлял регистрацию договора ипотеки, согласно ответа ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Омской области» от 24.08.2018 запись о договоре ипотеки № 1-2007/МПС-3 в судовых книгах отсутствует.

В рассматриваемой ситуации, у суда отсутствуют правовые основания установления за ОАО «КБ «Стройкредит» статуса залогового кредитора. Следовательно, требование ОАО «КБ «Стройкредит» подлежит признанию в реестре требований кредиторов ФИО1 в ранее установленной судом сумме, как требование не обеспеченное залогом имущества должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 16, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать требование открытого акционерного общества Коммерческого банка «Стройкредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 109240, <...>) в сумме в сумме 13 468 051 руб. 61 коп., из которых: 2 729 882 руб. 06 коп. – основной долг, 3 963 956 руб. 48 коп. – просроченные проценты, 31 138 руб. 04 коп. – проценты на просроченный основной долг, 2 793 501 руб. 24 коп. – пени на просроченный основной долг, 3 930 847 руб. 93 коп. – пени на просроченные проценты, 18 725 руб. 86 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, как не обеспеченное залогом имущества должника.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.В. Сорокина