Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи А.В. Сумбаевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Жерешенковой, рассмотрев в судебном заседании ходатайство финансового управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Омск, ИНН <***>, СНИЛС № <***>, зарегистрирована по адресу: 644013, <...>) ФИО2 о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего – ФИО2, личность удостоверена паспортом,

от должника – ФИО1, личность удостоверена паспортом,

от ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО3 по доверенности от 23.03.2016, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту - ФИО1, должник) 25.10.2017 обратилась в Арбитражный суд Омской области в установленном главой Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) порядке с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2017 указанное заявление принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности требований должника назначено на 23.11.2017.

Информация о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2017 (резолютивная часть решения объявлена 23.11.2017) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца (до 23.03.2018), финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Публикация сообщения, в соответствии со статьями 28, 213.7 Закона о банкротстве о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина состоялась в газете «Коммерсантъ» от 23.12.2017 № 240.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 27.03.2018, от 18.04.2018 срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 продлен на один месяц (до 23.05.2018).

Финансовый управляющий имуществом ФИО1 ФИО2 (далее – финансовый управляющий, ФИО2) 23.03.2018 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, согласно которому просит требование ОАО КБ «Стройкредит» учитывать в реестре требований кредиторов должника как не обеспеченное залогом имущества должника, поскольку предмет залога отсутствует.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.03.2018 заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 17.04.2018.

До начала судебного заседания в материалы дела от ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступил отзыв на заявление, согласно которому возражал относительно удовлетворения ходатайства финансового управляющего.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержала заявленные требования, представила справку от 21.03.2018 № 17, пояснила, что сведениями о том, что когда - либо должнику принадлежал теплоход, не располагает; заявила ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.04.2018 судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО1 ФИО2 о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника отложено на 17.05.2018.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержала заявленные требования, представила для приобщения к материалам дела ответ в отношении судна, билет маломерных судов. Возражений против приобщения дополнительных документов не последовало. Документы судом приобщены.

Должник указал, что о маломерном судне ничего не знала, состояла в браке, супруг всем занимался, договор подписала по его просьбе. Указала, что договор подписывала в банке, об условиях информацией не владела. Пояснила, что о задолженности по договору стало известно лишь из службы судебных приставов после возбуждения исполнительного производства. В правоохранительные органы не обращалась. Взыскание изначально не производилось, поскольку получала только пенсию по уходу за ребенком-инвалидом. После выхода на пенсию и получении пенсии по старости из дохода стали производиться удержания.

Представитель конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит» представила письменные пояснения с приложением документов, подтверждающих сведения, отраженные в пояснениях, возражала против изменения статуса.

Судом приобщены пояснения и приложенные документы, за исключением копии судового билета, поскольку таковой имеется в материалах дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения требования в порядке, установленном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием против рассмотрения дела при имеющейся явке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ОАО КБ «Стройкредит», финансового управляющего, должника, оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

Определением суда от 22.03.2018 требования ОАО КБ «Стройкредит» включено в реестр требований кредиторов должника в размере 13 468 051 руб. 61 коп., из которых: 2 729 882 руб. 06 коп. - основной долг, 3 963 956 руб. 48 коп. - просроченные проценты, 31 138 руб. 04 коп. - проценты на просроченный основной долг, 2 793 501 руб. 24 коп. - пени на просроченный основной долг, 3 930 847 руб. 93 коп. - пени на просроченные проценты, 18 725 руб. 86 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, как обязательство обеспеченное залогом имущества должника.

Из мотивировочной части указанного определения следует, что в обеспечение исполнения обязательств Должника по Кредитному договору был заключён договор об ипотеке (договор о залоге недвижимости) от 06.12.2007 № 1-2007/МПС-З (далее - Договор залога), в соответствии с пунктом 1.1. которого, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог следующее недвижимое имущество - маломерное судно, теплоход пр. 376-У «Командор», 2007 г.в., строительный (заводской) номер 789, сварного способа изготовления из стали, длиной 23,56 м., шириной 9,4 м., высотой 3,56 м.; высотой надводного борта 1,2 м., вместимостью 12 человек; грузоподъемностью 10 000 кг, с условием плавания - внутренне море, ВВП.

Финансовый управляющий ФИО2 в своем заявлении указывает на то, что по данным ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Омской области» указанное маломерное судно за должником не зарегистрировано.

По мнению финансового управляющего указанное обстоятельство свидетельствует о прекращении предмета залога.

В силу п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» от 23.07.2009 № 58 разъяснено, что если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

Однако финансовым управляющим не представлено доказательств для применения судом указанных разъяснений в данном случае.

Финансовый управляющий в обоснование поданного заявления сослался на ответ ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Омской области» от 27.12.2017 № 3678-7-2, от 28.04.2018 № 1181-7-2, ответ ФБУ «Администрация «Объ-Иртышводпуть» № 19-13-368 от 22.03.2018, согласно которыммаломерное судно, теплоход пр. 376-У «Командор», 2007 г.в., строительный (заводской) номер 789, сварного способа изготовления из стали, длиной 23,56 м., шириной 9,4 м., высотой 3,56 м.; высотой надводного борта 1,2 м., вместимостью 12 человек; грузоподъемностью 10 000 кг, с условием плавания - внутренне море, ВВП за ФИО1 не зарегистрировано.

Между тем, само по себе указание ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Омской области», ФБУ «Администрация «Объ-Иртышводпуть» на отсутствие регистрации за должником указанного маломерного судна не является убедительным аргументом отсутствия как такового предмета залога.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 213.9. Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу закона финансовый управляющий обязан принять меры по выявлению (розыску) имущества гражданина, в том числе посредством получения соответствующей информации о его фактическом месте нахождения у самого гражданина-должника.

В деле нет доказательств, свидетельствующих о том, что финансовым управляющим предпринимались должным образом меры по розыску маломерного судна (предмета залога), если он считает, что маломерное судно фактически отсутствует.

Финансовый управляющий, обращаясь в суд с настоящим заявлением, по сути ограничился получением информации от иных органов без проведения собственных действий по выявлению имущества, в том числе по розыску данного маломерного судна.

Финансовым управляющим не установлено и лицо, за которым зарегистрировано в настоящее время право на маломерное судно (предмет залога). Доказательства принятия финансовым управляющим мер по истребованию имущества должника из чужого незаконного владения суду не представлены. Арбитражный управляющий не доказал, что залоговое имущество выбыло из владения должника на законных основаниях или было похищено.

Таким образом, анализ имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что залог прекратился по каким-либо основаниям, чтобы сделать вывод об утрате кредитором статуса залогового кредитора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суду не представлены доказательства утраты предмета залога, основания для признания ОАО КБ «Стройкредит» утратившим статус залогового кредитора отсутствуют. Весенние изменений в реестр требований кредиторов является преждевременным и нарушает права кредитора на удовлетворение его требований за счет стоимости предмета залога.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления финансового управляющего должника о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в отношении требований конкурсного кредитора ОАО КБ «Стройкредит» отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 16, 71, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Омск, ИНН <***>, СНИЛС № <***>, зарегистрирована по адресу: 644013, <...>) ФИО2 о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требования АО КБ «Стройкредит» как необеспеченного залогом отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

А.В. Сумбаева