Определение № А46-20748/20 от 11.05.2022 АС Омской области

57/2022-77151(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Омск  № дела  13 мая 2022 года А46-20748/2020 

Резолютивная часть определения объявлена в заседании суда 11 мая 2022 года.

Определение изготовлено в полном объеме 13 мая 2022 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паничкиной М.А.,  рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью  «Лаборатория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов  по делу № А46-20748/2020 по исковому заявлению ФИО1 к  ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория» 

(ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью  «Электромонтаж Сиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), - при участии в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Омской области, арбитражного управляющего ФИО2, - о признании соглашения об отступном от 11.09.2020 недействительным,  о признании договора купли-продажи нежилого помещения от 07.03.2019 заключенным, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3 по доверенности от 05.12.2019, личность удостоверена паспортом,  допущена, 

от ответчиков и третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) 23.11.2020 обратилась в  Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Лаборатория» (далее – ООО «Лаборатория», ответчик) и обществу с  ограниченной ответственностью «Электромонтаж Сиб» (далее – ООО «Электромонтаж  Сиб», ответчик) о признании соглашения об отступном от 11.09.2020, заключенного  между ответчиками, на основании которого в собственность ООО «Лаборатория»  передано нежилое помещение № 1/1П с кадастровым номером 55:20:220302:5927,  площадью 282,1 кв.м, цокольный этаж, расположенное по адресу: <...>, - недействительным, а также о  взыскании 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением от 30.11.2020 указанное исковое заявление принято к производству, к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее -  Управление Росреестра по Омской области, третье лицо), арбитражный управляющий  ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо), дело назначено к  рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12.01.2021. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2020 в соответствии с  положениями части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

[A1]

[A2] Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена состава суда с применением  автоматизированной системы, дело № А46-20748/2020 перераспределено судье 

Ярковому С.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.02.2021 в связи с  самоотводом судьи Яркового С.В. от рассмотрения дела настоящее дело  перераспределено и передано на рассмотрение судье Колмогоровой А.Е. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.02.2021 дело принято к  производству, назначено к рассмотрению на 10.03.2021. 

ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым  заявлением к Администрации Троицкого сельского поселения Омского муниципального  района Омской области (далее - Администрация) о признании заключенным договора  купли-продажи от 07.03.2019 недвижимого имущества - нежилого помещения № 1/1П,  площадью 282,1 кв.м с кадастровым номером 55:20:220302:5927 по адресу: <...>, - подписанного ФИО1 и 

ООО «Электромонтаж Сиб» (далее - Договор), и признании права собственности на  недвижимое имущество - нежилое помещение № 1/1П, площадью 282,1 кв.м с  кадастровым номером 55:20:220302:5927 по адресу: <...>. 

Определением Омского районного суда Омской области от 03.07.2020 указанный  иск был принят к производству, дело № 2-1336/2020 назначено к рассмотрению. 

Определением Омского районного суда Омской области от 23.12.2020 произведена  замена ненадлежащего ответчика - Администрации - на надлежащих ответчиков: 

ООО «ЭлектроМонтаж Сиб» и ООО «Лаборатория».

Определением Омского районного суда Омской области от 23.12.2020, вступившим в  законную силу, гражданское дело № 2-2663/2020 передано на рассмотрение в  Арбитражный суд Омской области в соответствии с правилами подсудности. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2021 исковое заявление  ФИО1 принято к производству, дело № А46-510/2021 назначено к рассмотрению, к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.02.2021 в связи с  самоотводом судьи Яркового С.В. дело № А46-510/2021 перераспределено и передано на  рассмотрение судье Колмогоровой А.Е. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.02.2021 дело принято к  производству, назначено к рассмотрению на 11.03.2021. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.03.2021
названное ходатайство удовлетворено, в одно производство объединены дела
 № А46-20748/2020 и № А46-510/2021, объединенному делу присвоен № А46-20748/2020.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2021, оставленным без  изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022, в  удовлетворении искового заявления ФИО1 отказано. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2022 указанное  заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство на 11.05.2022. 

В судебном заседании представителем истца представлены письменные возражения  на заявление о взыскании судебных расходов с приложением скриншота страницы сайта  юридической компании «Умное право». 

По мнению ФИО1, сумма издержек, исходя из имеющихся в деле 

[A3] доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, и подлежит снижению до  50 000 руб. 

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со  статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не  направили, представитель заявителя явку в заседание посредством веб-конференции не  обеспечил. 

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном  статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет». 

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнение заявления принял и посчитал  возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса на  основании статьи 156 АПК РФ. 

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек,  связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой  денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 

АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. 

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо,  злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных  расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении 

(статья 112 АПК РФ).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины  и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде. 

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы,  распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 

 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции  Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по  существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в  деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм,  взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его  произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1),  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не  вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не 

[A4] представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи  111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - ГПК РФ), часть 4 статьи 2 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)). 

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер. 

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  (далее – Информационное письмо № 121) разъяснено, что лицо, требующее возмещения  расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая  сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд  исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы,  времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по  аналогичным делам. 

В пункте 20 Информационного письма № 82 Президиум Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов  расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:  нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;  стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах  на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя,  должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1). 

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных  юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть  возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально  подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность  пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного  дела. 

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения. 

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО «Лаборатория»  представлены следующие документы: 

- копия договора об оказании юридических услуг от 21.11.2020, в соответствии с  пунктом 1.1 которого его предметом является оказание Поверенным всего необходимого  и достаточного объема юридических услуг, направленного на защиту права собственности  Доверителя в отношении нежилого помещения общей площадью 282,1 кв.м с  кадастровым номером 55:20:220302:5927 по адресу: Омская область, Омский район, с. 

[A5] Троицкое, б-р Школьный, д. 5, - от правопритязаний Черний О.А. в связи с принятием  Омским районным судом Омской области заочного решения о признании за Черний О.А.  права собственности на указанное помещение в рамках дела № 2-1336/2020; 

- копия соглашения от 21.11.2020 об определении стоимости отдельных услуг,  оказываемых в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 21.11.2020; 

- копия договора об оказании юридических услуг от 01.12.2020, в соответствии с  пунктом 1.1 которого его предметом является оказание Поверенным всего необходимого  и достаточного объема юридических услуг, направленных на защиту прав и законных  интересов Доверителя в связи с предъявлением к нему искового заявления ФИО1 о  признании недействительным соглашения об отступном от 11.09.2020, заключенного  между ООО «Электромонтаж Сиб» и ООО «Лаборатория» (дело № А46-20748/2020); 

- копия соглашения от 01.12.2020 об определении стоимости отдельных услуг,  оказываемых в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 01.12.2020; 

- копия дополнительного соглашения от 17.02.2021к договору об оказании  юридических услуг от 01.12.2020, в соответствии с пунктом 1 которого Поверенный  обязался организовать нотариальный осмотр письменных доказательств (информации в  сети интернет), а именно: страниц в сети «Интернет» со следующими адресными  строками: https://apriltime.ru/ru/item/1617249; https://multilisting.su/r-n-omskiy/s- troitskoe/sale-free-appointment/34060044-282-0-m-1700000-rub-b-r-shkolnyy-polyana-omsk; 

- копия соглашения от 11.03.2021 об объединении предметов договоров об оказании  юридических услуг, заключенных между сторонами 21.11.2020 и 01.12.2020, в  соответствии с абзацем 3 пункта 1.1 которого в связи с передачей Омским районным  судом Омской области дела № 2-1336/2020 в соответствии с подсудностью в производство  Арбитражного суда Омской области (дело № А46-510/2021), а также последующим  объединением дел № А46-510/2021 и № А46-20748/2020 и присвоением объединенному  делу № А46-20748/2020 стороны пришли к соглашению объединить предметы договора от  21.11.2020 и договора от 01.12.2020 в единый договор и тарифицировать услуги в порядке,  предусмотренным соглашением от 11.03.2021; 

- копия соглашения от 11.03.2021 об определении стоимости отдельных услуг,  оказываемых в соответствии с соглашением от 11.03.2021; 

- копия дополнительного соглашения от 07.06.2021 к соглашению от 11.03.2021 об  объединении предметов договоров от 21.11.2020 и от 01.12.2020, в соответствии с  пунктом 1 которого Поверенный обязался организовать нотариальный осмотр  письменных доказательств (информации в сети интернет), а именно: страниц в сети  «Интернет» со следующими адресными строками:  https://m.avito.ru/user/4db12f7e7a3accb47b5d111d4a7ca44c/profile?id=992351808&src=item; 

https://tigidom.ru/brigade/sk-aist/;

- копия акта приемки услуг, оказанных по договору от 21.11.2020, договору от  01.12.2020 и соглашению об объединении предметов договоров от 11.03.2021, в котором  стороны указали весь объем оказанных услуг, а также стоимость отдельных конкретных  услуг, из суммы которых сложилась стоимость услуг, оказанных по данным договорам. 

Согласно указанному акту, в соответствии с договором об оказании юридических  услуг Поверенный оказал, а Доверитель принял следующие услуги: 

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 01.12.2020

Поверенный оказал, а Доверитель принял следующие услуги:

В соответствии с соглашением об объединении предметов договоров от 11.03.2021

Поверенный оказал, а Доверитель принял следующие услуги: 

В соответствии с указанным актом общая стоимость оказанных услуг составила 

В акте приемки услуг указано, что весь указанный объем услуг оказан своевременно  в соответствии с качеством, установленном сторонами, принят Доверителем в полном  объеме. 

 Копиями платежных поручений № 12 от 22.02.2022 на сумму 50 000 руб., № 28 от  31.03.2022 на сумму 100 000 руб., № 31 от 05.04.2022 на сумму 15 058 руб. 60 коп., № 32  от 05.04.2022 на сумму 135 522 руб., № 34 от 05.04.2022 на сумму 121 000 руб., копией  приходного кассового ордера № 8 от 29.04.2022, а также копиями почтовых квитанций на  общую сумму 488 руб. 50 коп. подтвержден факт несения заявителем судебных расходов  на общую сумму 442 069 руб.10 коп. 

Относимость указанных документов к настоящему делу не вызывает сомнений,  учитывая предмет исковых требований. 

Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного  представительства в судебной системе Российской Федерации, в постановлении от  16.07.2004 № 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную  защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного  представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение  квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской  Федерации). 

В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на  возмещение судебных расходов лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2  статьи 110 АПК РФ). При этом расходы должны быть осуществлены в связи с  рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены  стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности. 

В пункте 20 Информационного письма № 82 указано, что при определении разумных  пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в  частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми  актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах  на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя,  должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1). 

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

[A15] В силу части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную  защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с толкованием данной нормы, данным Конституционным Судом  Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить  расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными  в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при  которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей  сторон. 

В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ,  часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  ГПК РФ), часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации (далее - КАС РФ)). 

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 

 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции  Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по  существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в  деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм,  взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его  произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

В пунктах 3, 12 Информационного письма № 121 разъяснено, что лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт  выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности  расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной  представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости  оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. 

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом  представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела  обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий  непредставления доказательств. 

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. 

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

[A16] Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, руководствуясь пунктом 3 Информационного письма № 121,  обстоятельств, свидетельствующих о явном превышении разумных пределов суммы  судебных издержек и неразумности расходов, не установил. 

Как указано выше, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

ООО «Лаборатория» документально подтверждено, что расходы понесены  заявителем фактически, на всех стадиях рассмотрения дела ответчик занимал активную  процессуальную позицию, воспользовавшись своим правом на привлечение услуг  квалифицированного специалиста. 

Право на возмещение судебных расходов в заявленной сумме возникло у ответчика  и в связи с необходимостью подготовки письменной позиции в целях отстаивания своих  интересов по причине инициирования истцом данного спора. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований,  цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое  на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства. 

Также могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов  о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность  дела. 

Кроме того, оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем,  а стоимость работ (услуг) по представлению интересов доверителя в конкретном деле,  следовательно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ  (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств,  участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. 

Сложность судебного спора не определяется сама по себе только из размера  взыскиваемой (оспариваемой) суммы, а зависит от наличия неоднозначности толкования,  коллизии, новизны подлежащих применению правовых норм, сложности правовой  ситуации и фактических обстоятельств, отсутствия единообразной судебной практики. 

Данный спор не относится к «типовым» делам с низким стандартом доказывания,  при его рассмотрения требовались оценка множественных обстоятельств, о которых  заявлялось ФИО1 и анализ противоречий в документах и действиях истца, учитывая  объединение дел, а также передачу одного из споров из суда общей юрисдикции в  арбитражный суд. 

Представителем ответчика произведен значительный объем работы, начиная с  формирования правовой позиции по делу, подготовки процессуальных документов и  доказательств и заканчивая представлением интересов заказчика в судебных заседаниях,  объем услуг, оказанных представителем ООО «Лаборатория», соответствует размеру  взыскания, а результаты судебного разбирательства свидетельствуют о качестве  выполнения представителем своих обязательств. 

Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том  случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств  дела. 

Чрезмерности заявленных ко взысканию расходов в указанной выше сумме суд из  материалов дела не усматривает, доказательств иного ФИО1 не представлено. 

Доводы истца воспринимаются критически в связи со следующим.

ФИО1, указывая на несоответствие заявленной суммы судебных расходов  принципу разумности, не предоставила надлежащих доказательств чрезмерности  понесенных ответчиком расходов, предоставленные расценки юридической компании  «Умное право» на юридические услуги не опровергают разумности понесенных 

[A17] заявителем расходов, поскольку содержащаяся в них информация о стоимости  юридических услуг носит общий, информационной характер и не учитывает конкретных  обстоятельств рассматриваемого дела, доводы о длительности судебных заседаний не  являются основанием для снижения суммы судебных расходов, поскольку  непродолжительность судебных заседаний не означает отсутствие процессуальной работы  представителями сторон. 

Учитывая вышеизложенное, а также сложившуюся судебную практику и  рекомендованные ставки оплаты юридической помощи адвоката (гонорара),  утвержденные постановлениями Совета Адвокатской палаты Омской области, принимая  во внимание уровень сложности дела, фактически оказанные Поверенными услуги, их  объем и качество, которые демонстрировал представитель ООО «Лаборатория», суд,  руководствуясь принципом разумности пределов, полагает подлежащим удовлетворению  требование заявителя о взыскании с истца судебных расходов в размере 442 069 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 106, 110, 112, 121,  123, 156, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория» (ИНН <***>, 

ОГРН <***>) 442 069 руб. 10 коп. судебных расходов.

Определение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в  Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

В соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии  определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с  уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под  расписку. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судья А.Е. Колмогорова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 24.12.2021 10:00:30

Кому выдана Колмогорова Альвина Евгеньевна