Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего имуществом Абрамовой Натальи Григорьевны (21.04.1997 года рождения, место рождения: г. Омск, ИНН 550767175904, СНИЛС 165-906-551 95, адрес регистрации: 644073, г. Омск, ул. Верхнеднепровская, д. 263, корп. 3, кв. 1) Малиева Родиона Гасеновича о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2022 (резолютивная часть от 25.04.2022) Абрамова Наталья Григорьевна (далее – Абрамова Н.Г., должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 25.09.2022), финансовым управляющим должника утвержден Малиев Родион Гасенович.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон
о банкротстве) состоялась в газете «Коммерсантъ» от 07.05.2022 № 80.

На финансового управляющего возложена обязанность в срок за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве, с описью и в подшитом виде.

Согласно определению председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Омской области Храмцова К.В. от 19.09.2022, в связи с отсутствием состава суда, рассмотрение отчета финансового управляющего в судебном заседании отложено
на 04.10.2022.

За время судебного разбирательства в материалы дела от кредитора
ПАО «Совкомбанк» поступило ходатайство (вх. 215716), в котором кредитор указывает
на невозможность освобождения Абрамовой Н.Г. от образовавшейся задолженности перед банком, ссылаясь на заведомо умышленное наращивание кредиторской задолженности
без намерения её погасить; от финансового управляющего поступили ходатайство
о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных Законом о банкротстве, ходатайство об освобождении должника
от дальнейшего исполнения обязательств и ходатайство о перечислении фиксированной суммы вознаграждения за проведение процедуры, а также возражения на позицию кредитора.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе, публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» и на сайте Арбитражного суда Омской области, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили, дополнительных документов не представили, в связи с чем суд рассмотрел заявление в соответствии
со статьей 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заявленные ходатайства, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

В соответствии с положениями статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона
о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина, арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов,
не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из представленного финансовым управляющим отчета следует, что за период реализации имущества должника установлена кредиторская задолженность третьей очереди в сумме 984 102 руб. 56 коп. Реестр требований кредиторов представлен шестью кредиторами третей очереди.

Задолженность перед кредиторами первой и второй очередей отсутствует.

Реестр кредиторов должника закрыт 07.07.2022.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведены мероприятия по формированию конкурсной массы должника.

Денежные средства и имущество в ходе процедуры не выявлены, расходы арбитражного управляющего составили 13 414 руб. 35 коп., не компенсированы.

Поскольку какого-либо имущества, подлежащего реализации в процедуре банкротства у должника не выявлено, расчеты с кредиторами не производились. Все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника, финансовым управляющим выполнены.

Материалами дела подтверждено, что источники для дальнейшего формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов у должника отсутствовали.

Посчитав, что дальнейшей возможности для продолжения реализации имущества гражданина не имеется, по итогам исследования и оценки документов, представленных финансовым управляющим должника, суд не усматривает оснований для продления реализации имущества гражданина, поскольку у должника отсутствует имущество
и денежные средства; доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, в материалы дела
не представлено, возражений относительно удовлетворения ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества должника от кредиторов
не поступило, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости завершения реализации имущества гражданина в отношении должника.

По общему правилу обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации и т.д.).

Институт банкротства граждан предусматривает иной – экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов - это списание долгов.

Так, в силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается
от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств).

При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Следовательно, обращение гражданина в суд с целью освобождения от обязательств само по себе не является безусловным основанием считать действия должника недобросовестными, поскольку в соответствии с приведенными разъяснениями Постановления № 45 и с учетом положений статьи 10 ГК РФ в деле о банкротстве гражданина, возбужденном по заявлению самого должника, суду необходимо оценивать поведение заявителя как по наращиванию задолженности и причины возникновения условий неплатежеспособности и недостаточности имущества, так и основания и мотивы обращения гражданина в суд с заявлением о признании его банкротом.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина
и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17 и 18 статьи 2 и статьи 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статьи 138 и 139 АПК РФ, абзац 19 статьи 2, статьи 213.31 Закона
о банкротстве), а также с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных
с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени,
чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на накопление долговых обязательств без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также
в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом
при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Рассматривая вопрос об освобождении гражданина от обязательств, суд руководствуется следующим.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213,28, а также на требования,
о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе, в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле
о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила
об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правил об освобождении от исполнения обязательств,
если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В данном случае кредитором должника – ПАО «Совкомбанк» заявлено ходатайство о неприменении в отношении Абрамовой Н.Г. правил об освобождении
от дальнейшего исполнения обязательств, обоснованное тем, что должник получил кредит, не имея намерения его возвращать, заранее зная о предстоящем банкротстве.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» полагает, что имеются основания
для не освобождения Абрамовой Н.Г. от исполнения обязательств перед кредитором.

Финансовый управляющий оспаривает наличие оснований для неприменения
в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательства, доводы которого суд находит обоснованными исходя из следующего.

Как разъяснено в пунктах 44, 45 постановления № 45, согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств
не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства,
на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу
о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден
от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения
о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона
о банкротстве).

Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение
от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Тем самым в основу решения суда по вопросу об освобождении (неосвобождении) гражданина от обязательств по результатам процедуры реализации имущества гражданина должен быть положен критерий добросовестности поведения должника
по удовлетворению требований кредиторов.

При этом последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ
в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон
как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Довод кредитора о недобросовестности дебитора Абрамовой Н.Г. при получении кредита является несостоятельным.

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации № 310-ЭС20-6956 от 03.09.2020, вынесенного в рамках дела № А23-734/2018, злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Такое уклонение обычно не ограничивается простым бездействием; как правило, поведение должника активно, он продолжительное время совершает намеренные действия для достижения своей противоправной цели. Злостное уклонение следует отграничивать от непогашения долга вследствие отсутствия возможности, нерационального ведения домашнего хозяйства или стечения жизненных обстоятельств. Признаки злостности уклонения обнаруживаются, помимо прочего, в том, что должник:

1) умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание;

2) совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки (статья 170 ГК РФ) с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором;

3) изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора;

4) противодействует судебному приставу-исполнителю или финансовому управляющему в исполнении обязанностей по формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации и направлению на погашение задолженности по обязательству;

5) несмотря на требования кредитора о погашении долга ведет явно роскошный образ жизни.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении
от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.). Однако такого поведения со стороны должника выявлено не было.

Кроме того, должник добросовестно взаимодействовал с финансовым управляющим, оказывал содействие путем предоставления необходимых документов и информации.

Согласно Определению СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ
от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429, необходимо учитывать, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов.

Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ
«О кредитных историях» в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств. В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, представленной гражданином, последующая ссылка кредитной организации на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Также необходимо учитывать, что при заключении кредитного договора
ПАО «Совкомбанк», как и другие кредитные организации, имели право получить согласие на обработку персональных данных должника, а также известно, что ПАО «Совкомбанк» 29.07.2021 запросил сведения о кредитной истории должника, о чем свидетельствуют данные из кредитного отчета ОКБ от 15.09.2022 (стр.48).

Из содержания кредитного отчета известно, что ранее Абрамова Н.Г. заключала
с иными кредиторами кредитные договоры, обязательства по которым успешно были исполнены должником.

Если предоставленные документы заемщиком вызвали сомнение, то в связи
с пунктом 2.2 Положения Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей
и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»,
при идентификации (упрощенной идентификации) клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, а также при обновлении сведений, полученных в результате идентификации (упрощенной идентификации), использовать информацию из открытых информационных систем органов государственной власти Российской Федерации, кредитная организация также вправе использовать иные источники информации, доступные кредитной организации на законных основаниях.

Более того, отсутствуют какие-либо запреты относительно направления кредитными организациями соответствующих запросов в адрес работодателей своих заемщиков, в целях подтверждения информации о трудоустройстве, представленной заемщиком в банк.

Следовательно, кредитная организация на момент удовлетворения заявления должника Абрамовой Н.Г. о рассмотрении вопроса о предоставлении кредита могла реализовать данное право и запросить информацию о доходах Абрамовой Н.Г.

В связи с тем, что ПАО «Совкомбанк», как и другие кредиторы, приняли положительное решение о выдаче кредита Абрамовой Н.Г., следовательно, оценили риски предоставления кредита клиенту.

Финансовый управляющий отмечает, что прямых доказательств недобросовестного поведения должника в материалы дела кредитором не представлено.

В Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.06.2019
№ 305-ЭС18-26429, судебная коллегия пришла к следующему выводу,
что недобросовестность и неразумность поведения - это не одно и то же, и неразумное поведение не препятствует освобождению гражданина от обязательств.

В силу специального нормативно-правового регулирования и экономической сущности отношений в сфере потребительского кредитования следует, что при решении вопроса о предоставлении конкретному физическому лицу денежных средств кредитная организация оценивает его личные характеристики, в том числе кредитоспособность, финансовое положение, возможность предоставления обеспечения по кредиту, наличие или отсутствие ранее предоставленных кредитов, степень их погашения и т.д.

При этом кредитная организация использует не только нормы федерального законодательства, нормативные акты ЦБ РФ, но и внутрибанковские правила кредитной политики и оценки потенциальных заемщиков, информацию, полученную из кредитной истории. Таким образом, кредитная организация, оценивая свои риски, вправе отказать в предоставлении кредита потенциальному заемщику, поскольку не обязана предоставлять денежные средства каждому лицу, которое обратилось в целях получения кредита. Проводимая банками комплексная проверка заемщика должна быть всесторонней, чтобы минимизировать риски выдачи кредитных средств неблагонадежным лицам. При оформлении кредитного договора банк должен учитывать и такой немаловажный фактор, как необходимость в ряде случае одобрения кредитной сделки иными лицами (органы управления компании, супруг гражданина и др.). После проведения проверки заемщика банк заключает с ним кредитный договор, который может быть оформлен различными способами.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что заключение кредитного договора осуществляется лишь после проверки кредитором предоставленных сведений и документов и установления факта наличия у заемщика финансовой возможности выплатить кредит. Являясь профессиональным участником рынка кредитования, банк должен разумно оценивать свои риски при предоставлении денежных средств. Следовательно, банк не был лишен возможности проверить информацию, представленную заявителем.

Кроме того, ПАО «СОВКОМБАНК» являясь кредитной организацией, при выдаче кредита заемщику может получать достоверную информацию о его имущественном положении.

Следовательно, при решении вопроса о предоставлении конкретному физическому лицу денежных средств ПАО «Совкомбанк» произвело оценку его личной характеристики, в том числе кредитоспособности, финансового положения, возможности предоставления обеспечения по кредиту, наличие или отсутствие ранее предоставленных кредитов, степень их погашения и т.д.

В случае положительного решения о выдаче кредита, последующая ссылка банка
на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства
в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята
во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона
о банкротстве. Являясь профессиональным участником рынка кредитования, банк должен разумно оценивать свои риски при предоставлении денежных средств. Отказ
в освобождении должника от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается так же, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.).

Само по себе непредставление достоверной информации о наличии иных кредитных обязательств не свидетельствует о недобросовестности поведения должника, злоупотреблении им своими правами с целью уклонения от исполнения обязательств.

Таким образом, принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств, не может являться основанием для не освобождения от долгов.

В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Должник Абрамова Н.Г., до настоящего времени не была привлечена к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве,
в связи с чем, доводы кредитора о недобросовестности действий должника при взятии
на себя кредитных обязательств являются необоснованными и голословны.

Кредитор не предпринял меры для проверки достоверности предоставленных сведений и документов и установления факта наличия у заемщика финансовой возможности выплатить кредит.

Более того, должник надлежащим образом исполнял свои обязательства
по погашению кредитов с момента получения кредитов до сентября 2021 года, то есть
до момента утраты финансовой возможности оплачивать кредиты.

Одновременно с этим, Абрамова Н.Г. в своем заявлении о признании несостоятельным указала, что не трудоустроена и не в состоянии исполнить денежные обязательства по уплате обязательных платежей в установленный срок.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного
и преднамеренного банкротства, проведенной в процедуре реализация имущества гражданина, финансовым управляющим признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника не установлено.

По мнению финансового управляющего надлежащие и безусловные доказательства того, что Абрамова Н.Г. при подписании кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» действовала недобросовестно, в том числе, представил кредитору недостоверные сведения о своем имущественном положении, скрыла от банка информацию, которая могла бы повлиять на принятие решения о предоставлении кредита, приняла на себя заранее не исполнимые обязательства, при этом злостно уклонилась от погашения кредиторской задолженности перед банком, не представлено.

Таким образом, каких-либо сведений (доказательств), препятствующих освобождению гражданина от дальнейшего исполнения требований кредитора,
в материалы дела ПАО «Совкомбанк» не представлено, на основании чего
Абрамовой Н.Г. подлежит освобождению от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а в удовлетворении ходатайства ПАО «Совкомбанк» следует отказать.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктами 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит
из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное
не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней
с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве
и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина.

Учитывая, что финансовым управляющим должника проведены все необходимые
и предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия по осуществлению процедуры реализации имущества гражданина, а также представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве, суд приходит к выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина
в отношении должника – Абрамовой Н.Г. и перечисления финансовому управляющему
с депозитного счета арбитражного суда 25 000 руб., поступивших по чеку-ордеру
от 11.04.2022, за проведение процедуры по следующим реквизитам:

Получатель: МАЛИЕВ РОДИОН ГАСЕНОВИЧ (ИНН 054599613900)

Номер счета: 40817810148007929243

Банк получателя: ПЕНЗЕНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8624 ПАО СБЕРБАНК

БИК: 045655635

Корр. счет: 30101810000000000635

ИНН: 7707083893

КПП: 583402001.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения
на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения (статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

завершить процедуру реализации имущества в отношении Абрамовой Натальи Григорьевны (21.04.1997 года рождения, место рождения: г. Омск, ИНН 550767175904, СНИЛС 165-906-551 95, адрес регистрации: 644073, г. Омск, ул. Верхнеднепровская, д. 263, корп. 3, кв. 1).

Отказать в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425,630091, г. Новосибирск, ул. Гоголя, д.14) о неприменении в отношении Абрамовой Натальи Григорьевны (21.04.1997 года рождения, место рождения: г. Омск, ИНН 550767175904, СНИЛС 165-906-551 95, адрес регистрации: 644073, г. Омск, ул. Верхнеднепровская, д. 263, корп. 3, кв. 1) правил об освобождении от исполнения обязательств.

Освободить Абрамову Наталью Григорьевну (21.04.1997 года рождения, место рождения: г. Омск, ИНН 550767175904, СНИЛС 165-906-551 95, адрес регистрации: 644073, г. Омск, ул. Верхнеднепровская, д. 263, корп. 3, кв. 1) от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Омской области фиксированную сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей (чек-ордер от 11.04.2022) за проведение процедуры реализации имущества гражданина арбитражному управляющему Малиеву Родиону Гасеновичу.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.А. Самович