Определение № А46-22216/12 от 17.12.2013 АС Омской области

44/2013-107438(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Воронова Т.А., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1

об отмене заочного решения арбитражного суда Омской области

по делу № А46-22216/2012 по иску открытого акционерного общества «Автоперевозки, ремонт, сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 58 866 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Автоперевозки, ремонт, сервис» (далее – ОАО «АПРЕС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 58 866 руб. 50 коп., из которых 51 132 руб. 68 коп. – основной долг по договору аренды нежилого помещения № А/71-09 от 12.05.2009 и 7 733 руб. 82 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В предварительном судебном заседании 28.06.2012 истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому он просит взыскать с ответчика 51 132 руб. 68 коп. основного долга и 11 555 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом увеличение исковых требований принято.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.

В исковом заявлении указан адрес регистрации ответчика по месту жительства: 644109, Россия, <...>, соответствующий сведениям об адресе ИП ФИО1, указанным в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Означенный адрес указан в качестве реквизитов арендатора в договоре аренды нежилого помещения от 12.05.2009 № А/71-09.

Следует отметить, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Аналогичная норма содержится в статье 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон РФ № 5242-1).

По условиям статьи 3 Закона РФ № 5242-1, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

При этом гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме (статья 6 Закона РФ № 5242-1).

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.

Как предусмотрено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета.

Ни ответчик, ни орган регистрационного учета по новому месту жительства (<...>) не уведомили орган регистрационного учета (город Омск) о необходимости снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <...>.

Более того, согласно пункту 5 статьи 5 и пункту 1 статьи 22.2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» о смене места жительства индивидуальный предприниматель обязан письменно уведомить регистрирующий орган по месту своего жительства.

Согласно пункту 4 вышеуказанной нормы в случае внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе в связи с переменой им места жительства регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту жительства индивидуального предпринимателя.

Обязанность по сообщению в регистрирующий орган о смене места жительства Омск, ФИО1 как индивидуальный предприниматель также не исполнил, о чем свидетельствуют представленные в материалы настоящего дела выписки из ЕГРИП.

Из материалов дела усматривается, что копии определений от 05.06.2012 и от 28.06.2012 по делу № А46-22216/2012 о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству были направлены ответчику в соответствии с частями 1, 4 статьи 121, частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заказным письмом с уведомлением по адресу места нахождения, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей - 644109, Россия, <...>.

Также данные определения размещены в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Омской области.

Письма разряда «Судебное» с копиями определений от 05.06.2012 и от 28.06.2012 по делу № А46-22216/2012 о принятии искового заявления к производству и о назначении дела

к судебному разбирательству возвращены в суд организацией почтовой связи с отметками «Истек срок хранения».

По правилам пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 указанного постановления, судам следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Неисполнение гражданином, сменившим место жительства, а также органом производившим регистрацию гражданина по новому месту жительства обязанностей по направлению соответствующих заявлении и сведений в регистрирующий орган по прежнему месту жительства не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения им принятых добровольно гражданско-правовых обязательств, а также для постановки вывода о несоблюдении судом процессуальных норм о порядке извещения лица, участвующего в деле, о месте и времени рассмотрения дела.

Указанные нарушения и обстоятельства не являются основанием осуществления арбитражным судом розыска ответчика. В данном случае суду необходимо и достаточно было направить извещение по последнему известному месту жительства.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела арбитражным судом Омской области, однако в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленного требования не представил, в условиях чего суд был вправе разрешить спор в его отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

При разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение (часть 1 статьи 167 АПК РФ). Решение принимается именем Российской Федерации.

Решением Арбитражный суд Омской области от 13 июля 2012 года по делу № А46- 22216/2012 исковые требования открытого акционерного общества «Автоперевозки, ремонт, сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворены полностью.

С индивидуального предпринимателя Федорченко Сергея Геннадьевича (21.07.1978 года рождения, место рождения – город Омск; ИНН 550514700694, ОГРН 310554306100156) в пользу открытого акционерного общества «Автоперевозки, ремонт, сервис» (ИНН 5505001615, ОГРН 1025501167218) взыскано 62 688 руб. 85 коп., из которых 51 132 руб. 68 коп. – основной долг и 11 555 руб. 99 коп. – проценты за период с 01.09.2009 по 27.06.2012, а также 2 354 руб. 66 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Также с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – город Омск; ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано в доход федерального бюджета 152 руб. 89 коп. государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В статье 181 АПК РФ предусмотрено обжалование решения арбитражного суда.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 181 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 181 АПК РФ).

Таким образом, решение суда может быть предметом обжалования.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Как следует из части 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

При этом, в силу части 2 Статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Право кассационного обжалования предусмотрено в статье 273 АПК РФ.

Как следует из части 1 статьи 273 АПК РФ, вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не

предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом таких процессуальных действий как вынесение и (или) отмена заочного решения Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает, как и обжалование и (или) отмену решения арбитражного суда первой инстанции самим арбитражным судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление ИП ФИО1 является не основанным на нормах действующего процессуального законодательства и не подлежащим удовлетворению.

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 об отмене решения арбитражного суда Омской области по делу № А46- 22216/2012 отказать.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».