Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шараповой В.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «СЭРС» о возмещении судебных расходов по делу № А46-22912/2020, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЭРС» (ИНН 5503050180, ОГРН 1035504003468) к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН 5503239348, ОГРН 1125543062072) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЗНАКЪ КАЧЕСТВА» (ИНН 6679069660 ОГРН 1156658008869) о взыскании 7 298 144 руб. 62 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – Матютин А.А. по доверенности от 18.05.2020, личность удостоверена паспортом РФ;

от РФКР МКД – Сержанова В.С. по доверенности от 30.12.2021 № 202, личность удостоверена паспортом РФ;

от ООО «ЗНАКЪ КАЧЕСТВА» - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СЭРС» (далее – ООО «СЭРС», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов (далее – РФКР МКД, фонд, ответчик) о взыскании стоимости выполненных работ по договору о проведении капитального ремонта от 08.10.2019 № 2019/060/ЭА.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЗНАКЪ КАЧЕСТВА» (далее - ООО «ЗНАКЪ КАЧЕСТВА»).

Решением от 02.11.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А4622912/2020 с регионального РФКР МКД в пользу ООО «СЭРС» взыскана задолженность в сумме 7 212 434 руб. 62 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 291 535 руб. 49 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 792 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением от 03.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 02.11.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-22912/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2022, учитывая невозможность рассмотрения указанного дела прежним составом суда, в целях соблюдения процессуальных сроков, в соответствии с положениями части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена состава суда.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.02.2022 указанное

[A1]

[A2] заявление принято к производству судьей Малыгиной Е.В. и назначено к рассмотрению на 09.03.2022.

В судебном заседании, состоявшемся 09.03.2022, представитель ООО «СЭРС» поддержал заявленные требования в полном объеме; представитель РФКР МКД заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на заявление о возмещении судебных расходов по делу № А46-22912/2020, возражал относительно обоснованности заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях.

ООО «ЗНАКЪ КАЧЕСТВА» не явилось, явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ООО «ЗНАКЪ КАЧЕСТВА» по имеющимся доказательствам.

Суд приобщил возражения на заявление о возмещении судебных расходов по делу № А46-22912/2020 к материалам дела.

Оценивая на предмет обоснованности предъявленных ООО «СЭРС» требований о взыскании судебных расходов в размере 61 000 руб., суд пришел к следующим выводам.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность

[A3] дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее Постановление № 1).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010

№ 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанции заявитель понес судебные издержки в сумме 61 000 руб.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя, заявителем представлены следующие доказательства: договор № 56 от 15.11.2020, акт

[A4] сдачи-приемки оказанных услуг от 27.01.2022 по договору № 56 от 15.11.2020, расходный кассовый ордер от 27.01.2022 № 51 на сумму 61 000 руб.

Относимость представленных документов не вызывает сомнений, учитывая предмет исковых требований по настоящему делу.

Согласно договору № 56 от 15.11.2020, заключенному между ООО «СЭРС» (заказчик) и Батрак Анной Сергеевной (исполнитель), исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги (далее - юридические услуги):

-подготовка всех необходимых документов (в том числе: подготовка и направление досудебных претензий, искового заявления, возражений, ходатайств, апелляционной и кассационной жалоб, и других необходимых документов для защиты интересов заказчика) для передачи на разрешение Арбитражного суда Омской области гражданского дела по иску ООО «СЭРС» к РФКР МКД о взыскании задолженности за выполненные работы по капитальному ремонту фасада по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 193;

- консультирование по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела;

-представление интересов заказчика во всех судебных инстанциях, государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным гражданским делом;

-получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика, а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 56 от 15.11.2020 стоимость юридических услуг по настоящему договору состоит из:

- подготовка досудебной претензии - 3 000 руб.;
-подготовка искового заявления заявление -5 000 руб.;

-подготовка возражения на отзыв на исковое заявление - 5 000 руб.; -подготовка ходатайства о назначении судебной экспертизы - 3 000 руб.;

-подготовка ходатайства о вызове свидетелей – 2 000 руб.; -подготовка ходатайства об истребовании доказательств – 2 000 руб.;

-подготовка возражения на ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы - 4 000 руб.;

-подготовка ходатайств об ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении в отсутствие (4 шт.) - 4000 руб.;

-подготовка возражения на заключение специалиста – 3 000 руб.;

-подготовка ходатайства об ускорении дела и о злоупотреблении правом ответчиком на стадии апелляции - 5 000 руб.;

-подготовка отзыва на апелляционную жалобу - 5 000 руб.;

-осуществление представительства в суде первой инстанции: 02.02.2021,30.03.2021, 14.04.2021, 18.05.2021 (из расчета 5000/1судодень, итого 20 000 руб. в первой инстанции).

Согласно пункту 3.2 договора № 56 от 15.11.2020 оплата юридических услуг по настоящему договору производится заказчиком путем оплаты сумм, установленных пунктом 3.1 настоящего договора в соответствии с количеством судебных заседаний на момент вступления решения Арбитражного суда Омской области в силу (с учетом заседаний в суде апелляционной и последующих инстанций). Вознаграждение исполнителю выплачивается путем передачи денежных средств непосредственно исполнителю в течение пяти банковских дней с момента подписания сторонами настоящего договора акта сдачи-приемки юридических услуг.

Согласно представленному акту сдачи-приемки оказанных услуг от 27.01.2022 по договору № 56 от 15.11.2020 в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 15.11.2020 исполнителем оказаны следующие услуги:

-подготовка досудебной претензии – 3 000 руб.;
-подготовка искового заявления заявление -5 000 руб.;

-подготовка возражения на отзыв на исковое заявление - 5000 руб.; -подготовка ходатайства о назначении судебной экспертизы - 3000 руб.;

[A5] -подготовка ходатайства о вызове свидетелей - 2 000 руб.; -подготовка ходатайства об истребовании доказательств - 2 000 руб.;

-подготовка возражения на ходатайство ответчика о назначении судебной
экспертизы - 4000 руб.;

-подготовка ходатайств об ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении в отсутствие (4 шт.) - 4 000 руб.;

-подготовка возражения на заключение специалиста - 3000 руб.;

-подготовка ходатайства об ускорении дела и о злоупотреблении правом ответчиком на стадии апелляции – 5 000 руб.;

-подготовка отзыва на апелляционную жалобу - 5000 руб.;

-осуществление представительства в суде первой инстанции: 02.02.2021, 30.03.2021, 14.04.2021, 18.05.2021 (из расчета 5000/1судодень, итого 20 000 руб. в первой инстанции)

Претензий по исполнению Договора стороны не имеют

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик передает исполнителю в течение пяти банковских дней с момента подписания настоящего акта сумму в размере 61 000 руб. Денежные средства (вознаграждение) по акту от 27.01.2022 получены.

Кроме того, факт несения расходов на сумму 61 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 27.01.2022 № 51 на сумму 61 000 руб.

Таким образом, оплата исполнителю произведена ООО «СЭРС» в полном объеме.

Из материалов дела следует, что исполнитель принял участие в качестве представителя истца в судебных заседаниях: 02.02.2021, 30.03.2021, 14.04.2021, 18.05.2021.

Кроме того, исполнителем подготовлено: досудебная претензия, исковое заявление, возражения на отзыв на исковое заявление, ходатайство о назначении судебной экспертизы, ходатайство о вызове свидетелей, ходатайство об истребовании доказательств, возражения на ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении в отсутствие, возражения на заключение специалиста, ходатайство об ускорении дела и о злоупотреблении правом ответчиком на стадии апелляции, отзыв на апелляционную жалобу.

Суд, изучив доказательства, имеющиеся в деле, и руководствуясь пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», обстоятельств, свидетельствующих о явном превышении разумных пределов суммы судебных издержек и неразумности расходов не установил.

При определении суммы, являющейся обоснованной и соответствующей объему оказанных услуг (с учетом периода рассмотрения требований), суд руководствовался утвержденным Советом Адвокатской палаты Омской области от 27.04.2016 Постановлением о размере гонорара адвоката, размещенном в открытом доступе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://advokatura55.ru/) (далее - Постановление, действовавшее в период рассмотрения спора):

в соответствии с пунктом 3 и 7 Постановления письменная консультация и составление договоров оплачивается по ставке от 3 000 руб.;

в соответствии с пунктом 5 Постановления составление искового заявления оплачивается по ставке от 10 000 руб.;

в соответствии с пунктом 10 Постановления работа адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве (дни беседы с доверителем, дни подготовки правовых документов, дни изучения материалов дела, дни подготовки к судебном заседанию, дни сбора документов и иных доказательств, дни участия в предварительных судебных и судебных заседаниях, дни подготовки и подачи ходатайств,

[A6] жалоб, участия в рассмотрении, дни работы со специалистами для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, дни подготовки и составления мирового соглашения, дни изучения протокола судебного заседания, принесения и рассмотрения замечаний на него, дни составления кассационных и апелляционных жалоб) - оплачиваются по ставке от 15 000 руб., при длительности выполнения поручения свыше 3- х дней - от 10 000 руб. за каждый последующий день работы;

в соответствии с пунктом 11 Постановления работ адвоката по арбитражному делу в качестве представителя (дни работы аналогичны перечисленным в гражданском судопроизводстве) оплачиваются по ставке от 30 000 руб.;

С учетом проведенной исполнителем работы и ставок, утвержденных Постановлениями, стоимость оказанных услуг в суде первой и апелляционной инстанции составляет 3 000 руб. (подготовка досудебной претензии) + 10 000 руб. (подготовка искового заявления) + 5 000 руб. (подготовка возражений на отзыв на исковое заявление) + 3 000 руб. (подготовка ходатайства о назначении судебной экспертизы) + 40 000 руб. (дни участия в судебных заседаниях (02.02.2021, 30.03.2021, 14.04.2021, 18.05.2021)) + 2 000 руб. (подготовка ходатайства о вызове свидетелей) + 2 000 руб. (подготовка ходатайства об истребовании доказательств) + 3 000 руб. (подготовка возражений на ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы) + 4 000 руб. (подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении в отсутствие (4 шт.) + 5 000 руб. (подготовка возражения на заключение специалиста) + 1 000 руб. (подготовка ходатайства об ускорении дела и о злоупотреблении правом ответчиком на стадии апелляции) + 10 000 руб. (подготовка отзыва на апелляционную жалобу).

Таким образом, общая стоимость оказанных услуг составляет 88 000 руб., то есть значительно превышает установленную договором сумму.

Как указано в пункте 13 Пленума № 1, при определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 Пленума № 1, бремя доказывания чрезмерности (неразумности) размера расходов на оплату услуг представителя возлагается на сторону, заявившую о такой чрезмерности.

Ответчик, заявляя о чрезмерности предъявленных расходов, доказательств, подтверждающих их чрезмерность, не представил.

В результате оценки каждого из выполненных представителем действий суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 61 000 руб. судебных издержек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку требования истца в рамках настоящего дела удовлетворены частично, а именно: 99 % от суммы предъявленных исковых требований, суд с учетом принципа пропорциональности пришел к выводу, что с ООО «СЭРС» в пользу РФКР МКД надлежит взыскать 60 390 руб. расходов, связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи. Данная сумма судебных расходов является разумной и соразмерной объему оказанных услуг.

В удовлетворении остальной части заявления ООО «СЭРС» следует отказать.

Доводы РФКР МКД о том, что представленная в материалы дела копия расходного кассового ордера от 27.01.2022 № 51 на сумму 61 000 руб. не может являться надлежащим доказательством подтверждающим факт несения расходов, отклоняется судом в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

[A7] На основании пункта 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140 Гражданского кодекса Российской Федерации) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Платежи производятся с оформлением подтверждающих документов, а именно: платежных поручений, инкассовых поручений, платежных требований, платежных ордеров, банковских ордеров, приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами (пункт 1.12 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П).

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации определен Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», согласно пункту 4.1 которого кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

В силу изложенного, оснований для признания расходного кассового ордера от 27.01.2022 № 51 на сумму 61 000 руб. недопустимым доказательством, у суда не имеется.

Наличие определенных недостатков в оформлении расходного кассового ордера, само по себе, не свидетельствует о том, что расходы не понесены.

Доводы РФКР МКД о том, что указанное дело не является сложным и продолжительным, а подготовка ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя, об ускорении дела и о злоупотреблении правом ответчиком на стадии апелляционного производства, не обусловлено их необходимостью, признаются судом несостоятельными, учитывая фактически оказанные услуги по их подготовке.

Одновременно суд полагает необходимым отметить, что состав необходимых действий исполнитель определяет самостоятельно.

Отклоняя доводы фонда об отсутствии оснований для удовлетворения суммы заявленной ко взысканию в части оказанных услуг представителя - ознакомление с материалами дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 15 постановления № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Указанное означает, что расходы за данные услуги могут быть взысканы с учетом принципа разумности, если в договоре предусмотрено осуществление спорных услуг за плату, то есть само по себе несение таких расходов не означает, что в их взыскании должно быть отказано в любом случае.

В рассматриваемом случае, суд, с учетом положений пункта 15 постановления № 1, исходит из того, что ознакомление представителем с материалами дела, являлось не самостоятельным процессуальным действием, а относилось к оказанию услуг по подготовке определенных процессуальных документов и входило в цену оказываемых услуг.

В настоящем деле стороны установили отдельную оплату услуг представителя за ознакомление с материалами дела, сбор доказательств, подготовку письменных пояснений. Ввиду чего общее правило, отраженное в пункте 15 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применяется к данным

[A8] расходам с учетом исключения, установленного указанным пунктом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с чем, понесенные заявителем расходы в соответствующей части (ознакомление с материалами дела) признаются судом подлежащими возмещению в полном объеме.

Иные доводы, изложенные в возражениях, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении настоящего заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из текста определения (резолютивная часть) и ее оглашения в судебном заседании от 09.03.2022, следует, что судом допущена техническая опечатка в указании суммы, а именно вместо: «60 390 руб.», указано: «61 000 руб.»

Между тем обозначенная ошибка носит технический характер и фактически не меняет содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения процессуального закона при рассмотрении заявления с учетом принципа пропорциональности, в связи с чем, подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН 5503239348, ОГРН 1125543062072) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЭРС» (ИНН 5503050180, ОГРН 1035504003468) 60 390 руб. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Малыгина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 24.12.2021 6:59:00

Кому выдана Малыгина Елена Витальевна

Код для входа в режим ограниченного доступа: