Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения оглашена 04 февраля 2021 года и отражена в протоколе судебного заседания. Определение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14406/2020) финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Омской области от 03 декабря 2020 года по делу № А46-24727/2019 (судья Распутина Л.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя финансового управляющего ФИО1 – Рейн Н.В. по доверенности от 01.12.2020 сроком один год;

представителя ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 14.02.2020 сроком три года;

представителя ИП ФИО5 – ФИО4 по доверенности от 15.09.2020 сроком один год,

установил:

ФИО3 (далее по тексту – ФИО3, должник) обратилась 27.12.2019 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-24727/2019, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2020 (резолютивная часть объявлена 25.02.2020) ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 25.07.2020), финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина состоялась в газете «Коммерсантъ» № 42 от 07.03.2020.

Финансовый управляющий ФИО1 обратился 21.08.2020 в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 10.03.2016, зарегистрированного в ГИБДД 22.03.2020, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу транспортного средства гос. peг. знак <***>, Марки 22709 (Ford Transit), VIN <***>, год выпуска 2013, двигатель/кузов Z6FXXXESFXDP46364/DP43364, цвет белый, типа ТС Автобус 2 класса (на 25 пассаж.мест), паспорт ТС серия 52 НТ 087413, выданный ООО «СТ Нижегородец» 15.07.2013.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.12.2020 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности отказано.

Не соглашаясь с данным судебным актом, финансовый управляющий ФИО1 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Омской области от 03.12.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание по ее рассмотрению на 04.02.2021.

До начала судебного заседания в материалы дела от ФИО2 поступил 15.01.2021 письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Судом приобщен к материалам дела поступивший отзыв.

В судебном заседании 04.02.2021 представитель финансового управляющего ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ФИО3 просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

По правилам части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалоба в связи с необходимостью представления лицами, участвующими в споре, дополнительных пояснений по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на 16 марта 2021 года в 16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул.10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний № 4.

2. ФИО2 в срок не позднее 09 марта 2021 года представить суду, обеспечить получение участвующими в деле лицами пояснений и документов по следующим обстоятельствам:

- относительно реальности заключения договора в 2016 году, документальное подтверждение наличия финансовой возможности приобретения транспортного средства; факта расчета (передачи денежных средств) за транспортное средство; копия акта приема-передачи транспортного средства;

- представить копии всех страховых полисов на транспортное средство;

- документальное подтверждение факта нахождения транспортного средства в залоге;

- пояснения относительно причин смены собственника в ГИБДД через 4 года после сделки;

- привлекался ли собственник к административной ответственности за несвоевременную регистрацию смены собственника транспортного средства;

- документальное подтверждение утверждения о наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства (кем, когда установлен запрет, снятие запрета);

- представить объективные доказательства фактического пользования транспортным средством с 2016 года (заправка, замена масла, смена шин, техническое обслуживание, ремонт транспортного средства, оплата транспортного налога и т.п.);

- документальное подтверждение трудовой деятельности с 2016 года и дохода.

3. ФИО3 в срок не позднее 09 марта 2021 года представить суду, обеспечить получение участвующими в деле лицами пояснений и документов по следующим обстоятельствам:

- относительно реальности заключения договора в 2016 году, документальное подтверждение факта расчета (получения денежных средств) за транспортное средство; расходование полученных денежных средств;

- представить копии всех страховых полисов на транспортное средство;

- документальное подтверждение факта нахождения транспортного средства в залоге;

- пояснения относительно причин смены собственника в ГИБДД через 4 года после сделки;

- оплата транспортного налога с 2016 года;

- документальное подтверждение трудовой деятельности с 2016 года и получаемого дохода.

4. Финансовому управляющему ФИО1 в срок до 09 марта 2021 года представить суду, обеспечить получение участвующими в деле лицами пояснений и документов в обоснование своей позиции по следующим обстоятельствам:

- какие обязательства имелись у должника на дату совершения сделки (период, сумма);

- осуществлялась ли с 2016 года оплата транспортного налога за спорное транспортное средство;

- доходы должника с 2016 года.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что неисполнение предложений суда по представлению пояснений и доказательств влечет для участников спора риск констатации судом неисполнения обязанности по доказыванию их требований или возражений (часть 2 статьи 9 АПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

5. Лицам, участвующим в деле, разъясняется право заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова