Определение № А46-267/14 от 29.05.2014 АС Омской области

303/2014-47657(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 22 мая 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 29 мая 2014 года.

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Макаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелёвой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании требование кредитора ФИО1

к должнику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; 644070, <...> Октября, д. 105, кв. 92)

о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2,

в заседание суда приняли участие: от заявителя - не явились, надлежащим образом извещены;;

от должника - не явились, надлежащим образом извещены;

от временного управляющего должника - не явились, надлежащим образом извещены;

от ФНС России – ФИО3 по доверенности от 04.10.2013 № 01-12/12381, личность удостоверена служебным удостоверением;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 13 марта 2014 по делу № А46-267/2014 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО2, должник) введена процедура

наблюдения, временным управляющим утверждена Федица Татьяна Владимировна.

Опубликование сообщения о введении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, процедуры наблюдения в соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) состоялось в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» № 48 от 22 марта 2014.

08.04.2014 ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, заявитель, кредитор) в соответствии со статьёй 71 Закона о банкротстве направила на рассмотрение Арбитражного суда Омской области требование о включении задолженности в реестр требований кредиторов ИП ФИО2 в сумме 375 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.04.2014 указанное требование кредитора принято и назначено к рассмотрению.

Заявитель, должник и временный управляющий должника, надлежащим образом извещенные о дате и месте слушания дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

24.04.2014 в материалы дела от временного управляющего должника поступил письменный отзыв, согласно которому временный управляющий полагает возможным оставить на усмотрение суда принятие решения относительно включения требования ФИО1 в реестр требований кредиторов должника; требование кредитора просит рассмотреть в отсутствие временного управляющего должника.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы изложенные в возражениях, согласно которым основания для удовлетворения требования отсутствуют, так как документами не подтверждено взыскание ранее с должника указанной задолженности. При обращение ИП ФИО2 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом) отсутствовали сведения о кредиторской задолженности перед ФИО1; указал, что в 2013 году ФИО1 работала в ООО «МОНЭКС ТРЕЙДИНГ».

Суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть требование кредитора в отсутствие заявителя, должника и временного управляющего должника.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя уполномоченного органа, суд установил следующее.

10.01.2013 между ФИО1 («Бухгалтер») и ИП

Солдатовой Т.А. («Заказчик») был заключен договор об оказании услуг по бухгалтерскому обслуживанию, согласно которому «Бухгалтер» обязуется по заданию «Заказчика» оказывать услуги по ведению бухгалтерского учета в следующих объемах:

- ведение бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности (в том числе учет доходов и расходов, ведение кассовой книги, учет остатков денежных средств и товарно-материальных ценностей)

-учет и оприходование товарно-материальных ценностей;

-учет расчетов с контрагентами (выставление счетов-фактур, ведение книги продаж и покупок);

- инвентаризация и учет остатков товарно-материальных ценностей;

- ведение реестров дебиторской и кредиторской задолженности (акты сверок с организациями);

- составление и предоставление бухгалтерской отчетности;

- обработка и предоставление иной информации, непосредственно содержащейся в данных бухгалтерского учета, которые установлены согласно Федеральному закону «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, включая составление и предоставление бухгалтерской отчетности в ИФНС № 2 по ЦАО г. Омска и другие органы согласно законодательству Российской Федерации, а «Заказчик» обязуется оплатить эти услуги (раздел 1 договора от 10.01.2013).

В соответствии с пунктами 3.1-3.3 договора от 10.01.2013 «Заказчик» ежемесячно оплачивает работу «Бухгалтера». Окончание работ за месяц фиксируется актом выполненных работ. Ежемесячная оплата составляет 25 000, 00 рублей. Сумма оплаты может быть изменена при взаимной договоренности сторон. Оплата производится в течение трех рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ наличными денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно представленным актам приемки выполненных работ к договору об оказании услуг по бухгалтерскому обслуживанию от 10.01.2013 от 31.01.2013, 28.02.2013, 29.03.2013, 30.04.2013, 31.05.2013, 28.06.2013, 31.07.2013, 30.08.2013, 30.09.2013, 31.10.2013, 30.11.2013, 30.12.2013, 30.01.2014, 28.02.2014, 28.03.2014 заявитель оказал должнику услуги на общую сумму 375 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые

указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Должником обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнены, оплата за оказанные услуги на сумму 375 000,00 рублей не производилась.

Из изложенного следует, что у должника перед заявителем образовалась задолженность, по оплате оказанных в период с января 2013 по март 2014 услуг, в сумме 375 000,00 рублей

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение должником обязательств по оплате оказанных заявителем услуг, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Договор оказания услуг предполагает как выполнение определенной работы, так и передача ее результата заказчику, соответственно, предметом договора оказания услуг являются определенные действия или определенная деятельность, которая может не иметь овеществленного результата. В связи с этим положения статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательной передачи результата заказчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих направление заказчиком исполнителю разного рода претензий в отношении объема и качества услуг, ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны исполнителя в спорный период, суд пришел к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в размере 325 000,00 рублей, поскольку определенные договором услуги исполнителем были оказаны.

Производство по требованию кредитора, в части включения в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 50 000,00 рублей, подлежит прекращению на

основание следующего.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2

Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ).

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Кроме того, как следует из пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Учитывая, что услуги в размере 50 000,00 рублей оказаны в период с февраля по март 2014 года (акты выполненных работ за 28.02.2014 и 28.03.2014), то есть после

возбуждения производства по делу о банкротстве ИП Солдатовой Т.А. заявленное кредитором требование о взыскании денежных средств за указанный период является текущим.

В этой связи, требование кредитора в размере 50 000,00 рублей подлежит разрешению вне рамок дела о банкротстве и удовлетворяется во внеочередном порядке, поэтому производство по ним в рамках дела о банкротстве подлежит прекращению в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как ошибочно возбужденное в рамках дела о банкротстве.

Требование кредитора в размере 325 000,00 рублей за оказанные услуги в период с января 2013 по январь 2014 года (включительно) в деле о банкротстве ИП ФИО2 возникло до введения процедуры наблюдения, должником, временным управляющим и иными кредиторами в указанной части не оспорено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требование ФИО1 заявленное в размере 325 000,00 рублей является обоснованным и подлежит установлению с отнесением к третьей очереди реестра требований кредиторов ИП ФИО2

Доводы уполномоченного органа относительно необоснованности заявленного требования судом не принимаются в силу вышеизложенного, а также на основании следующего.

Факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «МОНЭКС ТРЕЙДИНГ» не препятствует оказанию услуг кредитором на условиях совместительства иным лицам, которым согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

Доводы представителя ФНС России об отсутствии в заявлении должника сведений о наличии такого кредитора как ФИО1 не опровергают факт оказания должнику услуг заявителем.

Кроме того, в силу части 2 статьи 37 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в заявлении должны быть указана сумма требования кредитора по денежным обязательствам, которая не оспорена должником.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 156, 184-186, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

установить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов

индивидуального предпринимателя Солдатовой Татьяны Александровны (ИНН 550402925058, ОГРНИП 310554333300090) требование Ковалевской Елены Александровны (16.01.1978 года рождения, уроженки города Омска) в размере 325 000,00 рублей задолженности (основной долг).

Производство по требованию ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Омска) в части включения в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженности в сумме 50 000,00 рублей, прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».