Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Е.В. Скиллер-Котуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Ю. Шенгальц, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 к конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х ФИО2 ФИО3 о признании недействительными результатов торгов № 3720-ОТПП на электронной площадке ООО «ИстКонсалтингГрупп», по адресу: www.aukcioncenter.ru, протоколов № 3720-ОТПП/1/2 об определении участников торгов в форме публичного предложения по продаже имущества и № 3720-ОТПП/2/2 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника – ИП ФИО4 К(Ф)Х ФИО2 по лоту № 2 (согласно перечню); определении победителем торгов № 3720-ОТПП на электронной площадке ООО «ИстКонсалтингГрупп», по адресу: www.aukcioncenter.ru, в форме публичного предложения по продаже имущества должника – ИП ФИО4 К(Ф)Х ФИО2 по лоту № 2 (согласно перечню) – ФИО1; обязании арбитражного управляющего ИП ФИО4 К(Ф)Х ФИО2 ФИО3 заключить договор купли-продажи по цене 21 747 879,50 руб. в отношении имущества поименованного в заявлении; истребовании в ПАО «Сбербанк» информации о поступлении денежных средств в качестве задатков на расчетный счет № <***>, открытый в Омской отделении № 8634 ПАО «Сбербанк» г. Омск, доп.офис 8634/0249, кор.счет: 30101810900000000673, БИК 045209673, от ООО «Даты Сибири», ООО «МИТЭКС» с обязательным указанием даты и времени (часы, минуты и секунды); истребовании у торговой площадки ООО «ИстКонсалтингГрупп» IP-адреса организатора торгов должника – ИП ФИО2 – ФИО3 ( № торгов 3720-ОТПП), победителя торгов ( № торгов 3720-ОТПП) ООО «Дары Сибири» и участника торгов ( № торгов 3720-ОТПП) ООО «МИТЭКС», с которых осуществлялся вход на электронную площадку по торгам № 3720- ОТПП, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО4 КФХ ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, 646670, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Дары Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644007, <...>)

в судебном заседании приняли участие:
ФИО1 лично, предъявлен паспорт,

представитель ФИО1 – ФИО6 по доверенности от 22.07.2020 сроком на 3 года, предъявлен паспорт,

представитель конкурсного управляющего – ФИО7 по доверенности от 09.01.2020 сроком до 31.12.2020, предъявлен паспорт,

представитель ПАО «Сбербанк» – ФИО8 по доверенности от 27.01.2020 сроком до 05.04.2022, предъявлен паспорт,

ФИО9 – не явился, извещён,
от ООО «НПО «Сибтепломаш» – не явились, извещены,

от ООО «Дары Сибири» – не явились, извещены,
от ООО «ИстКонсалтингГрупп» – не явились,
ИП Глава К(Ф)Х Гелеус В.А. – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2017 требование ООО «НПО «Сибтепломаш» к ИП ФИО4 К(Ф)Х ФИО2 признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим ИП ФИО4 К(Ф)Х ФИО2 утвержден ФИО10.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2018 ИП – ФИО4 К(Ф)Х ФИО2 признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3. Данным решением установлено, к процедуре банкротства данного должника невозможно применение норм, предусмотренных статьями 177 – 179 Закона о банкротстве, в том числе потому, что должник не является сельскохозяйственной организацией.

Определением суда от 22.09.2020 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 02.02.2020.

- признании недействительными результатов торгов № 3720-ОТПП на электронной площадке ООО «ИстКонсалтингГрупп», по адресу: www.aukcioncenter.ru, протоколов № 3720-ОТПП/1/2 об определении участников торгов в форме публичного предложения по продаже имущества и № 3720-ОТПП/2/2 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника – ИП ФИО4 К(Ф)Х ФИО2 по лоту № 2 (согласно перечню);

- определении победителем торгов № 3720-ОТПП на электронной площадке ООО «ИстКонсалтингГрупп», по адресу: www.aukcioncenter.ru, в форме публичного предложения по продаже имущества должника – ИП ФИО4 К(Ф)Х ФИО2 по лоту № 2 (согласно перечню) – ФИО1;

- обязании финансового управляющего ИП ФИО4 К(Ф)Х ФИО2 ФИО3 заключить договор купли-продажи по цене 21 747 879,50 руб. (двадцать один миллион семьсот сорок семь тысяч восемьсот семьдесят девять рублей 50 копеек) в отношении имущества поименованного в заявлении;

- истребовании в ПАО «Сбербанк» (644024, <...>) информации о поступлении денежных средств в качестве задатков на расчетный счет № <***>, открытый в Омской отделении № 8634 ПАО «Сбербанк» г. Омск, доп.офис 8634/0249, кор.счет: 30101810900000000673, БИК 045209673, от ООО «Даты Сибири», ООО «МИТЭКС» с обязательным указанием даты и времени (часы, минуты и секунды);

- истребовании у торговой площадки ООО «ИстКонсалтингГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 664050, <...>; почтовый адрес: 115162, г. Москва, а/я 10, адрес: www.aukcioncenter.ru), IP-адреса организатора торгов должника – ИП ФИО2 – ФИО3 ( № торгов 3720-ОТПП), победителя торгов ( № торгов 3720- ОТПП) ООО «Дары Сибири» и участника торгов ( № торгов 3720-ОТПП) ООО

«МИТЭКС», с которых осуществлялся вход на электронную площадку по торгам № 3720- ОТПП.

Определением арбитражного суда Омской области от 21.05.2020 указанное заявление оставлено без движения, заявителю предложено представить в суд необходимые документы в срок до 15.06.2020.

Определением суда от 26.05.2020 заявление ФИО1 принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 15.06.2020; у ПАО «Сбербанк» и ООО «ИстКонсалтингГрупп» истребованы сведения и документы; конкурсному управляющему и победителю торгов предложено представить отзывы на заявление.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ).

Определением суда от 15.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5, судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 отложено на 27.07.2020, в связи с привлечением к участию в рассмотрении заявления третьего лица, непредставлением документов по запросу суда. Указанным определением повторно истребованы документы и сведения у ПАО «Сбербанк» и ООО «ИстКонсалтингГрупп».

В судебном заседании, открытом 27.07.2020, объявлен перерыв до 03.08.2020. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истребованные судом сведения от ООО «ИстКонсалтингГрупп» к судебному заседанию не поступили.

Лот № 2: Крупяной завод

2.2.04) инв № б/н, Нория НМ-05 (12 м), 2006 г.в., Россия – 1 ед.,

Йошкар-Ола, ЗАО «МарийАгромаш» - 4 ед.,

Воронеж, ЗАО «Техника-сервис» - 1 ед.,

Россия, г. Йошкар-Ола, ЗАО «Марий Агромаш», I шт.,

Россия, г. Йошкар-Ола, ЗАО «Марий Агромаш» 1 ед.,

Россия, г. Йошкар-Ола, ЗАО «Марий Агромаш» - 4 ед.,

Вентилятор (1 ед.); Циклон (2 ед.); Шлюзовой затвор для пневмотранспорта

Я.31.206.00.00.00, 2 л. (2 ед.), 1 ед.,

в., Россия, 1 ед.,

Йошкар-Ола, ЗАО «Марий Агромаш», 1 ед.

Россия, 1 ед.
2.2.24) инв № б/н, Весы напольные, 2012 г.в., Россия, 1 ед.

Индия, 4 ед.,

Вентилятор (1 ед.); Циклон (2 ед.); Шлюзовой затвор для пневмотранспорта

Я.31.206.00.00.00, 2 л. (2 ед.),

2.2.37) инв № б/н, Вентилятор Ц4-70 № 4 пылевой Я.31.213.00.00.00, 2008 г.в.,

Россия, г. Йошкар-Ола, ЗАО «Марий Агромаш», 3 ед.

Йошкар-Ола, ЗАО «Марий Агромаш», 1 ед.,

«Марий Агромаш», 7 ед.,

г. Йошкар-Ола, ЗАО «Марий Агромаш», 4 ед.,
2.2.41) б/н. Система электропитания (щиты), 2008 г.в., Россия. 2 ед.,

масса 50 кг., 2008 г.в., Россия, г. Йошкар-Ола, ЗАО «Марий Агромаш», 2 ед.,

кг., 2008 г.в., Россия, г. Йошкар-Ола, ЗАО «Марий Агромаш», 1 ед.,

производительностью 700 кг/час в составе:

масса 510 кг., 2010 г.в., Россия, Воронеж, ЗАО «Техника-сервис», 1 ед.,

кг., 2010 г.в., Украина, Могилев-Подольский машиностроительный завод, 1 ед.,

кг., 2010 г.в., Украина, Могилев-Подольский машиностроительный завод, 1 ед.

Россия, г. Омск, ООО «НПП «Сатурн-Агро», 1 ед.,

Воронеж, ЗАО «Техника-сервис», 1 ед.,

Россия, г. Нижний Новгород, ОАО «Мельинвест», 1 ед.,

Россия, 1 ед.,

Россия, г. Йошкар-Ола, ЗАО «Марий Агромаш», 2 ед.,
2.3.14) инв № б/н Вентилятор В1ДП-6, (ал. дв. 5,5 кВт), 2004 г.в., Россия, 4 ед.

Россия, 1 ед.,

г. Йошкар-Ола, ЗАО «Марий Агромаш», 2 ед.,

Россия, г. Йошкар-Ола, ЗАО «Марий Агромаш», 1 ед.,

2.4.03) инв № б/н, Камнеотборник РЗ-БКТ-100, Зав. № 1238, масса 275 кг., 1992 г.в.,

Украина, Могилев-Подольский машиностроительный завод, 1 ед.,

Ола, ЗАО «Марий Агромаш», 2 ед.,

кг., Россия, 2 ед.,
2.4.09) б/н, Бункер накопительный для отходов, 15 м.куб., 2003 г.в, Россия, 2 ед.,

Россия, <...> ед.,

Ставрополь, ЭМЗ, 1 ед.
2.4.12) инв № б/н, Рассев А1 -ВРУ, масса 2200 кг, Россия, 1 сд.

Россия, г. Йошкар-Ола, ЗАО «Марий Агромаш», 4 ед.
2.4.14) инв б/н, Бункер для готовой продукции, 6 т., 2008 г.в., Россия, 1 ед.

Россия, 1 ед.
2.4.16) инв № б/н, Бункер для готовой продукции, 6 т., 2008 г.в., Россия, 1 ед.
2.4.17) инв № б/н, Бункер (зерновая яма), 8 м. куб., 2008 г.в., Россия, 1 ед.

Йошкар-Ола, ЗАО «Марий Агромаш», 2ед.,

Россия, 1 ед.,

Россия, 1ед.

кг., 2010 г.в., Россия, 1 ед.

Россия, г. Йошкар-Ола, ЗАО «Марий Агромаш», 1ед.,

Ола, ЗАО «Марий Агромаш», 1ед.,
2.4.29) инв № б/н. Эстакада, 2008 г.в., Россия, 2 ед.,

Йошкар-Ола, ЗЛО «Марий Агромаш», 2 ед.,

шт.); труба D140 (длина 1,2 м) (20 шт.); труба D120 (длина 1,2 м) (30 шт.); колено (30 шт.), 2.5) Сушилка на жидком топливе СЗТ-12, производительностью 12 т/час в составе:

2.5.03) инв № б/н, Электро-пусковая аппаратура, 2005 г.в., 1 ед.,

Жилой вагон (зимний вариант), 1ед.,
2.5.08) инв № б/н, Сушилка с топкой на жидком топливе СЗТ-12, 2009 г.в., 1 ед.,

по Теплогенераторам», 1 ед.,
2.5.101) инв № б/н, Транспортер скребковый ТС-50 (50т./час), 2009 г.в., 1 ед.,

котел КВВ-3, 2014 г.в., 1 ед.,

ШУ-15,2ед.,

ед. 3, HYUNDAi TUCSON 2.0 GLS МТ, 2007 г.в., VIN KMNJN81BP8U832585.

Вышеперечисленное имущество является предметом залога ПАО Сбербанк, Фонда

поддержки и развития малого предпринимательства Омской области (п. 2.5.08, 2.5.09,

Имущество, не обремененное залогом:
4.1) инв № б/н, Аспиратор КАО-1, г.в. 2004, 4 ед.,

г.в.2013, 1 ед.,

г.в. 2014, 1 ед.

Vellez моноблок) 1шт., пожарный датчик - 1комгт., громкоговорители - 1компл., г.в.2008,

4.14) инв № б/н, Триерный блок Т-4 ТУ 4735-001-80997823-2009. г.в. 2009, 1 ед.,
4.15) инв № 301, 329/ 333, 307, Циклон ЦР-200, г.в. 2009, 2 ед.,

Имущество, являющееся предметом залога ПАО МТС Банк:

Нория IT3H-50H 16 м. ФИО11 предварительной и первичной очистки МЗС-25 Труба ЗВС-168-01, в количестве 20 шт. Колено (сектор) ЗВС-168-01 в количестве 6 шт. Тройник распределитель в количестве 1 ед. Регулятор в количестве 1 шт.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 03.08.2020 назначен к рассмотрению в судебном заседании 20.08.2020 вопрос о наложении на ООО «ИстКонсалтингГрупп» судебного штрафа.

Судебное заседание было отложено, в связи с тем, что запрошенные судом документы не поступили в установленный судом срок.

В материалы дела поступило письмо из УФАС по Омской области с приложением документов, представленных оператором электронной площадки.

В судебном заседании, открытом 21.09.20, ФИО1 поддержал свои уточненные требования.

Представитель ФИО1 поддержала позицию, изложенную в заявлении и уточнениях, пояснив, что на момент подачи заявки ООО «Дары Сибири» не оплатило задаток, с учетом временных сессий банка, что не соответствует утвержденному судом положению, в связи с чем заявка данного общества не могла быть принята, просила суд учесть сведения о том, что в отношении директора ООО «Дары Сибири» и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело, что вряд ли данное общество рассчитается полностью по договору, что ФИО1 потерял время, которое мог использовать для работы с имуществом, выставленным на торги, не получил планируемую прибыль. Представитель пояснил, что факт возбуждения уголовного дела, арест имущества, подтверждают финансовую состоятельность общества, письмо размещено во внепроцессуальных обращениях на сайте суда

Представитель Сбербанк России пояснил, что позиция банка изменилась, просил удовлетворить заявление.

Представитель конкурсного управляющего просил суд отказать в удовлетворении заявления ФИО1 по основаниям, указанным в отзывах, дополнительно пояснив, что права заявителя не нарушены, его задаток ему возвращен, в случае, если ООО «Дары Сибири» откажется от заключения договора, ему следующему будет предложено заключить договор купли-продажи поименованного в заявлении имущества. Представитель конкурсного управляющего также пояснил, что положения законодательства о несостоятельности (банкротстве) не нарушены, заявка была подана в срок, к ней было приложено платежное поручение, факт же списания денежных средств является несущественным, поскольку на момент подведения итогов торгов, денежные средства поступили на соответствующий счёт.

Представитель ОО «Дары Сибири» в данное судебное заседание не явился, в представленном в материалы дела отзыве просили суд отказать в удовлетворении заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные направлением почтовых уведомлений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В ходе процедуры банкротства управляющим выявлено наличие у должника земельного участка и крупяного завода.

Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП КФХ ФИО2 предусмотрена реализация лота № 2: «Земельный участок, площадью 40 996 кв.м. Цех первичной обработки сельскохозяйственной продукции – крупяной завод».

предложения на электронной площадке ООО «ИстКонсалтингГрупп», по адресу: www.aukcioncenter.ru, по продаже имущества ИП Главы КФХ Майер А.А. Организатор торгов Лясман А.Э.

Начальная продажная стоимость имущества – 47 217 510 рублей.

Заявки принимаются с 9-00 (мск) 07.03.2020 г. по 18-00 (мск) 16.05.2020 г. При отсутствии в установленный срок заявок на участие в торгах, содержащих предложения о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, для определенного периода действия публичного предложения, происходит снижение начальной цены продажи имущества должника на величину снижения.

Величина снижения начальной продажной цены составляет – 5 % от начальной продажной цены.

Срок, по истечении которого последовательно начинает снижаться начальная продажная цена – 5 календарных дней, начиная со дня, следующего за первым днем приема заявок, в дальнейшем – каждые пять календарных дней.

Задаток устанавливается равным 10 % от начальной цены лота на конкретном периоде в котором подается заявка, подлежит внесению на счет должника № <***>, открытый в Омском отделении № 8634 ПАО Сбербанк г. Омск, Доп.офис 8634/0249, корр.счет: 30101810900000000673, БИК 045209673.

На момент подачи заявки задаток должен быть оплачен.

Для участия в торгах необходимо зарегистрироваться на электронной площадке ООО «ИстКонсалтингГрупп» по адресу www.aukcioncenter.ru.

Заявка и приложенные документы предоставляются на сайте оператору электронной площадки в форме электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью. Заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О банкротстве», а также требованиям Приказа Минэкономразвития РФ от 23.07.2015 г. № 495. Заявка на участие в торгах должна содержать: обязательство участника открытых торгов соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении открытых торгов; сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий; наименование, сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для ЮЛ), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для ФЛ), номер контактного телефона, адрес электронной почты, ИНН. К заявке прилагаются следующие документы: действительная на день представления заявки выписка из ЕГРЮЛ (ЕГРИП); документ, удостоверяющий личность (для ФЛ); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о гос. регистрации ЮЛ или гос. регистрации ФЛ в качестве ИЛ в соответствии с законодательством соответствующего государства для иностранного лица; документ, подтверждающий полномочия руководителя (для ЮЛ), документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, Заявитель вправе изменить или отозвать свою заявку на участие в торгах в любое время до окончания срока представления заявок на участие в торгах.

Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов. Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, по не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество. В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Результаты торгов оформляются протоколом о результатах торгов на следующий день до 11-00 (мск) по завершению действия периода, в который была подана заявка на участие в торгах. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Согласно протоколу об определении участников торгов от 13.05.2020 № 3720- ОТПП/1/2 на участие в публичном предложении в период с 09:00 час. 01.05.2020 по 09:00 час 06.05.2020 поступило три заявки: ФИО1, ООО «Дары Сибири», ООО «МИТЭКС», которые были допущены к участию в торгах.

Как установлено судом, по лоту № 2 в периоде подачи заявок на участие в публичном предложении с 09:00 час. 01.05.2020 по 09:00 час. 06.05.2020 поступило 3 заявки на участие в торгах, а именно:

- 01.05.2020 в 11:51:34.528 № 14308 от ФИО1 с ценой предложения – 21747879,50 рублей;

- 06.05.2020 в 08:58:00.081 № 14485 от ООО «Дары Сибири» с ценой предложения – 22110000,00 рублей;

- 06.05.2020 в 08:58:16.305 № 14486 от ООО «МИТЭКС» с ценой предложения – 21320000,00 рублей.

Соответственно, заявки были поданы до окончания приема заявок по периоду торгов с 01.05.20 по 06.05.20 (торги проводились с 09:00 (мск) 01.05.2020 г. по 09:00 (мск) 06.05.2020.

ФИО1 подал заявку на участие в торгах путём публичного предложения во временной интервал с 01.05.2020 г. 12:00 по омскому времени по 06.05.2020 г. 11:59:59, т.е. приём заявок на данном интервале был завершен 06.05.2020 г. в 11:59:59.

Согласно протоколу о результатах торгов от 13.05.2020 № 3720-ОТПП/2/2 победителем запроса предложений признано ООО «Дары Сибири», предложившее максимальное предложение о цене имущества должника в размере 22 110 000 рублей.

Согласно протоколу № 3720-ОТПП/2/2 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества победителем торгов было признано ООО «Дары Сибири».

Из материалов дела следует, что в составе заявки ООО «Дары Сибири» было представлено платежное поручение от 30.04.2020 (доставлено по системе «iBank» 06.05.2020 15:40), согласно которому денежные средства в размере 2 125 000 рублей перечислены на счет должника № <***>. В назначении платежа указано: «Задаток на участие в торгах 3720-ОТПП по лоту № 2 «Крупяной завод», номер торгов в ЕФРСБ 4792992, сумма 2 125 000,00 руб., НДС не облагается».

В составе заявки ООО «МИТЭКС» был представлен договор о задатке от 30.04.2020, согласно которому для участия в открытых электронных торгах № 3720-ОТПП в форме публичного предложения на электронной площадке ООО «ИстКонсалтингГрупп» по продаже имущества ИП ФИО4 КФХ ФИО2 претендент (ООО «МИТЭКС») в безналичном порядке перечисляет, а организатор (организатор торгов к/у ИП ФИО4 КФХ ФИО2 ФИО14) принимает задаток в размере 10% от начальной продажной цены имущества. Денежные средства подлежат перечислению на счет должника № <***>.

В выписке из лицевого счета № <***>, составленной за период с 06.03.2020 по 16.05.2020, отражены, в том числе поступления денежных средств, в размере 2 125 000 рублей.

Из материалов дела следует, что было представлено три платежных поручения:

- платежное поручение ФИО1 от 30.04.2020, согласно которому денежные средства в размере 2125000 руб. перечислены на счет должника № <***>. В назначении платежа указано: «Задаток на участие в торгах 3720-ОТПП по реализации имущества должника ФИО2, лот 2. НДС не облагается»;

- платежное поручение ООО «МИТЭКС» от 03.05.2020, согласно которому денежные средства в размере 2 125 000 рублей перечислены на счет должника № <***>. В назначении платежа указано: «Задаток на участие в торгах 3720-ОТПП по лоту 2 «Крупяной завод», номер торгов в ЕФРСБ 4792992, НДС не облагается;

- платежное поручение ООО «Дары Сибири» от 30.04.2020, согласно которому денежные средства в размере 2125000 руб. перечислены на счёт должника № <***>. В назначении платежа указано: «Задаток на участие в торгах 3720-ОТПП по лоту № 2 «Крупяной завод», номер торгов в ЕФРСБ 4792992, сумма 2125000,00 руб., НДС не облагается».

Соответственно, на дату составления протокола об определении участников торгов (13.05.2020) задатки допущенных лиц на участие в торгах, в том числе от ООО «Дары Сибири», ООО «МИТЭКС» находились на расчётном счёте должника, указанном в сообщении о проведении торгов.

Представитель ФИО1 пояснил также, что поскольку торги путём публичного предложения во временной интервал с 01.05.2020 г. 12:00 по омскому времени по 06.05.2020 г. 11:59:59 были завершены в 11:59:59 по омскому времени, то платежное поручение ООО «Дары Сибири» по перечислению задатка фактически не было исполнено, в связи с регулярным рейсом по перечислению денежных средств только в 12:00 по омскому времени.

Полагая, что ООО «Дары Сибири» не должно было быть допущено к участию в торгах, поскольку денежные средства (задаток) на момент подачи заявки не были зачислены на счёт, указанный управляющим, что нарушило положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, утвержденное судом. Считая, что организатор торгов умышленно затягивал момент составления протокола об определении участников торгов с целью поступления денежных средств от участников торгов ООО «Дары Сибири» и ООО «МИТЭКС», чем нарушил права ФИО1, заявитель

обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, доводы лиц, участвующих в судебных заседаниях, суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (а не процедуру торгов). То есть распоряжение чужим имуществом не связано с оспариванием процедуры проведения торгов. Если истец считает, что недействительным является не процедура, а сам переход права, то есть непосредственно сделка между продавцом и покупателем, то к ее оспариванию подлежат применению положения о недействительности, на основании которых она оспаривается.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 18 постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Согласно общему правилу пункта 3 статьи 111, положений пунктов 3 – 19 статьи 110 Закона о банкротстве имущество должника продается на торгах.

Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 – 19 статьи 110 и

пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учётом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 14 статьи 110 Закона о банкротстве, организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной этим Законом. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

В силу пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Согласно абзацу первому пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Перечень требований, предъявляемых к заявке на участие в торгах, перечень прилагаемых к ней документов установлены в пункте 11 статьи 110 Закона о банкротстве, пункте 4.1 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 (далее по тексту – Порядок проведения торгов).

В соответствии с абзацем 8 пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве к заявке на участие в торгах должны прилагаться следующие документы:

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного

лица);

- документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Из пункта 4.1 Порядка проведения торгов следует, что для участия в торгах заявитель с помощью программно-аппаратных средств сайта представляет оператору электронной площадки заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, соответствующие требованиям, установленным статьями 110 и 139 Закона о несостоятельности (банкротстве) и настоящим пунктом, в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью заявителя.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах путем публичного предложения и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве (абзац 3 пункта 4 статьи 139 названного Закона).

Согласно правовому подходу, приведенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2014 № 302-ЭС14-827, установленный Законом о банкротстве перечень требований и документов, прилагаемых к заявке на участие в торгах, является исчерпывающим.

Из материалов настоящего обособленного спора следует, что к заявке ООО «Дары Сибири» был представлен полные пакет документов, соответствующий вышеназванным требованиям.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», такие основания должны относиться к порядку проведения торгов (публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании; нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене; необоснованное недопущение к участию в публичных торгах).

В случае оспаривания торгов по продаже имущества должника в рамках дела о банкротстве не по основанию нарушения процедуры (порядка) их проведения, а в связи с нарушениями, имевшими место до начала такой процедуры (например, при утверждении положения о порядке продажи, при оценке имущества), удовлетворение таких заявлений допускается, если допущенные нарушения негативным образом повлияли на результат торгов (вследствие ограничения конкуренции, установления неоправданных препятствий и т.д.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее – Информационное письмо № 101), лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом

порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если, в частности, кто- либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе представленные по заявкам на участие в торгах документы, письма банка, решение антимонопольной службы, сведения с электронной площадки, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованном допуске ООО «Дары Сибири» для участия в торгах.

Обстоятельства допуска к участию в торгах были также предметом рассмотрения жалобы ФИО1 в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – УФАС по Омской области).

Из решения УФАС по Омской области от 26.05.2020 № 055/10/18.1-466/2020 следует: «что на дату составления протокола об определении участников торгов (13.05.2020) задатки на участие в торгах от ООО «Дары Сибири», ООО «МИТЭКС» находились на расчётном счете должника, указанном в сообщении о проведении торгов. В связи с чем, основания для отклонения заявок ООО «Дары Сибири», ООО «МИТЭКС», ввиду непоступления денежных средств на счет должника, у Организатора торгов отсутствовали.» (стр. 8 решения).

УФАС по Омской области жалоба удовлетворена частично, поскольку было установлено, что организатор торгов нарушил процедуры составления, подписания и направления в адрес участников запроса предложений протоколов определения участников торгов, о результатах торгов.

Именно данным фактом заявитель обосновал свой довод о взаимодействии конкурсного управляющего ФИО3 с ООО «Дары Сибири», а также использовании ими одних IP-адресов. Подобный довод был заявлен и в УФАС по Омской области.

Довод ФИО1 о том, что организатор торгов действовал совместно с ООО «Дары Сибири», ООО «МИТЭКС» не нашёл своего подтверждения ни при рассмотрении жалобы в УФАС по Омской области, ни при рассмотрении настоящего заявления.

Согласно журналу авторизации пользователей, представленному оператором

электронной площадки, организатор торгов, ООО «Дары Сибири», ООО «МИТЭКС» действовали с разных ^-IP-адресов, что подтверждается материалами дела. Обратное заявителем не доказано.

Из Решения единственного участника ООО «Дары Сибири» Коха С.В. от 28.04.20 следует, что у ООО «Дары Сибири» отсутствует заинтересованность по отношению к должнику, конкурсному управляющему и кредиторам должника (пункт 2).

Принимая во внимание, что максимальное ценовое предложение на ценовом периоде, действовавшем с 01.06.2020 по 06.05.2020 предложило ООО «Дары Сибири» в сумме 22 110 000,00 руб., организатор торгов правомерно признал ООО «Дары Сибири» победителем торгов.

Как указал Президиум ВАС РФ в постановлении от 24.06.2014 № 3894/14 по делу № А36-408/2013 совершение несколькими участниками аукциона действий, согласованных в интересах одного из них, с которым в итоге заключается договор купли-продажи, и направленных на создание лишь видимости состязательности и торговой активности на аукционе, в целях отсечения потенциальных предложений добросовестных участников, в результате чего фактическая цена реализации отклонилась в худшую для должника сторону от того уровня, который сформировался бы без таких действий, свидетельствует о злоупотреблении правом путем манипулирования ценами.

При этом, как указал Высший Арбитражный суд по данному делу в числе обстоятельств, подлежащих доказыванию в целях установления факта манипулирования ценой на торгах подлежат следующие обстоятельства: выставлял ли участник торгов, признанный победителем заявку в интересах участника торгов, с которым заключен договор купли-продажи, являлись ли действия данных лиц согласованными, были ли они аффилированными, преследовалась ли ими единая цель необоснованного прекращения торгов.

Доводы ФИО1 о согласованности действий ООО «Дары Сибири», ООО «Митэкс» и организатора торгов в целях имитации конкуренции на торгах являются голословными и в нарушении статьи 65 АПК РФ не подтверждаются доказательствами. Кроме того, цена победителя торгов является максимальной из предложенных и не может свидетельствовать о манипулировании ценой в целях отсечения потенциальных предложений иных участников, в результате чего цена на торгах отклонилась бы в худшую для должника сторону. Заявитель не предоставил доказательств фактической или юридической аффилированности участников торгов ООО «Дары Сибири», ООО «Митекс» и конкурсного управляющего должника, позволяющие сделать выводы об их заинтересованности в целях отклонения цены на торгах в худшую для должника сторону.

Условие об оплате задатка на момент подачи заявки установлен п. 11.1 Положения о порядке, организации и проведении торгов по реализации имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 по делу № А46-3135/2017, утвержденного Арбитражным судом Омской области от 20.03.2019г. (далее – Положение о порядке продажи).

Согласно п. 4.7 Положения о порядке продажи к заявке также должна быть приложена копия платежного документа с отметкой банка об исполнении, подтверждающая внесение заявителем задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов.

При этом, как правильно заметил представитель заявителя, установление судом в Положении о порядке продажи, при участии финансового управляющего и кредиторов, в т.ч. залоговых, положения о том, что на момент подачи заявки задаток должен быть оплачен, не противоречит Закону о банкротстве, устанавливающему, что задаток должен поступить на момент составления протокола об определении участников торгов, а лишь его конкретизирует.

Вместе с тем, суд считает, что, руководствуясь при проведении торгов положениями Закона о банкротстве, конкурсный управляющий не нарушил прав и законных интересов заявителя тем, что допустил к участию в торгах ещё двух участников. Суд полагает, что приём их заявок не является нарушением закона, а способствует более экономически эффективной реализации специфического имущества должника.

Основной источник права, в том числе процессуального – это федеральные конституционные и федеральные законы. В связи с чем, неисполнение судебного акта, которым утверждено Положение о порядке продажи имущества должника, который не может по своей юридической силе превосходить федеральный закон, имеющий более высокую силу в иерархии источников российского законодательства, не может расцениваться судом как существенное нарушение порядка проведения торгов в данном конкретном деле. Суд приходит к выводу, что допуск ООО «Дары Сибири», к заявке которого было приложено платежное поручение, датированное 06.05.2020, не нарушило положений Закона о банкротстве.

Факт не ознакомления ООО «Дары Сибири» с конкретными (точными) положениями утвержденного судом Положения о порядке продажи имущества должника не может считаться проявлением недобросовестности участника торгов. У потенциальных участников торгов вообще отсутствует обязанность изучать тонкости утвержденного судом Положения.

Суд придерживается позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 № 306-ЭС16-3230 о том, что нарушение срока внесения задатка не является безусловным основанием для отказа в допуске к участию в торгах и признается таковым только в случае непоступления задатка на специальный счет на дату составления протокола об определении участников торгов (абз. 5 п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве).

В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода.

Нормы, регламентирующие данную процедуру, должны толковаться судами таким образом, чтобы обеспечивать цели законодательного регулирования (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»), то есть способствовать наиболее полному и соразмерному удовлетворению требований кредиторов должника.

Торги являются конкурентной формой определения наиболее лучших условий за продаваемое имущество и в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота), при установлении срока внесения задатка должны учитываться банковские правила движения денежных средств (о которых потенциальные участники не обязаны быть осведомлены) в целях обеспечения поступления задатка на специальный счет, используемый для проведения торгов, на момент составления протокола об определении участников торгов.

Следовательно, исполняя возложенную на него обязанность, организатор торгов должен определить такой срок внесения задатка, чтобы между этой датой и датой составления протокола об определении участников торгов существовал (вызванный объективными факторами) разумный временной разрыв, способствующий получению организатором торгов на дату составления протокола актуальной информации по всем лицам, изъявившим волю принять участие в торгах и внесшим задаток.

Так, из материалов дела следует, что на дату составления протокола (который должен был быть составлен 07.05.20, а по факту составлен 13.05.20) задаток от ООО «Дары Сибири» находился на счете должника, более того, ООО «Дары Сибири» предложило более высокую цену за поименованное выше имущество, выставленное на торги, в связи с чем было признано победителем торгов.

Нарушение же в данном случае пункта 4.7 Положения о порядке, организации и проведении торгов по реализации имущества, принадлежащего должнику, утвержденного определением суда от 20.03.2019, является несущественным, на результат торгов не повлияло (п. 5 Информационного письма № 101) и не может являться основанием к признанию недействительными допуска ООО «Дары Сибири» в качестве участники торгов № 3720-ОТПП, проведенных на электронной площадке ООО «ИстКонсалтишТрупп», по адресу: www.aukcioncentcr.ru; протоколов № 3720-ОТПП/1/2 об определении участников торгов в форме публичного предложения по продаже имущества и определение победителем ООО «Дары Сибири» в торгах.

Суд считает необходимым дополнительно отметить, что задаток ФИО1 возвращен, в случае, если ООО «Дары Сибири» откажется от заключения договора, конкурсный управляющий вправе предложить заключить договор заявителю, в связи с чем суд считает, что ФИО1 не представил суду доказательств нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения своих прав и законных интересов, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, что является основанием к отказу в удовлетворении заявления (пункт 1 Информационного письма № 101).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В данном случае, в связи с принятием обеспечительных мер судом (определение от 26.05.2020), договор с победителем торгов заключен не был.

Такого последствия как перевод прав и обязанностей победителя торгов на истца и понуждение организатора торгов к заключению договора купли-продажи имущества, явившегося предметом торгов, с истцом в случае признания результата торгов недействительным законодательством не предусмотрено. На торгах, протоколы по которым будут признаны недействительными, не может быть выявлен победитель. Также следует отметить, что действующим законодательством не предусмотрена возможность в качестве последствия признания торгов недействительными признать победителем таких торгов какое-либо иное лицо. Коль скоро результат торгов является недействительным, следовательно, торги являются недействительными, а, значит, по их результатам в принципе не может быть определен победитель. Данное мнение суда согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях ВС РФ от 10.03.16 № 310-ЭС16-572, от 01.07.16 № 305-ЭС16-3457, от 12.04.2018 № 304-ЭС18-2566.

Принимая во внимание, что ценовое предложение ФИО1 допущенного к участию в тортах, не является наилучшим, договор по результатам торгов не может быть заключен с заявителем, в связи с чем признание недействительными торгов, являющихся способам заключения договора, не может затрагивать права заявителя в указанной сфере и права ФИО1 не могут считаться нарушенными.

Основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статьей 110, 111, 138, 139 Закона о банкротстве, позицией, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» в удовлетворении требований заявителя в части понуждения конкурсного управляющего заключить с ФИО1 договор купли продажи имущества, указанного в заявлении, следует отказать, поскольку признание недействительными торгов (допуска, протоколов, результата торгов) влечет недействительность заключенного посредством них договора, вместе с тем, не является основанием для заключения договора с заинтересованным лицом, их оспорившим.

Относительно доводов представителя Сбербанка и заявителя о том, что ООО «Дары Сибири» не имели намерения приобрести выставленное на торги имущество и не будут заключать договор по итогам торгов, суд отмечает следующее.

Помимо того, что задаток в определенной степени обеспечивает исполнение обязательства (статьи 329 и 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), его функция состоит ещё и в том, что риск потерять соответствующую денежную сумму при отказе от заключения договора (пункт 16 статьи 110 Закона о банкротстве) стимулирует к участию в торгах только тех лиц, которые действительно намерены приобретать имущество, выставленное на торги.

Следует также отметить, что согласно закону победителю торгов сумма задатка не возвращается (абзац 10 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве).

Из Решения единственного участника ООО «Дары Сибири» Коха С.В. от 28.04.20 следует, что оплата задатка одобрена, директор уполномочен оплатить задаток, подписывать договоры о задатке и иные необходимые для участия в торгах документы.

В связи с чем, суд отклоняет доводы представителя Сбербанка и заявителя, полагая их надуманными и не подтвержденными материалами дела. Более того, суд считает, что внепроцессуальными обращениями в суд третьих лиц никоим образом не могут быть подтверждены как финансовая состоятельность лица, участвующего в торгах, так и его

действительные намерения. Суд также отмечает, что, исходя из указанного внепроцессуального обращения АО ЛК «Зерно Сибири» от 09.09.20 следует, что уголовное дело возбуждено в отношении директора ООО «Дары Сибири» и неопределенного круга лиц только 28 мая 2020 года, следовательно, после проведения торгов. При этом, суду не раскрыта информация о том, откуда АО ЛК «Зерно Сибири» достоверно известно об этом факте, документы из уголовного дела не представлены, постановление о возбуждении уголовного дела у суда отсутствует, в связи с чем суд расценивает данное обращение как оказание влияния на суд и осуществление, возможно, недобросовестной конкуренции.

В подтверждение же финансовой состоятельности заявителем 03.08.20 в судебном заседании была представлена выписка по счёту за период с 01.08.20 по 03.08.20, не заверенная банком, из которой следует, что остаток на счёте ИП ФИО1 на начало периода составляет 22 000 709,08 руб. Располагал ли данными денежными средствами заявитель на момент участия в торгах и на день вынесения судебного акта, суду не известно. Более того, суд отмечает, что данные обстоятельства, как и финансовая состоятельность третьих лиц, не относятся к предмету рассматриваемого спора. Суд также отмечает, что критически относится к заявлению ФИО1 о нарушении его прав в связи с упущенной выгодой с мая по неиспользованию спорного имущества, поскольку, заявитель пояснял суду в ходе судебного разбирательства, что сам деятельностью, связанной с Крупяным заводом, не занимается, планирует данное имущество перепродать.

Расходы по данному обособленному спору (государственная пошлина за заявление и заявление о принятии обеспечительных мер, принятых до вступления в силу настоящего судебного акта) в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статями 4, 9, 41, 64, 65, 71, 75, 121 – 123, 156, 184 – 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Скиллер-Котунова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента
Дата 18.08.2020 4:25:34

Кому выдана Скиллер-Котунова Елена Владимировна

Код для входа в режим ограниченного доступа: