Определение № А46-3278/14 от 27.03.2014 АС Омской области

15/2014-26748(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, 51, г. Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, e-mail: info@omsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в прекращении исполнительного производства

Резолютивная часть определения объявлена 27 марта 2014 года. Определение изготовлено в полном объёме 27 марта 2014 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 27 марта 2014 года, заявление судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 о прекращении исполнительного производства № 52/1/120832/170/2010,

при участии в судебном заседании представителей:

от судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 – не явился;

от открытого акционерного общества «Газмаш» – не явился;

от общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТИТАН» – не явился,

установил:

судебный пристав – исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства № 52/1/120832/170/2010.

Судебный пристав – исполнитель ФИО1, открытое акционерное общество «Газмаш» (далее по тексту – ОАО «Газмаш», взыскатель) и общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТИТАН» (ниже по тексту – ООО ТД «ТИТАН», должник), извещённые о месте и времени рассмотрения заявления согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1, пункту третьему части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) надлежащим образом, от участия в этом воздержались, вследствие чего оно разрешено (по удовлетворению ходатайства взыскателя о рассмотрении заявления без его участия) в их отсутствие по имеющимся доказательствам (часть 2 статьи 324 АПК РФ).

Рассмотрев материалы, поступившие с заявлением, суд установил, что определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2010 по делу № А40-16834/2010 утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «Газмаш» и ООО ТД «ТИТАН», производство

по делу прекращено.

Арбитражным судом города Москвы на его основании 22.11.2010 выдан исполнительный лист (серия АС № 003494902), предъявление которого в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области повлекло возбуждение исполнительного производства № 52/1/120832/170/2010.

Судебный пристав – исполнитель ФИО1, обратившись к сайту Федеральной налоговой службы, выявив, что 08.10.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об исключении ООО ТД «ТИТАН» из этого реестра, сославшись одновременно на пункты второй и четвертый части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ), подала в Арбитражный суд Омской области, как арбитражный суд по месту нахождения судебного пристав – исполнителя, заявление о прекращении исполнительного производства № 52/1/120832/170/2010.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные доказательства, доводы, предложенные судебным приставом – исполнителем ФИО1, суд оставляет заявление о прекращении исполнительного производства № 52/1/120832/170/2010 без удовлетворения, основываясь на следующем.

Согласно части 1 статьи 43 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом, в том числе в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В данной норме содержится исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства. При этом, очевидно, что для прекращения исполнительного производства может наличествовать только одно, а не несколько оснований для этого одновременно.

При ведении исполнительного производства № 52/1/120832/170/2010 ни одного из перечисленных случаев, вопреки иной позиции судебного пристава – исполнителя ФИО1, не наступило, следовательно, правовых оснований для прекращения указанного исполнительного производства не имеется.

Исключение из единого государственного реестра юридических лиц должника в исполнительном производстве не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего его произвести уплату подлежащих выплате им денежных средств (пункт второй части 1 статьи 43 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Это обстоятельство не названо ни в одном нормативном правовом акте как основание для прекращения исполнительного производства (пункт четвертый части 1 статьи 43 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

При ликвидации ООО ТД «ТИТАН» и исключения его из единого государственного реестра юридических лиц невозможно установить его местонахождение и принадлежащее ему имущество, включая денежные средства, но это обстоятельство влечёт за собой не прекращение на основании пункта второго части 1 статьи 43 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительного производства № 52/1/120832/170/2010, а возврат исполнительного листа взыскателю (пункт третий части 1 статьи 46 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Соответственно, исполнительное производство № 52/1/120832/170/2010 подлежит окончанию в силу пункта третьего части 1 статьи 47 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ,

решение о чём принимается не судом, а судебным приставом – исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство.

Кроме этого, суд считает необходимым указать на то, что по смыслу ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ с заявлением о прекращении исполнительного производства вправе обратиться не любой судебный пристав – исполнитель, а только тот, в чьём производстве находится исполнительное производство, о прекращении которого испрошено у суда.

Из документов, представленных судебным приставом – исполнителем ФИО1 с поданным ею заявлением, не следует, что исполнительное производство № 52/1/120832/170/2010 находится в её производстве, в связи с чем суд лишен оснований для констатации того, что заявление о его прекращении подано уполномоченным на это (надлежащим) лицом.

Суд также обращает внимание, что в частью 8 статьи 75 АПК РФ определены требования к форме доказательств, представляемых в суд. Ни один из приложенных судебным приставом – исполнителем ФИО1 к заявлению документов, не соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам частью 8 статьи 75 АПК РФ, что лишает суд права считать установленным обстоятельство, послужившее основанием для обращения судебного пристава – исполнителя ФИО1 с данным заявлением.

При таких обстоятельствах заявление судебного пристава – исполнителя ФИО1 о прекращении исполнительного производства № 52/1/120832/170/2010 не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-185, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

заявление судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 о прекращении исполнительного производства № 52/1/120832/170/2010 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, а после проверки его законности в апелляционном порядке, также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в срок, не превышающий месяца со дня вынесения постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».