Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение от 04.10.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы (судья
ФИО2) по делу № А46-3920/2021 по иску департамента имущественных отношений администрации города Омска (644024, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании объекта самовольной постройкой и обязании совершить действия.

Cуд установил:

департамент имущественных отношений администрации города Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) о признании объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:00 00 00:17071 площадью 241 кв.м, имеющего почтовый адрес: <...>, самовольной постройкой, а также об обязании его снести (демонтировать) и освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 1 047,9 кв.м, расположенный
в Кировском административном округе г. Омска, юго-восточнее объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:00 00 00:17071.

Решением от 15.04.2021 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 13.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом
в восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и определением апелляционного суда, ИП ФИО1 обратилась в суд округа
с кассационными жалобами.

Постановлением от 04.10.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 13.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Определением от 04.10.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба на решение суда возвращена заявителю
на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с отказом суда
в восстановлении пропущенного срока.

В жалобе предприниматель просит отменить определение суда округа
о возвращении кассационной жалобы, восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы на решение от 15.04.2021. При этом указано следующее: срок на подачу кассационной жалобы
не пропущен; обжалуемое решение вступило в законную силу с момента вынесения судом апелляционной инстанции определения о прекращении производства по апелляционной жалобе, то есть с 13.08.2021.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 291 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает
его не подлежащим отмене.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 276 АПК РФ).

Из системного толкования норм статей 273, 259, 276 АПК РФ следует, что, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, то срок подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции составляет два месяца и исчисляется со дня истечения предусмотренного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока
на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции,
и на момент подачи настоящей кассационной жалобы данный срок истек.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных положений о возможности исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции определения о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с отказом в восстановлении срока
на ее подачу, то, исходя из системного толкования вышеуказанной нормы, при исчислении сроков кассационного обжалования следует исходить
из срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ, то есть течение срока подачи кассационной жалобы начинается с момента вступления в законную силу решения суда.

Из материалов кассационного производства следует, что апелляционным судом в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Соответственно решение суда от 15.04.2021 вступило в законную силу 17.05.2021 (15.05.2021, 16.05.2021 выходные), последним днем для подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции являлось 19.07.2021 (17.07.2021, 18.07.2021 выходные).

ИП ФИО1 обратилась с кассационной жалобой на решение суда от 15.04.2021 согласно сведениям информационного сервиса «Мой арбитр» 06.09.2021, то есть по истечении установленного законом двухмесячного срока на подачу кассационной жалобы.

От заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование указанного судебного акта.
В обоснование ходатайства приведены следующие доводы: в случае окончания производства в суде апелляционной инстанции без рассмотрения спора по существу, в том числе прекращения производства
по апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции вступает в силу
с момента вынесения такого определения; решение от 15.04.2021 вступило
в силу с момента вынесения определения от 13.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства
по апелляционной жалобе; судом первой инстанции неверно указан двухмесячный срок обжалования решения с момента изготовления решения
в полном объеме, в нарушение части 1 статьи 276 АПК РФ; заявитель ожидала результата рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд сделал вывод о том, что причина пропуска установленного срока на подачу кассационной жалобы не является уважительной.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Согласно части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством
не установлены, арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Разрешение вопроса об уважительности причин пропуска срока
на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных
в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

При этом положения части 6 статьи 121 АПК РФ обязывают участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о возбужденном судебном разбирательстве самостоятельно предпринимать меры
по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Все судебные акты по делам подлежат обязательному опубликованию
в картотеке арбитражных дел.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности
и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные
с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 34 названного постановления).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 № 6-П законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного
и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права ни в ординарной судебной инстанции, ни в рамках общего срока для обжалования.

В рассматриваемом случае судом установлено, что предприниматель надлежащим образом извещена о рассмотрении данного дела, каких-либо юридически значимых обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю своевременно ознакомиться с судебным актом, подготовить и подать кассационную жалобу до истечения установленного срока не приведено.

При этом доводы заявителя о необходимости исчисления срока
на подачу кассационной жалобы с даты вынесения апелляционным судом определения о прекращении производства по апелляционной жалобе являются неверными, поскольку противоречат разъяснениям пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99. Как указано выше, в настоящем случае течение срока подачи кассационной жалобы начинается с момента вступления в законную силу решения суда от 15.04.2021.

Ошибочное суждение заявителя о начале исчисления срока на подачу кассационной жалобы не может быть признано уважительной причиной пропуска им этого срока.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что объективных обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебных актов в порядке и срок, установленный процессуальным законом, в ходатайстве не указано, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, вернул кассационную жалобу заявителю.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа и удовлетворения жалобы предпринимателя нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение от 04.10.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А46-3920/2021 оставить без изменения, жалобу –
без удовлетворения.

Определениеможет быть обжаловано в Судебнуюколлегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Тихомиров

Судьи Т.А. Зиновьева

М.А. Севастьянова