Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Губиной М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полтавцевой А.А., рассмотрев в заседании суда требование общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 198096, <...>, лит. Ж) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Раздольное Павлоградский р-н Омская обл., адрес регистрации: 644000, <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>) задолженности в размере 945 836,78 руб.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1, должник) 18.03.2022 (дата поступления в «Мой Арбитр») по системе подачи документов в электронном виде обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.03.2022 заявление ФИО1 принято, возбуждено производство по делу № А46-4321/2022, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления на 05.05.2022.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.05.2022 (резолютивная часть определения оглашена 05.05.2022) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 05.10.2022), финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина состоялась в газете «Коммерсантъ» № 88 от 21.05.2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО »Филберт», заявитель, кредитор) 27.05.2022 по системе подачи документов в электронном виде обратилось в Арбитражный суд Омской области в предусмотренном статьями 100, 213.24 Закона о банкротстве порядке с требованием о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности в размере 945 836,78 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.06.2022 требование заявителя принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 25.07.2022.

Информация о движении дела, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом в установленном порядке в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Финансовый управляющий представил в материалы дела отзыв по требованию, возражений относительно удовлетворения требования заявителя отсутствуют, финансовый управляющий также просит обязать кредитора представить финансовому управляющему банковские реквизиты для перечисления денежных средств из конкурсной массы должника при проведении расчетов в процедуре.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, явку представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

Должник, финансовый управляющий возражений относительно заявленного требования в материалы дела до даты судебного заседания не представили.

Срок, установленный пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве, на дату судебного заседания истек. Возражения относительно рассматриваемого требования лицами, имеющими в соответствии пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.

Судебное заседание по рассмотрению требования проведено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из представленных заявителем документов, заочным решением Куйбышевского районного суда города Омска от 07.10.2021 по делу № 2-5017/2021 с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 24.01.2013 в размере 888 066,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 080,66 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 24 в Павлоградском судебном районе Омской области от 09.10.2018 по делу № 2-1647/2018 с ФИО1 в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 03.08.2012 в размере 16 310,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 326 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 в Павлоградском судебном районе Омской области от 23.07.2019 произведена процессуальная замена взыскателя в рамках отношений, возникших на основании судебного приказа от 09.10.2018 по делу № 2-1647/2018, с ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» на ООО «Филберт».

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 24 в Павлоградском судебном районе Омской области по делу № 2-44/15 от 16.02.2015 с ФИО1 в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 24.01.2013 в размере 23 116,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 893 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 в Павлоградском судебном районе Омской области от 29.06.2020 по делу № 2-44/15 ООО «Филберт» отказано в удовлетворении заявленных требований о процессуальном правопреемстве, а именно замене взыскателя по решению мирового судьи судебного участка № 24 в Павлоградском судебном районе Омской области по делу № 2-44/15 от 16.02.2015 с ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» на ООО «Филберт».

Указанные судебные акту вступили в законную силу. Задолженность по указанным договорам не погашена.

Ссылаясь на введение в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина и на неисполнение обязательств по возврату полученных денежных средств, ООО «Филберт» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по указанным договорам в общем размере 945 836,78 руб., в том числе: задолженность по кредитному договору <***> от 24.01.2013 в размере 900 144,47 руб., в том числе: 261 555 руб. – основной долг, 626 508,81 руб. – проценты, 12 080,66 руб. – расходы по уплате государственной пошлины; задолженность по кредитному договору <***> от 03.08.2012 в размере 23 345,11 руб., в том числе: 15 539,55 руб. – основной долг, 7 805,56 руб. – проценты; задолженность по кредитному договору <***> от 24.01.2013 в размере 22 347,20 руб., в том числе: 5 902,72 руб. – основной долг, 16 444,48 руб. - проценты. Заявителем представлены копии кредитных договоров, договора цессии, судебных актов о взыскании задолженности, процессуальном правопреемстве, отказе в процессуальном правопреемстве, расчет задолженности.

Заявленное требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности суд полагает обоснованным в части, исходя из следующего.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, следовательно, данный договор является реальной сделкой, в связи с этим передача заемного имущества становится ключевым фактором при доказывании наличия между сторонами правоотношений по договору займа. Из содержания указанных норм права следует, что кредитный договор является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положения статьи 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить кредитору полученные денежные средства в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Свойство преюдициальности предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, а также запрет на их опровержение. Обстоятельства, установленные судом в указанном выше судебном акте, имеют свойства преюдиции для настоящего обособленного спора в деле о банкротстве должника.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16).

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В материалы дела заявлений о наличии указанных разногласий от участвующих в деле лиц не поступило. Сведения о погашении заявленной ко включению в реестр задолженности на день обращения кредитора с требованием в суд и на день рассмотрения требования у суда отсутствуют.

Между тем, суд не усматривает оснований для включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору <***> от 24.01.2013, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ). При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

В рассматриваемом случае материалы дела свидетельствуют о том, что переход требования к кредитору произведен до принятия судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, этого требования, следовательно, к такому требованию должно быть приложено определение суда о процессуальном правопреемстве по решению мирового судьи судебного участка № 24 в Павлоградском судебном районе Омской области по делу № 2-44/15 от 16.02.2015.

Включение требования кредитора в размере 22 347,20 руб., в том числе: 5 902,72 руб. – основной долг, 16 444,48 руб. - проценты, фактически подтвержденного судебным актом, вступившим законную силу, в реестр требований кредиторов должника при наличии судебного акта об отказе в процессуальном правопреемстве может повлечь конфликт судебных актов при их исполнении, поскольку приведет к наличию у ФИО3 обязательных для исполнения на территории Российской Федерации судебных актов перед разными кредиторами по одному и тому же обязательству.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требования ООО «Филберт» в указанной части не имеется.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Информационное сообщение о поступлении требования кредитора опубликовано финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 14.06.2022. Возражений относительно заявленных к должнику требований в порядке пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве в материалы дела не поступило.

Обязательства возникли до возбуждения дела о банкротстве и в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

При этом в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В остальной части, принимая во внимание обоснованность заявленного требования, требование ООО «Филберт» подлежит установлению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1в размере 192 923,19 руб., из которых: 178 796,55 руб. – основной долг, 3 887,79 руб. - проценты, 4 973,85 руб. – неустойка, 5 265 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, без обеспечения залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 Закона о банкротстве, определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Суд обращает внимание финансового управляющего, что соответствующие реквизиты для перечисления денежных средств кредитору в счет погашения задолженности в процедуре указаны кредитором в просительной части требования.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 4, 16, 100, 213.24 Закона о банкротстве, статьями 156, 184-186, частью 1 статьи 223 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Установить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1требование общества с ограниченной ответственностью «Филберт» в размере 923 489,58 руб., из которых: 277 094,55 руб. – основной долг, 634 314,37 руб. – проценты, 12 080,66 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, без обеспечения залогом имущества должника.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» в остальной части отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

М.А. Губина