Гражданский кодекс часть 1

о взыскании фиксированной суммы вознаграждения и фактических расходов за проведение процедуры конкурсного производства по делу № А46-4878/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Покровский» Омской области (ИНН <***>; ОГРН <***>; 644523, Омская обл., Омский р-н., <...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 07.07.2016 сроком на 3 года (паспорт);

от ФНС России – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

27.04.2015 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Покровский» (далее - ООО «Покровский», должник) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.09.2015 (резолютивная часть определения объявлена 03.09.2015) заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении ООО «Покровский» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утверждена ФИО3.

Опубликование сообщения о введении наблюдения в отношении ООО «Покровский», в соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), состоялось в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» № 167 от 12.09.2015.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2016 (резолютивная часть определения объявлена 14.01.2016) ООО «Покровский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.05.2016 процедура конкурсного производства в отношении должника завершена.

22.09.2016 арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Омской области к Федеральной налоговой службе о взыскании расходов понесенных по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Покровский» Омской области в размере 112 778,56 рублей, в том числе: 99 419,35 рублей – вознаграждение конкурсного управляющего, 13 359,21 рублей – фактические расходы, понесенные арбитражным управляющий в процедуре конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.09.2016 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.10.2016 в материалы дела поступил письменный отзыв от уполномоченного органа, из содержания которого следует, что он не возражает против удовлетворения заявления.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

ФНС России, извещенная о дате, времени и месте слушания дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила.

Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ФНС России.

В судебном заседании 13.10.2016 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 13.10.2016 до 16 часов 10 минут для предоставления дополнительных документов.

Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание возобновлено 13.10.2016 в 17 часов 15 минут.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя, суд находит заявление арбитражного управляющего ФИО1 подлежащим удовлетворения исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Поэтому, в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя, которым в данном случае является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий предусмотрено статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктами 1, 3 вышеназванной статьи арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Размер фиксированной суммы вознаграждения для временного управляющего составляет 30 000,00 рублей в месяц.

Поскольку датой введения процедуры, утверждения арбитражного управляющего в качестве временного управляющего или конкурсного управляющего является дата объявления резолютивной части судебного акта (пункт 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»), вознаграждение конкурсного управляющего подлежит расчету с учетом названных положений.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий ФИО1 в период с 14.01.2016 (дата объявления резолютивной части решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства) по 22.04.2016 (дата подачи заявления в суд о завершении конкурсного производства) исполняла обязанности конкурсного управляющего ООО «Покровский».

Правовых оснований для снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего не имеется.

Относительно взыскания фактических расходов, понесенных арбитражным управляющим в процедуре наблюдения, суд считает необходимым указать следующее.

Осуществление арбитражным управляющим своих полномочий, так или иначе, связано с определенными расходами. Например, поиск имущества невозможен без направления запросов в государственные органы, осуществляющие регистрацию недвижимого имущества, транспортных средств, и иные компетентные органы; собрание кредиторов невозможно провести без извещения всех кредиторов, проведение торгов без опубликования необходимых сведений и т.д.

В связи с этим статья 59 Закона о банкротстве в совокупности со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение арбитражному управляющему не только вознаграждения, но иных судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника.

Таким образом, арбитражному управляющему помимо выплаты вознаграждения подлежат возмещению расходы на проведение процедуры по делу о банкротстве, а именно: в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункт 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего постановления).

Из буквального толкования названных выше норм следует, что расходы на публикацию, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг по договорам об оценке объектов, расходы на проведение аукциона подлежат возмещению за счет имущества должника в размере фактических затрат.

Главным условием для возмещения таких расходов является то, что их несение должно быть подтверждено документально.

В ходе судебного разбирательства судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие расходы арбитражного управляющего ФИО1:

1. Сумма в размере 10 861,80 рублей составляет расходы арбитражного управляющего на публикацию в отношении должника.

Расходы подтверждаются платежным поручением от 20.01.2016 № 16916, актом об оказании услуг от 23.01.2016 (публикация в газете «Коммерсантъ»).

Опубликование сообщения на сайте ЕФРСБ подтверждаются: актом сдачи-приемки оказанных услуг от 22.01.2016, счетом-фактурой от 22.01.2016 № 02/27284, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2016, счетом-фактурой от 31.03.2016 № 176226, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 06.04.2016, счетом-фактурой от 06.04.2016 № 191094, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 19.04.2016, счетом-фактурой от 19.04.2016 № 222741, распечаткой сведений о движении средств на лицевом счете арбитражного управляющего в ЕФРСБ.

2. Сумма в размере 1 462,10 рублей составляет почтовые расходы (подтверждены почтовыми квитанциями, представленными в материалы дела).

3. Сумма в размере 135,31 рублей – расходы на услуги банка (подтверждены приходным кассовым ордером № 16925 от 10.03.2016, приходным кассовым ордером № 16916 от 20.01.2016);

3. Сумма в размере 900,00 рублей – расходы на изготовление электронной подписи для сдачи-приемки оказанных услуг отчетности (расходы подтверждаются платежным поручением № 16925 от 10.03.2016, копией чека от 21.01.2016, чеком от 21.01.2016, авансовым отчетом от 10.03.2016 № 2, договором оказания услуг по передаче данных в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) от 21.01.2016 № FJ-KS/04168, актом выполненных работ от 21.01.2016 № FJ-KS/04168).

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие несения расходов арбитражным управляющим ФИО1 на публикацию, по оплате услуг банка, почтовых расходов, суд находит требование ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Нормами Закона о банкротстве не предусмотрено освобождение заявителя по делу о банкротстве от обязанности возместить расходы по делу о банкротстве в случае отсутствия имущества у должника.

На основании изложенного, суд сделал вывод о том, что Федеральная налоговая служба как заявитель по делу о банкротстве должника, несет обязанности по возмещению ФИО1 суммы вознаграждения временного управляющего и судебных расходов.

На основании пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При этом заявитель по делу о банкротстве не лишен права впоследствии взыскать с арбитражного управляющего убытки, причиненные последним при осуществлении своих полномочий.

Изучив материалы дела, суд считает возможным заявления арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворить, взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего ФИО1 112 778,56 рублей, в том числе: 99 419,35 рублей – вознаграждение конкурсного управляющего, 13 359,21 рублей – фактические расходы, понесенные арбитражным управляющий в процедуре конкурсного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.3, 20.4 20.6, 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 156, 184-186, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) 112 778,56 рублей, в том числе: 99 419,35 рублей – вознаграждение конкурсного управляющего, 13 359,21 рублей – фактические расходы, понесенные арбитражным управляющий в процедуре конкурсного производства.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Н.А. Макарова