Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, состоявшемся 27 мая – 3 июня 2015 года, дело № А46-4922/2015 по исковому заявлению федерального казенного предприятия «Союзплодоимпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (местонахождение): 107139, <...>; почтовый адрес: 121170, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омсквинпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (местонахождение): 644105, <...>, литер Б), обществу с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (местонахождение): 644074, <...> Октября, 19^А, 15), обществу с ограниченной ответственностью «Универмаг Домашний» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (местонахождение): 644041, <...>) о взыскании солидарно 1 146 852 руб.,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:
от истца – федерального казенного предприятия «Союзплодоимпорт» – не явился;

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Омсквинпром» – ФИО1 (доверенность от 23.03.2015 сроком действия 1 год, паспорт);

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа» – ФИО1 (доверенность от 23.03.2015 сроком действия 1 год, паспорт);

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Универмаг Домашний» – Де- дова В.С. (доверенность от 25.05.2015 сроком действия по 25.05.2015, паспорт),

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2015 к производству № А46- 4922/2015 принято исковое заявление федерального казенного предприятия «Союзплодоимпорт» (далее – ФКП «Союзплодоимпорт», истец, правообладатель) к обществу с ограниченной ответственностью «Омсквинпром» (далее – ООО «Омсквинпром», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа» (далее – ООО «АСГ», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Универмаг Домашний» (далее – ООО «Универмаг Домашний», ответчик) о взыскании солидарно 1 146 852 руб. компенсации за незаконное использование наименования места происхождения това- ра «Русская водка» по свидетельству № 0065/01.

Этим же определением назначено предварительное судебное заседание, по откры- тию которого судом установлена неявка в него истца, извещённого о начатом процессе в силу частей 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом, вследствие чего предварительное судебное заседание проведено на основании части 1 статьи 136 АПК РФ в его отсутствие.

В связи с поступлением до предварительного судебного заседания ходатайств:

от ФКП «Союзплодоимпорт» – об истребовании в Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка сведений из единой государственной автоматизированной информационной системы учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС) о количестве алкогольной про-

дукции (водка) «Богатство Сибири Русская Народная», поставленной ООО «Омсквинпром» в ООО «АСГ» 10 мая 2012 г.,

от ООО «Омсквинпром» и ООО «АСГ» – об объединении дела № А46-4922/2015 и дела № А46-5185/2015 в одно производство, копиями которых участники процесса друг друга не обеспечили, в предварительном судебном заседании был объявлен перерыв до 03.06.2015.

По его окончании ФКП «Союзплодоимпорт» повторено аналогичное ранее заявлен- ному ходатайство об отложении судебного разбирательства, тогда как к судебному разбирательству суд, находясь на стадии подготовки дела к нему, не приступил, в котором истец указал на отсутствие в его распоряжении отзывов ответчиков, в чём усмотрел нару- шение ими части 1 статьи 66, статьи 131 АПК РФ, отсутствии у него возможности по этой причине представить дополнительные доказательства обоснованности исковых требований и размера предъявленной к взысканию компенсации.

Суд вынес на обсуждение ответчиков ходатайство ФКП «Союзплодоимпорт» об истребовании указанных выше сведений.

Оно сочтено ими не подлежащим удовлетворению в связи с ненаправлением истцом, вопреки требованиям арбитражного процессуального законодательства Российской Феде- рации и суда в определении от 27.05.2015, его копии в их адрес, наличием сведений, за содействием в получении которых истец обратился к суду, в справке к товарно- транспортной накладной № 12082061/1 от 10.05.2012, приложенной ФКП «Союзплодоимпорт» к исковому заявлению, направленностью данного ходатайства на затягивание процесса.

Возражения ответчиков судом не разделены, ходатайство истца найдено обоснован- ным.

Положения части 4 статьи 66 АПК РФ выдержаны: сведения, получение которых со- ставляет цель ходатайства, по представлению ФКП «Союзплодоимпорт», влияют на раз- мер компенсации, о взыскании которой он может просить суд, эти сведения могут быть, как полагает истец, отличны от тех, что отражены в справке к товарно-транспортной на- кладной № 12082061/1 от 10.05.2012, истцом представлены доказательства невозможно- сти получения этих сведений самостоятельно.

Общим правовым последствием уклонения от исполнения предложений суда, изло- женных в принимаемых им по делу актах, исполнения требований суда без уважительных причин несвоевременно, несоблюдения правила о заблаговременном раскрытии перед другими участниками процесса доводов и доказательств, касающихся разрешаемого спо- ра, а также ходатайств, имеющихся к суду, при выводе суда о том, что такое поведение участника процесса есть злоупотребление им процессуальным правом, является основани- ем для изменения обычного порядка распределения судебных расходов, но не основанием для оставления ходатайства стороны, возможность ознакомления с которым лицу, не по- лучившему его копии, судом была обеспечена, по этой причине без удовлетворения.

Удовлетворение ходатайства ФКП «Союзплодоимпорт» не может привести к затяги- ванию процесса. В отсутствии истца, при наличии от его ходатайства об отложении судебного разбирательства, какое по изложенным выше причинам не может быть восприня- то судом иначе, как его возражения против перехода к рассмотрению дела по существу в предварительном судебном заявлении, в любом случае допускает только признание судом дела подготовленным к судебному разбирательству и его назначение к слушанию. Кроме того ходатайство истца не единственное, ходатайство последовало и от ответчиков, его разрешение в любом случае не позволяет суд рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

Ходатайство об объединении дела № А46-4922/2015 и дела № А46-5185/2015 в одно производство ООО «Омсквинпром» и ООО «АСГ» поддержано.

Оно не вызвало возражений у ООО «Универмаг Домашний». ФКП «Союзплодоимпорт», обеспеченное ответчиками копией этого ходатайства, от выражения позиции по нему воздержалось.

Частью 2.1 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что суд первой инстанции, устано- вив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основани- ям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судеб- ных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Принимая во внимание, что Арбитражным судом Омской области 08.05.2015 к производству № А46-5185/2015 принято исковое заявление ФКП «Союзплодоимпорт» к ООО «Омсквинпром» и ООО «АСГ» о взыскании солидарно 500 000 руб. компенсации за использование товарных знаков по свидетельствам № 38389 и № 269165, требования истца в этом деле предъявлены к тем же ответчикам, что и в настоящем деле (за исключением ООО «Универмаг Домашний»), они основаны на тех же доказательствах, что и исковые требования ФКП «Союзплодоимпорт» в данном деле, суд находит ходатайство ответчиков об объединении этих дел в одно производство обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ООО «Омсквинпром» и ООО «АСГ», указавшего на то, что исковые требования удовлетворению не подлежат по основаниям, приведённым в отзыве, представителя ООО «Универмаг Домашний», отме- тившего несостоятельность, по его мнению, требований ФКП «Союзплодоимпорт» ввиду ненанесения действиями ответчиков ущерба истцу, поскольку он не является производи- телем спорной продукции, она не поступила в продажу, а была возвращена, суд при отсутствии возражений от участников процесса, учитывая то, что и в деле № А46-5185/2015 судом были совершены действия, направленные на его подготовку к судебному разбирательству, согласно сведениям с сайта федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» отзыв ООО «Омсквинпром» и ООО «АСГ» получен истцом 01.06.2015, срок для представления отзыва ООО «Универмаг Домашний» установлен с учётом возможности ФКП «Союзплодоимпорт» ознакомиться с ним, счёл возможным за- вершить рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, объявил о готовности дела к судебному разбирательству.

Одновременно с этим суд считает необходимым обратить внимание истца на то, что направление представителя в судебное разбирательство – право участника процесса, рав- но как и заявление ходатайства об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем следует учитывать, что любые заявления и ходатайства, предлагаемые для разрешения судом, должны быть мотивированы и подтверждены доказательствами, в том числе и ходатайство об отложении судебного разбирательства, ходатайство об истребовании доказа- тельств. Вывод о том, что удалённость участвующего в деле лица от места нахождения суда есть уважительная причина для отложения судебного разбирательства, требует аргу- ментации. Невозможность явки представителя по причине его занятости в ином процессе должна быть подтверждена соответствующими доказательствами, так же как и отсутствие возможности воспользоваться услугами другого представителя. Заявленное, но не разре- шённое в деле № А46-5185/2015 до его объединения с настоящим делом, ходатайство об истребовании в Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка сведений из ЕГАИС о количестве алкогольной продукции (водка) «Богатство Сибири Русская Народная», поставленной ООО «Омсквинпром» своим контрагентам с 01.01.2005 по 12.05.2012, требует пояснений относительно того, каким образом эти сведения соотносятся с предме- том требования – взысканием компенсации за нарушение исключительных прав на товар- ные знаки, имевшее место 10.05.2012, сведения, имеющие отношение к которому истре- бованы судом в деле № А46-4922/2015, а также заявления о том, поддерживается ли это ходатайство в связи с удовлетворением ходатайства об истребовании сведений в деле № А46-4922/2015 до его объединения с делом № А46-5185/2015.

На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 66, частью 2.1 статьи 130, статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе- дерации,

определил:

Истребовать от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (125993, <...>) сведений из единой государственной автома- тизированной информационной системы учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции о количестве алкогольной продукции (водка) «Богатство Сибири Русская Народная», поставленной обществом с ограниченной ответственностью «Омсквинпром» обществу с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа» 10 мая 2012 г.

Установить срок для представления истребованных сведений в канцелярию суда по 30.06.2015.

Уведомить Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, что в соот- ветствии с частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде- рации в случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом сведения по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности их представления или непредставление их в установленный срок на лицо, от которого они истребуются, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, предусмотренном главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера- ции.

Объединить дела № А46-4922/2015 и № А46-5185/2015 в одно производство, при- своить общему производству № А46-4922/2015.

Подготовку дела к судебному разбирательству завершить, дело признать подготов- ленным к судебному разбирательству.

Назначить дело к судебному разбирательству на 3 июля 2015 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда (<...> этаж, зал № 421).

Предложить представить в канцелярию суда в срок по 05.06.2015 – ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Универмаг Домашний» – письменный отзыв на иск, доказательства в его обоснование в виде надлежащим образом заверенных копий, доказательства заблаговременного их направления (вручения) соответчикам и истцу.

Определение обжалованию не подлежит.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.М. Солодкевич