Определение № А46-5158/16 от 13.05.2021 АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения оглашена 13 мая 2021 года

Определение в полном объёме изготовлено 20 мая 2021 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Куриным А.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о погашении задолженности в приоритетном порядке в размере 1 510 280 рублей в рамках дела А46-5158/2016 в приоритетном порядке в рамках одной очереди, 

лица, участвующие в деле, - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

руководитель временной администрации общества с ограниченной ответственностью «Страховая Инвестиционная Компания» (далее – ООО «Страховая Инвестиционная Компания», должник) ФИО2 12.04.2016 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании                            ООО «Страховая Инвестиционная Компания» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Омской области от 01.06.2016 (резолютивная часть объявлена от 25.05.2016) ООО «Страховая Инвестиционная Компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 25.11.2016), конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Публикация сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» № 98 от 04.06.2016.

Определение Арбитражного суда Омской области по делу №А46-5158/2016 от 05.03.2020 признаны требования ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Страховая Инвестиционная Компания» задолженности в размере 1 510 280 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника - общества с ограниченной ответственностью «Страховая Инвестиционная Компания», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

25.03.2021 ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о погашении задолженности в размере 1 510 280 рублей в рамках дела А46-5158/2016 в приоритетном порядке в рамках одной очереди, 

В обоснование означенного ходатайства заявитель указывает, что из отчета конкурсного управляющего стало известно, что некоторые дольщики получили денежные компенсации, дольщики из дома № 3 в январе- марте 2021г., получали квартиры. ФИО1 не вошел в число лиц, ни по получению квартиры, ни денежных компенсаций. Министерство строительства отказывает во включении в реестр пострадавших дольщиков, так как расчет за квартиру произведен не в полном объёме, таким образом рассчитывать на получение выплаты или квартиры невозможно.

Определением от 29.03.2021 Арбитражного суда Омской области заявление принято и назначено к рассмотрению.

До начала судебного заседания в материалы дела от конкурсного управляющего поступил отзыв на заявление, в котором ФИО3 возражал против удовлетворения означенного заявления.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному суду адресу, что в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

ООО «Страховая Инвестиционная Компания» является страховой организацией, при банкротстве которой кроме общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила главы IX, имеющие приоритет.

В статье 183.26 Закона о банкротстве определены особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации.

В целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом (подпункт 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2 статьи 183.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу положений пунктов 3, 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных в настоящей статье. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

При этом, как следует из пункта 8 статьи 183.26 Закона о банкротстве, установление состава, размера и очередности удовлетворения иных требований кредиторов, в том числе требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, без учета положений, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 184.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке:

1) в первую очередь - требования страхователей, застрахованных лиц или выгодоприобретателей по договорам обязательного страхования, а также требования, связанные с возмещением сумм компенсационных выплат;

2) во вторую очередь - требования застрахованных лиц или выгодоприобретателей, страхователей по договорам страхования жизни и иным видам личного страхования;

3) в третью очередь - требования выгодоприобретателей и страхователей по договорам страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда;

4) в четвертую очередь - требования страхователей и выгодоприобретателей по договорам страхования гражданской ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц и по договорам страхования имущества;

5) в пятую очередь - требования иных кредиторов, в том числе требования, связанные с возмещением расходов в связи с осуществлением компенсационных выплат по договорам обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что требование ФИО1 в размере 1 510 280 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника - общества с ограниченной ответственностью «Страховая Инвестиционная Компания», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Ссылаясь на сложное материальное положение, ФИО4 обратился в суд с заявлением о погашении своего требования в приоритетном порядке в рамках одной очереди.

В соответствии с абзацем 3 пункта 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

По смыслу приведенных разъяснений отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, является прерогативой управляющего, реализация которого возможна лишь при наличии к тому необходимых оснований исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Согласно пункту 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов.

В рассматриваемом случае, помимо требований ФИО1 в реестр требований кредиторов ООО «Страховая Инвестиционная Компания» включен 371 кредитор на общую сумму требований 281 311 499 руб. 67 коп.

Основополагающими принципами законодательства о банкротстве является обеспечение принципов равного правового положения всех кредиторов в условиях недостаточности имущества должника, что обеспечивается соблюдением принципов очередности формирования реестра требований кредиторов и определенных законом условий удовлетворения требований кредиторов одной очереди. При ином подходе будут нарушены права иных кредиторов.

Рассмотрев доводы заявителя, исследовав имеющиеся в деле документы, суд приходит к выводу о том, что материалами данного дела не подтверждены те обстоятельства, о которых указано в п. 40.1 постановления Пленума от 23.07.2009 № 60.

ФИО1 не представил обоснования и доказательств, свидетельствующих о наличия каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих наступление упомянутых выше негативных последствий, во избежание которых необходимо отступление от установленной законом очередности.

В противном случае, в случае удовлетворения заявления, интересы ФИО1 могут быть поставлены в привилегированное положение по отношению к другим кредиторам.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что основания для установления приоритета очередности погашения требований                        ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 71, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Омской области,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о погашении задолженности перед ним в размере 1 510 280 руб. в приоритетном порядке в рамках одной очереди, отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».