Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Звягольской Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании требование акционерного общества Корпорация «Трансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 107217, <...>) о включении в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «СЭТ» города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644080, <...>) задолженности в размере 13 482 035 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились,

от конкурсного управляющего ФИО1 – лично, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СЭТ» (далее - ООО «СЭТ», должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден ФИО1.

Опубликование сообщения о введении наблюдения в отношении ООО НПК «Дорожно-строительные Технологии», в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), состоялось в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» №103 от 11.06.2016.

23.06.2016 акционерное общество Корпорация «Трансстрой» в соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием к ООО «СЭТ» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 13 482 035 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2016 указанное требование принято к производству суда и назначено судебное заседание по его рассмотрению.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 31.08.2016 до 05.09.2016.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ЗАО «Омский союз ДорНИИ Сервис» поступило возражение на заявленное требование, согласно которому ЗАО «Омский союз ДорНИИ Сервис» считает, что кредитор уже реализовал свое право на получение денежных средств по решению Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2015 года по делу № А40-81851/15-51-647 путем подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «ВСК-Электро», поэтому в заявленном требовании просила отказать.

В судебном заседании открытом 08.08.2016 представитель ЗАО «Омский союз ДорНИИ Сервис» поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Временный управляющий ФИО1 поддержал доводы, изложенные в отзыве, согласно которому возражает против расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылается на положения статьи 63 Закона о банкротстве, в остальной части возражений не заявлено.

26.08.2016 и 01.08.2016 от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов и о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. К заявленным ходатайствам заявитель приложил оригинал исполнительного листа серии № ФС 012395957 без отметок о взыскании, решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-81851/15-51-647 от 10.12.2015, постановление девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-81851/15 от 20.04.2016.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть заявление по имеющимся документам, в отсутствие заявителя и должника, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Омской области.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что требование кредитора в заявленном размере основано на вступившем в законную силу судебном акте.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-81851/15-51-647 от 10.12.2015 с ООО «СЭТ» и ООО «ВСК-Электро» в пользу АО Корпорация «Трансстрой» солидарно взыскана задолженность по договору строительного подряда № 3/113/14 от 16.12.2014 в размере 12 043 494 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 811 430 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 275 руб.

А также установлено производить солидарное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «СЭТ» и ООО «ВСК-Электро» в пользу АО Корпорация «Трансстрой» на сумму 12 043 494 руб. 02 коп., за период с 25.11.2015 по день фактического исполнения обязательства, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, действующих в соответствующие периоды просрочки.

Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-81851/15 от 20.04.2016 вышеуказанное решение оставлено без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение арбитражного суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС № 012395957.

Ссылаясь на открытие в отношении ООО «СЭТ» процедуры наблюдения и на неисполнение должником обязательств по возврату денежных средств и уплаты процентов за пользование займами, ООО «ВСК-Электро» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Обстоятельства, подтверждающие возникновение задолженности ООО «СЭТ» перед АО Корпорация «Трансстрой», в том числе размер и характер обязательства в сумме 12 942 199 руб. 42 коп., из которых: 12 043 494 руб. 02 коп. - основной долг, 811 430 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 87 275 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, в рамках настоящего дела не устанавливаются.

В заявленном требовании содержится расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015 по 07.06.2016 в размере 1 351 266 руб. 66 коп.

Расчет суммы процентов судом проверен и признан не верным, исходя из следующего.

В силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-81851/15-51-647 от 10.12.2015 кредитор вправе производить солидарное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «СЭТ» и ООО «ВСК-Электро» в пользу АО Корпорация «Трансстрой» на сумму 12 043 494 руб. 02 коп., за период с 25.11.2015 по день фактического исполнения обязательства, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, действующих в соответствующие периоды просрочки.

Однако в силу абзаца 9 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Принимая во внимание тот факт, что резолютивная часть определения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «СЭТ» объявлена 02.06.2016, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами начисляется за период с 25.11.2015 по 02.06.2016 составляет 519 407 руб. 84 коп.

Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая включению в реестр требований должника составляет 1 330 838 руб. 24 коп., в остальной части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Сведения о погашении должником задолженности на день обращения кредитора с требованием в суд и на день рассмотрения требования у суда отсутствуют.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемого требования, подтверждены кредитором надлежащими доказательствами.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве следует, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных требований, подтверждены заявителем надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Таким образом, требование кредитора является обоснованным и подлежит установлению в сумме 13 461 607 руб. 26 коп., из которых: 12 043 494 руб. 02 коп. – задолженность, 1 330 838 руб. 24 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 87 275 руб. - государственной пошлины, с отнесением к третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «СЭТ».

Руководствуясь статьями 4, 5, 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 69, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СЭТ» города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) требование акционерного общества Корпорация «Трансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 13 461 607 руб. 26 коп., из которых: 12 043 494 руб. 02 коп. – задолженность, 1 330 838 руб. 24 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 87 275 руб. - государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.С. Звягольская