Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Губиной М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полтавцевой А.А., рассмотрев в заседании суда заявление общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 603163, <...>; почтовый адрес: 603000, г. Нижний Новгород, а/я 664) о пересмотре определения Арбитражного суда Омской области от 19.05.2023 по делу № А46-6279/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии в судебном заседании: от должника – ФИО1 по доверенности от 18.02.2022 55 АА № 2763446, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Омской области находится дело № А46-6279/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник, ФИО2).

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2022 (резолютивная часть от 04.07.2022) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 04.01.2023), финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина состоялась в газете «Коммерсантъ» №127 от 16.07.2022.

Информация о движении дела, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом в установленном порядке в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно определению председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Омской области от 02.06.2023, в связи с невозможностью обеспечить рассмотрение дела № А46-6279/2021 прежним составом суда в соответствии с частью 4 статьи 18 АПК РФ, для рассмотрения дела № А46-6279/2021 сформирован состав суда из судьи Губиной М.А.

Определением арбитражного суда от 22.06.2023 дело № А46-6279/2021 принято к производству судьи Губиной М.А., назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего.

Общество с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» (далее – ООО «Сбер-Альянс», заявитель) 13.06.2023 по системе подачи документов в электронном виде обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Омской области от 19.05.2023 по делу № А46-6279/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.06.2023 указанное заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 20.07.2023.

На дату судебного заседания в материалы дела поступил отзыв должника (вх. 201409 от 17.07.2023). Должник полагает, что приведенные заявителем обстоятельства вновь открывшимися не являются.

Финансовым управляющим также представлен отзыв на заявление ООО «Сбер-Альянс» (вх. 203384 от 19.07.2023). Указано, что основания для пересмотра судебного акта отсутствуют, кроме того, пересмотр судебного акта в любом случае не приведет ко включению заявителя в третью очередь реестра требований кредиторов, поскольку изначально ООО «Сбер-Альянс» был пропущен установленный законодателем двухмесячный срок для включения в реестр.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил отказать в удовлетворении заявления.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание по рассмотрению заявления проведено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2023 (резолютивная часть объявлена 17.05.2023) судом отказано во включении ООО «Сбер-Альянс» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 28 036,32 руб., поскольку кредитором не были представлены доказательства наличия задолженности ФИО2 перед ООО «Сбер-Альянс» по кредитному договору <***> от 21.02.2012.

ООО «Сбер-Альянс» 13.06.2023 по системе подачи документов в электронном виде обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Омской области от 19.05.2023 по делу № А46-6279/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает следующее.

24.05.2023 в адрес ООО «Сбер-Альянс» от ПАО Сбербанк (первоначальный кредитор, с которым ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от 21.02.2012) по электронной почте поступил подробный расчет уступленной задолженности, которым ПАО Сбербанк подтверждено наличие права требования ООО «Сбер-Альянс» к должнику ФИО2 в размере 28 036,32 руб.

Как указывает заявитель, данный расчет также согласуется с представленным в материалы дела исполнительным листом ФС 017952268 по делу №2-545/2014, в котором указано не только на установленную судом задолженность в размере 612 895,67 руб., а также о начислении процентов в размере 18,65% годовых до даты полного погашения задолженности. Представленный ООО «Сбер-Альянс» исполнительный лист выдан 12.10.2016 по результатам заключения мирового соглашения между ПАО Сбербанк и ФИО2, задолженность по которому в размере 28 036,32 руб. на дату обращения с требованием ООО «Сбер-Альянс» в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника не погашена.

ООО «Сбер-Альянс» указывает, что в силу объективных обстоятельств ранее даты получения указанного расчета от ПАО Сбербанк кредитор ООО «Сбер-Альянс» не могло его предоставить в данное дело. При этом, по мнению заявителя, данный подробный расчет доказывает основание возникновения задолженности, а также ее наличие по состоянию на сегодняшний день.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявитель просит пересмотреть определение Арбитражного суда Омской области от 19.05.2023 по делу № А46-6279/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, включить в реестр требований кредиторов ФИО2 требование ООО «Сбер-Альянс» в размере 28 036,32 руб. (основной долг).

Должник указывает, что исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору цессии, представленному ООО «Сбер-Альянс» совместно с первоначальным требованием, на дату подачи ООО «Сбер-Альянс» заявления о включении в реестр требований кредиторов ему должны были быть переданы все документы, подтверждающие право требования с должника задолженности по кредитному договору <***> от 21.12.2012 года в размере 28 036,32 руб. Исполнительный лист ФС 017952268 по делу № 2-545/2014 приложен кредитором только к заявлению о пересмотре от 11.05.2023. Согласно скриншоту сообщения переписки по электронной почте, приложенному к заявлению о пересмотре, расчет был запрошен кредитором в ПАО Сбербанк 16.05.2023 (до даты вынесения Арбитражным судом Омской области определения по делу № А46-6279/2021 от 19.05.2023).

Таким образом, как указывает должник, у заявителя имелась возможность заявить ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов, однако заявителем указанные действия совершены не были.

Кроме того, согласно условиям представленного договора цессии (пункт 2.2 договора) ООО «Сбер-Альянс» осведомлено, что реализация уступаемых прав возможна только после замены стороны в гражданском процессах, исполнительном производстве, которая будет производиться цессионарием за счет собственных средств в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При этом, как указывает должник, документов, подтверждающих замену стороны по исполнительному листу с первоначального кредитора на ООО «Сбер-Альянс» в установленном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке, заявителем в материалы дела также представлено не было.

Учитывая изложенное, должник не усматривает оснований для пересмотра ранее вынесенного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Финансовый управляющий также не усматривает оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, указывает, что пересмотр судебного акта в любом случае не приведет ко включению требования заявителя в третью очередь реестра требований кредиторов, поскольку изначально заявителем ООО «Сбер-Альянс» был пропущен установленный законодателем двухмесячный срок для включения в реестр.

Суд, изучив материалы настоящего обособленного спора, оценив представленные доказательства, считает рассматриваемое заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В части 2 статьи 311 АПК РФ определены основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 8, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства не являются основанием для пересмотра определения суда от 19.05.2023 по делу № А46-6279/2021 в порядке статьи 311 АПК РФ.

Так, производство по обособленному спору об установлении требования к должнику принято к производству суда определением от 21.02.2023 с назначением даты судебного заседания на 17.04.2023, и впоследствии отложено на 15.05.2023 (с объявлением перерыва в судебном заседании до 17.05.2023).

Обособленный спор находился в производстве арбитражного суда по делу о банкротстве должника чуть менее трех месяцев.

Судебное разбирательство должно осуществляться с соблюдением разумных сроков судопроизводства в арбитражных судах (статья 6.1 АПК РФ).

Учитывая, что договор цессии заключен между ПАО Сбербанк (первоначальный кредитор) и ООО «Сбер-Альянс» 08.10.2020 у ООО «Сбер-Альянс» было достаточно времени для обращения к ПАО Сбербанк с требованием о передаче полного пакета документов, подтверждающих наличие задолженности ФИО2, судебного акта о процессуальном правопреемстве замене взыскателя по исполнительному листу ФС 017952268 по делу № 2-545/2014, на наличие которого ссылается заявитель в качестве правового обоснования наличия задолженности ФИО2

С учетом изложенного, существенный критерий, при котором имело бы место правовое основание для пересмотра судебного акта применительно к рассматриваемому заявлению в порядке пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ (существенное для дела обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю) в данном случае отсутствует, в связи с чем заявление ООО «Сбер-Альянс» удовлетворению не подлежит.

В силу требований АПК РФ, участники процесса должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности, в том числе по раскрытию доводов и доказательств заблаговременно до начала судебного разбирательства, поскольку обратное позволило бы раскрыть неограниченные возможности для преодоления вступивших в законную силу судебных актов, что является недопустимым.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 32, 60 Закона о банкротстве, статьями 156, 184-186, 223, 316 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» о пересмотре определения Арбитражного суда Омской области от 19.05.2023 по делу № А46-6279/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам оказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

М.А. Губина