Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Хвостунцева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего имуществом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: Омская область, Горьковский район, д. Алексеевка; адрес регистрации: <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>) ФИО2 к ФИО3 (Омская обл.) о признании недействительным соглашения об уплате алиментов от 01.03.2018,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего – ФИО4 по доверенности от 04.04.2019, личность удостоверена паспортом;

от должника – Рейн Н.В. по доверенности от 28.06.2019 (доверенность от общества с ограниченной ответственностью «Омское Юридическое Бюро» от 16.02.2018), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о признании ее нестотельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2018 (резолютивная часть объявлена 17.05.2018) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов сроком на пять месяцев (до 17.10.2018), финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Публикация сообщения в соответствии со статьями 28, 213.7 Закона о банкротстве о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина состоялась в газете «Коммерсантъ» № 90 от 26.05.2018.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2018 (резолютивная часть объявлена 11.10.2018) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом ФИО1 утвержден ФИО2.

Публикация сообщения в соответствии со статьями 28, 213.7 Закона о банкротстве о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества состоялась в газете «Коммерсантъ» № 203 от 03.11.2018.

Срок реализации имущества гражданина в отношении должника продлен до 11.11.2019.

30.05.2019 финансовый управляющей имуществом ФИО1 - ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительной сделки должника - соглашения об уплате алиментов, заключенного 01.03.2018 между ФИО1 и ФИО3.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2019 указанное заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 11.07.2019.

Информация о движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего отложено на 03.10.2019 для предоставления сторонам возможности мирного урегулирования спора.

25.09.2019 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела мирового соглашения, подписанного должником (в лице представителя), финансовым управляющим, ФИО3

В судебном заседании представитель ФИО1, представитель финансового управляющего просили утвердить мировое соглашение в представленной редакции.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Исходя из смысла и содержания норм указанной главы, регулирующей примирительные процедуры, а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 АПК РФ), утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой прекращение спора в полном объеме.

Кроме того, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон (сделкой), вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 2,3,4 статьи 139 АПК РФ, мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

Действующее законодательство о банкротстве, квалифицирующее мировое соглашение в качестве процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 27 Закона о банкротстве), не содержит в то же время запрета на возможность утверждения судом мирового соглашения в рамках обособленного спора.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 140 АПК РФ, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с положением пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве нарушение прав третьих лиц является основанием для отказа в утверждении мирового соглашения арбитражным судом.

В соответствии с названной нормой суд ограничивает усмотрение сторон при реализации прав, в том числе на заключение мирового соглашения, в целях осуществления возложенной на суд обязанности по защите прав, свобод и законных интересов других лиц.

В Определении Верховного Суда РФ от 21.07.2015 № 303-ЭС15-2858 по делу № А51-7114/2012 разъяснено, что правила, закрепленные в статье 61.6 Закона о банкротстве, обеспечивают равную, а значит, наиболее справедливую защиту интересов кредиторов должника, претендующих на удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы, и исключают преимущественное удовлетворение требований кредитора, восстановившихся в результате признания недействительной соответствующей сделки должника.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда 03.06.2015 № 303-ЭС14-8747 по делу № А80-17/2013, Закон о банкротстве не содержит императивной нормы, запрещающей заключение мировых соглашений в рамках производства по отдельным заявлениям (требованиям), рассматриваемым в деле о банкротстве. Особенностью утверждения мирового соглашения по обособленному спору в деле о банкротстве является обязательная проверка ненарушения условиями такого соглашения не только прав непосредственных участников конкретного обособленного спора, но и интересов всех кредиторов по делу о банкротстве.

При такой проверке суду надлежит учитывать цели конкурсного производства, в том числе, формирование конкурсной массы для наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника, соблюдение очередности удовлетворения требований кредиторов должника, в том числе уполномоченного органа, в ситуации, если решение собрания кредиторов о возможности заключения мирового соглашения по обособленному спору не принималось.

Соответственно, защита коллективного интереса (интереса конкурсной массы) при рассмотрении условий мирового соглашения по обособленному спору о признании сделки должника недействительной означает недопустимость ухудшения для конкурсной массы должника материального результата заключенного мирового соглашения по сравнению с тем материальным результатом, который с очевидной степенью вероятности должен был быть достигнут при разрешении заявления об оспаривании сделки по существу (в том числе с учетом правовых и экономических последствий для конкурсной массы возврата имущества, подлежащего в последующем реализации на торгах (например, расходы на публикацию, на проведение торгов и т.д.).

К судебному заседанию 03.10.2019 представитель должника в материалы дела представил текст мирового соглашения, заключенного между ФИО1 в лице представителя Рейн Н.В., действующей на основании доверенности, финансовым управляющим ФИО2, ФИО3, на следующих условиях:

«Решением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2018 ФИО1 (далее - ФИО1, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 11.03.2018), финансовым управляющим утвержден ФИО2.

30.05.2019 г. финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании соглашения о выплате алиментов недействительным.

Финансовый управляющий ФИО2 и ФИО1 заключили настоящее мировое соглашение о ниже следующем:

1.ФИО2 признает алиментные обязательства ФИО1 в отношении матери ФИО3.

2.ФИО2 отказывается от исковых требований по оспариванию алиментного соглашения, заключенного между ФИО1 и ФИО3.

3.Настоящим мировым соглашением устанавливается сумма выплат по алиментному соглашению в размере, равном прожиточному минимуму, установленному для пенсионеров по Омской области, который составляет 8 480 рублей.

4.Указанная сумма – 8 480 рублей, действует с момента введения процедуры реализации имущества ФИО1 до завершения процедуры реализации имущества.

5.Суммы, выплаченные ФИО3 в качестве алиментов до даты подписания настоящего мирового соглашения подлежат перерасчету, и выплате недостающей разницы ФИО3

6. ФИО2 подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Омской области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств».

Проверив на предмет соответствия Закону о банкротстве и разъяснениям, приведенным в «Обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», содержащемся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 № 97, условия мирового соглашения, порядок принятия решения о его утверждении, суд приходит к выводу, что заключенное мировое соглашение на представленных условиях не нарушает прав участников рассматриваемого спора, участвующих в деле о банкротстве лиц. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное сторонами по настоящему заявлению, подлежит утверждению, а производство по заявлению финансового управляющего - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 141 АПК РФ в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ также предусмотрено, что в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

При подаче заявления о признании сделки недействительной, финансовый управляющий ФИО2 уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 366 от 29.05.2019 в размере 6 000 руб., в связи с чем из федерального бюджета в пользу финансового управляющего ФИО2 подлежит возврату 3 000 руб. (50 % от размера государственной пошлины за подачу иска об оспаривании сделок).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения (статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 2, 150 Закона о банкротстве, статьями 110, 138-142, частью 2 статьи 150, статьей 151 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по делу № А46-6536/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в следующей редакции:

Финансовый управляющий ФИО2 и ФИО1 заключили настоящее мировое соглашение о ниже следующем:

6.ФИО2 признает алиментные обязательства ФИО1 в отношении матери ФИО3.

7.ФИО2 отказывается от исковых требований по оспариванию алиментного соглашения, заключенного между ФИО1 и ФИО3.

8.Настоящим мировым соглашением устанавливается сумма выплат по алиментному соглашению в размере, равном прожиточному минимуму, установленному для пенсионеров по Омской области, который составляет 8 480 рублей.

9.Указанная сумма – 8 480 рублей, действует с момента введения процедуры реализации имущества ФИО1 до завершения процедуры реализации имущества.

10.Суммы, выплаченные ФИО3 в качестве алиментов до даты подписания настоящего мирового соглашения подлежат перерасчету, и выплате недостающей разницы ФИО3

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по заявлению финансового управляющего прекратить.

Возвратить из федерального бюджета ФИО2 3 000 рублей государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

А.М. Хвостунцев