Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Рашидова Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базановой О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Мекомстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании (распределении) судебных расходов по делу № А46-7940/2020 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Мекомстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к жилищно-строительному кооперативу «Статус» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Омска, о взыскании 600 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО1 по доверенности от 09.02.2018 (паспорт, диплом от 10.06.2008),

от ЖСК «Статус» - не явились, уведомлены надлежащим образом - до перерыва, представитель ФИО2 по доверенности от 26.11.2020 (паспорт, диплом),

от Администрации города Омска - не явились, уведомлены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Мекомстрой» (далее - ЗАО «Мекомстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к жилищностроительному кооперативу «Статус» (далее - ЖСК «Статус», ответчик) о взыскании 600 000 руб. 00 коп.

Определением от 15.05.2020 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области от 15.05.2020, ответчик через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Омска.

Определением от 07.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело рассмотрению в предварительном судебном заседании на 03.08.2020.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, возражал против удовлетворения ходатайства о привлечении третьего лица.

Представитель ответчика указал на возможность разрешения спора во внесудебном порядке.

Определением суда от 03.08.2020 дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном заседании 19.08.2020.

[A1] 17.08.2020 от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступили уточненные исковые требования, в которых истец просил взыскать с ответчика 13 267 469 руб. 97 коп. задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 19.08.2020 рассмотрение ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Омска, ходатайства об уточнении исковых требований и судебное заседание отложены на 31.08.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.09.2020 (резолютивная часть от 07.09.2020) с жилищно-строительного кооператива «Статус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Мекомстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 13 267 469 руб. 97 коп. задолженности, а также 15 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, с жилищно-строительного кооператива «Статус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета взыскано 74 337 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 (резолютивная часть от 14.01.2021) апелляционная жалоба жилищно-строительного кооператива «Статус» оставлена без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 11.09.2020 по делу № А46-7940/2020 - без изменения.

Определением от 24.03.2021 заявление о взыскании судебных расходов принято к производству и назначено к рассмотрению на 15.04.2021.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании, открытом 15.04.2021 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.04.2021.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании после перерыва представитель заявителя поддержал требование о взыскании судебных расходов по делу.

Представитель ЖСК «Статус» возражал против удовлетворения заявления, высказался в соответствии с представленным отзывом, указал на чрезмерность заявленных требований, а также ходатайствовал о приостановлении производства по заявлению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

[A2] По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Однако, представитель ЖСК «Статус» не учитывает того, что на момент рассмотрения настоящего заявления имеется вступившее в законную силу постановление суда апелляционной инстанции от 21.01.2021, и потому необходимые условия для применения правил статьи 143 АПК РФ у суда отсутствуют.

Рассмотрение спора в кассационной инстанции не является безусловным основанием для приостановления производства по делу.

В то же время, в случае изменения или отмены судом кассационной инстанции судебных актов нижестоящих судебный инстанций, о которых указывает арбитражный управляющий, он вправе обратиться в суд в порядке статьи 311 АПК РФ для пересмотра судебного акта во вновь открывшимся или новым обстоятельства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть заявление по имеющимся документам, в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Омской области.

Исследовав заявление, материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

[A3] Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, стороны имеют право требовать взыскания судебных расходов на любой стадии судебного процесса.

При этом следует учитывать, что в силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление ЗАО «Мекомстрой» о взыскании судебных расходов поступило в Арбитражный суд Омской области в пределах установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ трехмесячного срока.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование понесенных расходов в сумме 100 000 руб. 00 коп. ЗАО «Мекомстрой» в материалы дела представлены: договор № 27042020-ЮУ/СП возмездного оказания услуг от 27.04.2020, акт об оказании услуг по договору № 27042020-ЮУ/СП от 27.04.2020 возмездного оказания услуг от 25.01.2021, платежное поручение № 128 от 19.02.2021 на сумму 100 000 руб. 00 коп.

Относимость договора № 27042020-ЮУ/СП возмездного оказания услуг от 27.04.2020 к настоящему делу не вызывает сомнений, учитывая предмет исковых требований и содержание пункта 1.1. данного договора, согласно которому Заказчик (ЗАО «Мекомстрой») поручает, а Исполнитель (ИП ФИО1) принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по подготовке искового заявления н представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Омской области, и (при необходимости) в Восьмом арбитражном апелляционном суде по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Мекометрой» к Жилищно-строительному кооперативу «Статус» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании с ЖСК «Статус» в пользу ЗАО «Мекометрой» денежных средств (задолженности) по договору № 1-ИС/13-ПФЗ от 23.08.2017 года.

Пунктом 1.2. договора определено, что Исполнитель обязуется:

-изучить предоставленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- подготовить исковое заявление н осуществить представительство интересов Заказчика при рассмотрении дела, включая рассмотрение дела в судах первой и

[A4] апелляционной инстанции (при переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства);

- в случае подачи апелляционной жалобы подготовить отзыв на апелляционную жалобу и осуществить представительство интересов Заказчика в суде апелляционной инстанции;

- в случае несогласия Заказчика с судебным актом суда первой инстанции подготовить апелляционную жалобу и осуществить - представительство интересов Заказчика в суде апелляционной инстанции.

По окончании оказания услуг Исполнителем составляется акт об оказании услуг и представляется Заказчику для подписания.

Заказчик обязуется рассмотреть и подписать акт об оказании услуг в течение 3 дней с даты его получения от Исполнителя.

В случае если услуги оказаны Исполнителем с отступлениями от настоящего Договора или с иными недостатками, Заказчик указывает об этом в акте (пункт 2.5. договора).

Пунктами 3.1., 3.2.1. договора определено, что Стоимость услуг по настоящему Договору является твердой, и согласована сторонами в сумме 100 000,00 (Сто тысяч) рублей.

Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком следующим образом:

Сумма в размере 100 000,00 (Сто тысяч) рублей уплачивается Заказчиком Исполнителю в течение 60 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта по делу.

Согласно акту от 25.01.2021 приемки услуг, оказанных на основании договора от 27.04.2020 Исполнитель оказал, а Доверитель принял следующие услуги, оказанные по договору № 27042020-ЮУ/СП возмездного оказания услуг от 27.04.2020:

№

Наименование услуги

Ед. измерения

Кол-во

Консультирование

час

Анализ представленных Заказчиком документов

пакет

Составление искового заявления

документ

Подготовка заявления об увеличении исковых требований

документ

Подготовка возражений на отзыв на исковое заявление

документ

Участие представителя в судебном заседании суда первой

судодень

инстанции

Составление отзыва на апелляционную жалобу

документ

Подготовка возражений на дополнение к апелляционной

документ

жалобе

Участие представителя в судебном заседании суда

судодень

апелляционной инстанции

Доказательством оплаты ЗАО «Мекомстрой» ИП ФИО1 суммы вознаграждения является платежное поручения № 12 от 19.02.2021 на сумму 100 000 руб. 00 коп.

Материалы настоящего дела свидетельствуют об исполнении сторонами условий договора № 27042020-ЮУ/СП возмездного оказания услуг от 27.04.2020 и несении заявителем расходов в размере 100 000 руб. 00 коп.

Возражая против удовлетворения требования ЗАО «Мекомстрой» о взыскании судебных расходов в заявленном размере ЖСК «Статус» указало на чрезмерность предъявляемых к взысканию судебных расходов.

Исследовав доводы заявителя и возражения заинтересованного лица, а также материалы дела суд установил, что в ходе судебного разбирательства по делу было проведено 3 судебных заседания: 03.08.2020 (предварительное судебное заседание),

[A5] 19.08.2020, 31.08.2020 (перерыв до 02.09.2020, перерыв до 07.09.2020) в суде первой инстанции и 2 судебных заседания 22.12.2020 и 14.01.2021 в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания. О перерыве на более длительный срок арбитражный суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются время и место продолжения судебного заседания (часть 3 статьи 163 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании.

Исходя из вышеприведенной нормы права судебное заседание, проведенное с объявлением перерыва, представляет собой одно (единое) судебное заседанием, при том, что условиями представленного договора не предусматривается, что стоимость услуг за участие представителя в судебном заседании оплачивается из расчета за один день участия в судебном заседании.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации» установлена классификация категорий споров по критериям их правовой и фактической сложности.

В соответствии с указанными Рекомендациями (пункт 21) дела о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по иным договорам отнесены к категории менее сложных.

Вместе с тем, фактическая сложность любого дела заключается в объеме представленных в материалы дела доказательств, количестве и длительности проведенных судебных заседаний, а также может быть обусловлена множественностью лиц, привлеченных к участию в деле, и их процессуальным поведением.

В данном случае, с точки зрения фактической сложности, рассмотренный спор не является особо сложным, поскольку позиции сторон спора были определены с момента начала рассмотрения дела и фактически не претерпели изменений кроме увеличения цены иска, которая фактически была известно истцу изначально, но заявлена в меньшем размере.

Анализ искового заявления позволяет сделать вывод о том, что его составление не требовало значительной аналитической работы в области права, в том числе изучения дополнительных документов (объемных теоретических научных трудов и судебной практики), оно не содержит сложных правовых конструкций.

Поданное в суд исковое заявление в ходе судебного разбирательства было уточнено только в части размера подлежащей взысканию суммы.

При этом возражения ЗАО «Мекомстрой» на отзыв ЖСК «Статус» на исковое заявление не содержат принципиально новых и отличных от изложенных в исковом заявлении доводов, возражения истца на отсутствие необходимости привлечения Администрации города Омска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, однако данные возражения судом были отклонены.

Кроме того, суд приходит к выводу, что не все, указанные в акте от 25.01.2021, действия, осуществленные Исполнителем, можно расценить как отдельные, самостоятельные и направленные на выполнение установленных условиями договора услуг обязанности Исполнителя.

Анализ представленных заявителем документов и консультирование не могут быть расценены судом в качестве самостоятельной услуги, поскольку не определена ее

[A6] стоимость, а сама услуга фактически представляет собой часть работы по подготовке процессуальных документов или участию в судебном заседании, без которых представление интересов не может быть осуществлено качественно.

Так, согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 № 9131/08 по делу № А57-14559/07-3, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении искового заявления и не могут оплачиваться отдельно.

Указанный правовой подход, а равно разъяснения, содержащиеся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ориентируют суды оценивать заявленные к возмещению судебные расходы на предмет их непосредственной относимости к судебному спору (подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях).

Суд учитывает, что за время судебного разбирательства Исполнитель не представил иных письменных доводов в дополнение к ранее изложенной в исковом заявлении позиции.

Отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика фактически является повторением возражений на отзыв на исковое заявление.

Как следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

При этом указанная сторона вправе обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Взыскание судебных расходов должно быть соразмерным и не должно преследовать цель неосновательного обогащения, поскольку носит компенсационный характер исходя из таких оценочных категорий как фактически понесенные расходы, а также объем реально оказанных услуг.

Из пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, арбитражный суд, взыскивая судебные издержки, должен исходить

[A7] из требования разумности понесенных заявителем расходов. Кроме того, арбитражный суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, но только в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Арбитражный суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и/или органами местного самоуправления.

Цена юридических услуг не относится к категории регулируемых цен, то есть стороны вправе установить в договоре стоимость услуг в твердой денежной сумме, а не рассчитывать ее исходя из тарифов или почасовой оплаты.

Решением Совета Адвокатской палаты Омской области от 27.04.2016 (протокол № 6) о размере гонорара адвоката конкретный размер стоимости услуг адвоката не установлен, а лишь установлен общий порядок определения минимального размера вознаграждения. Приведенные ставки оплаты юридической помощи адвоката не являются фиксированными, конкретный размер гонорара в каждом случае определяется соглашением между адвокатом и доверителем с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и других обстоятельств, которые определяются сторонами при заключении соглашения Таким образом, гонорар может определяться соглашением сторон и учитывать объем и сложность работы, опыт и квалификацию адвоката, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. При этом, максимальная стоимость юридических услуг никакими пределами не ограничена. Конкретная сумма вознаграждения за оказание юридических услуг определяется сторонами самостоятельно в порядке статьи 421 ГК РФ на основании соглашения.

Исследовав материалы дела, доводы заявителя и заинтересованного лица, указавшего на чрезмерность судебных расходов, суд, с учетом объема и качества оказанных услуг, сложности дела и количества судебных заседаний, приходит к выводу, что требуемая заявителем сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя не в полной мере отвечает критериям разумности и справедливости.

Суд полагает, что возмещению подлежат следующие услуги:
-составление искового заявления - 10 000 руб. 00 коп.;

-составление возражений на отзыв на исковое заявление - 5 000 руб. 00 коп.; -составление уточненного искового заявления - 5 000 руб. 00 коп.;

-участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 03.08.2020, 19.08.2020,

[A8] 31.08.2020 - по 5 000 руб. 00 коп. за 1 судебное заседание (всего 15 000 руб. 00 коп.);

-участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 22.12.2020 и 14.01.2021 - по 6 000 руб. 00 коп. за 1 судебное заседание (всего 12 000 руб. 00 коп.);

-составление отзыва на апелляционную жалобу - 5 000 руб. 00 коп.;

-составление возражений на дополнение к апелляционной жалобе - 5 000 руб. 00 коп.

Всего на сумму 57 000 руб. 00 коп.

В остальной части суд находит заявленные ЗАО «Мекомстрой» судебные расходы не подлежащими взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Статус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Мекомстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 57 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Определение будет изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий пяти дней, и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Определение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.Ф. Рашидов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента
Дата 26.02.2020 10:27:53

Кому выдана Рашидов Рашидов Евгений Фахраддинович